Originile și cauzele crizei politice interne din Grecia
Lubotskaya Anna Sergeevna - Cercetator al Departamentului de Studii Euro-Atlantice, RISS, Candidatul Stiintelor Istorice.
Pentru a înțelege imaginea de moderne de dezvoltare de greacă și mecanismele ascunse responsabile de apariția unei crize multilaterale în țară, trebuie să abordeze sursele de situația dificilă a statului - membru activ al Uniunii Europene din anul 1981, și să analizeze esența crizei puterii politice.
Cu privire la cauzele crizei politice interne din Grecia
În 1981, Grecia a devenit membru cu drepturi depline al Comunității Economice Europene (CEE). Din punct de vedere al politicii externe, acesta a fost un succes fără îndoială al diplomației grecești, deoarece a permis consolidarea poziției țării în Balcani. Mai mult decât atât, acesta a asigurat o anumită stabilitate și calm în relațiile cu Turcia, și, eventual, chiar și un rezultat favorabil pentru a aborda multe dintre problemele și conflictele cu statele vecine, în special, decizia problemei Ciprului.
Partea economică a acestei cooperări arăta mai puțin promițătoare. Spre deosebire de beneficiile pe care sunt primite CEE de extindere a zonei de liber schimb economic, Grecia se dezvoltă lent o economie bazată pe agricultură, servicii, marina comerciala si turism, a arătat o lipsă clară de disponibilitatea de a intra pe piața europeană extrem de competitivă.
Păstrarea problemelor de ocupare a forței de muncă a fost facilitată și de alți factori ai sistemului actual de viață din țară. În plus față de declinul structurii de învățământ de nivel mediu mic și privat a rămas perioadă lungă de timp, fără reorganizare, care produce specialiști peste măsurile posibile și necesare, precum și sistemul de profesii închise de natura cea mai prestigioasă și profitabilă - farmaciști, ingineri, arhitecți, avocați. Clientelism și costul ridicat al licențelor pentru aceste activități, de fapt, lipsit de cea mai mare parte a tinerilor posibilitatea de a se realizeze.
Pentru a înțelege ultima remarcă, nu este suficient să se refere numai la sistemul de profesii închise de clanuri. Faptul că una dintre caracteristicile dezvoltării istorice a Greciei a fost klientilizm a carui perioada de glorie a venit în timpul domniei lui A. Papandreou, și sistemul său de așa-numitul „miracol grecesc“.
Punerea în aplicare a unor astfel de măsuri a afectat, fără îndoială, climatul public și mecanismele de funcționare a instituțiilor statului în țară. În plus față de dezvoltarea relațiilor legate de clan în toate structurile întreprinderilor de stat care au împiedicat renovarea cadrelor profesionale, o astfel de politică a creat o povară financiară suplimentară pentru trezoreria greacă. Mai mult, a modelat dependența conducerii grecești de electoratul său, aspirațiile și bunăstarea sa.
Aparatul în creștere al funcționarilor publici a creat pentru stat o serie de probleme legate de creșterea mașinii birocratice și, ca o consecință, cu activitatea coruptivă a funcționarilor.
Cu toate acestea, procesul de discreditare a autorităților și a partidelor de guvernământ în ochii populației țării nu a epuizat acest lucru. Corupția era doar o parte vizibilă a aisbergului - un instrument bine stabilit de viață a partidului, viciile cărora au fost expuse și vinau atât în paginile ziarelor, cât și în lucrările comunității științifice. Procesele mai complexe, pline de stagnarea întregii vieți politice, au avut loc direct în însăși mecanismul de viață a partidului din Grecia.
Spre deosebire de adversarii lor, vorbind pentru schimbările structurale, reducerile bugetare, înghețarea salariilor și a pensiilor, lupta împotriva evaziunii fiscale, J. Papandreou a declarat calea opusă de ieșire din criză. "Din păcate, în ultimii ani, guvernul a fost mulțumit doar de un strat redus, dar nu și pentru întreaga Grecie. Voi fi sincer, hotărât și simplu. Când spun "cinstit, decisiv și simplu" înseamnă da, recunosc că este necesar să-ți iau rămas bun de la practica și ideile trecutului. Spre deosebire de guvernul anterior, este necesar să înțelegem nu unde să luăm bani, ci și unde mergem. Pentru că există bani "[13], - a remarcat J. Papandreou.
În primele o sută de zile ale liderului partidului său, PASOK, a promis domnia reformă fiscală pentru redistribuire echitabilă a veniturilor și de a crește subvențiile guvernamentale pentru crearea de noi locuri de muncă, creșterea ajutoarelor de șomaj. După cum sa menționat de către T. Pappas, „deși a fost înțeles în mod clar că un astfel de program nu poate fi pus în aplicare, electoratul grec de mai mulți ani obișnuiți cu creșterea neîncetată a salariilor, a decis să se întoarcă la PASOK partid la putere, cu o impresionantă avantaj de 10 la sută“ [14 ].
Cât despre Papandreou însuși și despre programul său, revenim aici la problema crizei structurii politice a țării și, cel mai important, la criza ideologiei puterii.
Cu toate acestea, nici FMI, nici condițiile de credit strânse pentru statele cu o datorie publică ridicată, nici Germania nu și-a demonstrat dorința de a oferi asistența necesară pentru a salva țara de catastrofa financiară și economică iminentă. Aceasta este o altă manifestare a crizei politice interne crescânde - eșecul structurilor conceptuale bazate pe încredere și credința neîngrădită în ajutorul Uniunii Europene și al comunității internaționale.
Combinația acestor factori negativi, care reflectă problemele actualei dezvoltări a Greciei, a fost un obstacol insurmontabil în calea retragerii țării din criză, consecințele căruia atât guvernul, cât și Uniunea Europeană încearcă să lupte. Dar până acum, acest lucru este de înțeles, fără nici un folos.
Dezvoltarea crizei politice din Grecia
În conformitate cu noile inițiative guvernamentale, convenite și aprobate de "troica", sa planificat reducerea salariilor funcționarilor publici cu 30%; să crească la 30 mii numărul de salariați care primesc salarii cu jumătate de normă; creșterea taxelor și a TVA; să majoreze accizele la combustibil, alcool și produse din tutun; să impună o taxă asupra veniturilor ridicate și a bunurilor de lux; reducerea cheltuielilor de apărare, sănătate, educație și administrație locală; reducerea pensiilor și creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani. De asemenea, sa planificat extinderea programului de privatizare a întreprinderilor de stat [20].
Un nou pachet de măsuri, precum dictatele troicii, a provocat o nemulțumire firească în societatea greacă. În țară, nu sa intensificat doar mișcarea de grevă tradițională, organizată de sindicate, dar a apărut o nouă mișcare "indignată". Practic, nu a implicat inițiative politice, ci doar rezistență la măsurile elaborate de guvern. Cu toate acestea, mișcarea simbolizat declinul încrederii publice în guvern, ca antiteza vie a voinței democratice a poporului structura unității politice osificate în Grecia, departe de aspirațiile cetățeanului de rând.
Un rol semnificativ în agravarea sa a fost jucat de opoziția celui de-al doilea partid de conducere al Greciei - "Noua Democrație". Negarea continuitate cu politica predecesorilor, responsabil pentru ascunderea raportării financiare către Uniunea Europeană, noul lider al partidului A. Samaras a acționat ca un lider puternic, capabil de a fi egale de a apăra interesele țării în fața creditorilor internaționali, și, ca urmare, politicile de critica peremptorii J. Papandreou. Nu este surprinzator, comunitatea internațională și forțele politice din Europa nu a reușit să se împace cei doi rivali politici moderne grecești, și, prin urmare, necesare pentru ca țara să formeze un guvern de uniune națională.
Relevanța și relevanța acestei decizii au fost incontestabile. Cu toate acestea, în timpul punerii sale în aplicare, au apărut anumite dificultăți, legate atât de problemele organizatorice, cât și de lipsa de dorință a unor țări de a participa la summit fără a obține garanții preliminare din partea Greciei. Aceasta din urmă a demonstrat nu numai diferența existentă de interese în cadrul Uniunii Europene, ci și lipsa unei abordări unificate în construirea conceptului politic și economic de depășire a crizei. În plus, situația creată a pus guvernul grec într-o poziție foarte complicată și ambiguă. Problema este că acordul privind un nou pachet de ajutoare a fost prezentat anterior de "troica" ca un fel de bonus în cazul în care parlamentul elen adoptă un alt program de măsuri economice. Programul a fost aprobat, însă țara nu a primit nici o încurajare din partea acestuia. Bineînțeles, aceasta a lovit linia politică a conducerii grecești și, în plus, a slăbit încrederea autorităților în capacitatea UE de a rezolva situația actuală. În acest context, rezultatele vizitei "troicii" la Atena la sfârșitul verii au fost foarte dezamăgitoare.
După ce au criticat multe proiecte nerealizate, reprezentanții organizațiilor internaționale de credit au solicitat măsuri suplimentare de reorganizare. Sub presiunea lor, guvernul a aprobat un pachet de orientări economice, potrivit căreia un nou sistem de impozitare, a fost aprobat prin procesul de creare a unei rezerve de muncă pentru 30 de mii. Funcționarii publici care sunt în vârsta de pre-pensionare, grila de salarizare unificat [23].
Un anumit vid de putere a început să fie resimțit de reprezentanții structurilor politice înșiși. Cea mai corectă, reflectând esența acestei definiții a situației, a fost "puterea absolută, cu un coridor îngust de oportunități".
J. Papandreou act, comparabil cu multe decizii suicidară nu numai pentru ei înșiși, ci și întreaga țară, cu toate acestea, a fost destul de pragmatic și într-o anumită măsură, în mișcare strategică corectă. Potrivit sondajelor de opinie, în ciuda scăderii încrederii greacă în UE și capacitatea sa de a rezolva criza, 63% dintre respondenți au vorbit în favoarea euro, iar 66% au crezut că o revenire la moneda națională se va agrava doar situația din țară se va înrăutăți starea economică [27] . Judecând după rezultatele acestor anchete, luând în considerare chiar și riscurile, referendumul ar da guvernului puteri largi să exprime și să acționeze în numele populației grecești.
Cealaltă parte a întrebării a fost esența tendințelor centripetale în creștere în cadrul Partidului Socialist. Ca urmare, în urma cerințelor fundamentale, necondiționată „Trei“, conducerea țării nu numai înrăutățit poziția partidului de guvernământ, dar, de asemenea, a distrus funcționarea mecanismelor, de bază ideologică și electorală a uneia dintre cele mai mari organizații politice ale țării. Problema organizării alegerilor anticipate în această situație a fost echivalentă cu colapsul public al PASOK. Decizia referendumului Papandreou a ajutat J. atingerea a două obiective: evitarea campaniei electorale premature, a salva jocul la cârma, și înroleze sprijinul majorității populației grecești. Decizia sa J. Papandreou a aruncat o provocare serioasă și liderul opoziției A. Samaras, care a trebuit să decidă cu care este pregătit să coopereze și, prin urmare, un curs politic de a alege - în cadrul UE sau în afara acesteia.
Sub presiunea forțelor sociale și politice ale țării și a reprezentanților Partidului Socialist, decizia privind referendumul a fost retrasă. După aceasta, primul ministru a demisionat, după ce a obținut consimțământul partidului Noua Democrație cu termenii asistenței financiare a UE. Potrivit presei, bătălia a intenționat J. Papandreou a venit câștigător indubitabilă, deoarece opoziția a reușit să atragă la punerea în aplicare a reformelor economice necesare și este mândru să se pensioneze prea periculos arena politică internă a Greciei.
În legătură cu refuzul forțelor de stînga din Grecia pentru a participa la noul guvern de coaliție, a fost compusă din trei grupuri parlamentare - PASOK, „Noua Democrație“ și ortodocșii populare de colectare (LAOS). În ciuda consimțământului prealabil al acestora de a coopera în problemele administrației de stat, a durat destul timp pentru a ridica următorul val de sentimente de conflict. Cauza sa a fost noua cerință a "troicii". Viciul dependenței economice a Greciei a fost acum resimțit de toți actorii majori ai Olimpului politic, cu care ei nu au fost de acord.
Ce au mărturisit aceste evenimente? Cu privire la schimbarea serioasă a stării publice, deteriorarea situației în toate sferele vieții publice, plină de o catastrofă națională reală. În același timp, nu există încă o perspectivă semnificativă pentru o schimbare de succes a situației. Mai degrabă - numai pe deteriorarea ei.
Este greu de spus că a jucat un rol primordial într-un declin atât de rapid în popularitatea democraților. Este posibil ca câțiva factori să contribuie la acest lucru.
În primul rând, societatea greacă obosit de politică constantă „coridă“, de căutare pentru cei responsabili și populismul neîncetate, decât, de fapt, diferit programul de pre-electorale A. Samaras. Într-o țară în care poziția calmă și ordonată a politicienilor este atât de solicitată, hype-ul preelectoral activ al liderului democraților nu a cauzat decât oboseală și îndoială.
În al doilea rând, cooperarea "Noua Democrație" cu PASOK a jucat un rol destul de negativ pentru evaluarea partidului în cadrul guvernului de coaliție, care a luat măsuri nepopulare, pentru care democrații au fost, de asemenea, responsabili.
În al treilea rând, criza menționată mai sus a încrederii publicului în ceea ce privește posibilitățile existente în sistemul bilateral al Greciei. Țara necesită din ce în ce mai multe figuri politice noi care nu au legătură cu politica eronată a organizațiilor politice aflate în așteptare care sunt împovărate cu legături dinastice.
Referință ed. portalul "Perspective"
(Bazat pe materialele RIA Novosti și Lenta.Ru)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: