GA MIKVABIA (AMKUAB), candidat la științele istorice, șeful departamentului "Jurnalism" al Universității de Stat din Abhazia *
Ceea ce lipsește pentru libertatea presei sau criza
În articolul „Ideile de transformare a spațiului informațional modern“ am formulat o poziție care este dificil de conceput că un stil democratic de lucru al sistemului mass-media este fezabil din punct de vedere al „dictaturii“ nu este „liber“, și un grad ridicat al economiei corporative a țărilor de conducere ale pieței organizate. În contextul acestor opinii, nu poate fi negat faptul că libertatea de alegere și libertatea mass-media ca fiind cazul său special
contradictorii și totalitarism, una dintre manifestările cărora a fost comanda sovietică -
În prezent, în Rusia se formează baza legislativă pentru crearea unui sistem mediatic democratic. Descoperire, potrivit experților juridici, a fost făcută în Legea URSS „Cu privire la presă și alte mijloace media în masă“, articolul 1 din care a fost intitulat „Libertatea presei“ și conținea prima încercare a definiției sale juridice: „Presa și alte mass-media sunt gratuite. Libertatea de exprimare și libertatea presei garantată de Constituția cetățenilor URSS, înseamnă dreptul de a-și exprima opiniile și convingerile lor, căutând, de selecție, de a primi și de a răspândi informații și idei în orice formă, inclusiv de imprimare și alte mijloace media. Nu este permisă cenzura informațiilor în masă. "
Acest neajuns a fost parțial depășită în Legea rusă „Pe mass-media“. Acest rezultat a fost atins, în primul rând, datorită definiției extinse a conceptului de cenzură (cap. 1, p. 3) și, pe de altă parte, prin utilizarea de determinare „reflexivă“ a libertății presei în care a fost determinat volumul subiecților puterilor pe un „all care nu este interzis este permis. "
Un pas important către formarea unui sistem mediatic democratic în Rusia este consacrat în art. 13 din Constituția Federației Ruse, principiul diversității ideologice, care prevede că nicio ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie. Astfel, sunt create anumite mecanisme de protecție
pentru a rezista încercărilor de reducere a pluralismului informațional, inclusiv prin concentrarea și monopolizarea mass-media. Singura întrebare este cum să facem ca aceste mecanisme de protecție să funcționeze în spațiul existent al societății cu așa-numita economie de tranziție? Cu toate acestea, datorită faptului că acest subiect este dincolo de domeniul de aplicare al acestei secțiuni, observăm doar libertatea în mare parte declarativă a mass-media, proclamată în legislația în vigoare. Cu toate acestea, faptul că există, precum și promovarea „crearea jurnaliștilor din mass-media proprii independente lor, operațiunile și finanțarea, care sunt furnizate de jurnaliști și că, dacă este necesar, să primească sprijin sub formă de subvenții acordate pe baza transparenței și cu garanții că finanțarea instituțiile nu intervin în politica de publicare "(declarația UNESCO privind promovarea unei prese independente și pluraliste) sunt condiții esențiale pentru democratizarea societății.
Cu toate acestea, atunci când evaluează starea actuală a legislației mass-media, experții iau notă de caracterul său haotic2. În primul rând, practica curentă de elaborare a legilor se caracterizează în mare parte prin producerea nesistematică a unor acte normative on-line și controversate care sunt oportuniste în conținut și care nu sunt adaptate pentru aplicarea legii. Această practică sporește doar dezechilibrul sistemului juridic, care se confruntă deja cu o perioadă dificilă, deși naturală, de adaptare la noul cadru constituțional.
În al doilea rând, nihilismul juridic, cunoscut de la perioada sovietică, a devenit un fenomen total care cuprindea atât structurile de putere, cât și societatea în ansamblu. Autoritățile și subalternii ignoră în egală măsură regulamentele legislative, supuse numai dreptului la putere, bani sau viclenie. În această situație, orice legi noi cresc entropia sistemului juridic.
În al treilea rând, planurile existente de activitate legislativă reflectă uneori numai gradul de interes personal al anumitor grupuri de deputați. Vacuumul este umplut în mod regulat cu regulile departamentale. Ca rezultat, coeficientul de birocrație legală este în creștere - raportul dintre numărul de legi și numărul de legi. Și, după cum arată practica, prin instrucțiuni este mai ușor de realizat obiective și rezultate care sunt complet opuse față de cele stabilite în litera și spiritul Legii mass-media.
2 A se vedea decretul Fedotov M. Op.
3 SiebertF, Peterson Th. Schramm W. Patru teorii ale presei. Universitatea din Illinois Press. Urbana, 1956, p. 3.
5 SiebertF, Peterson Th. Schramm W. Patru teorii ale presei. Universitatea din Illinois Press, p. 5.
toate relațiile în societate și sistemul său politic, o schimbare radicală a mentalității pentru
Pentru citirea ulterioară a articolului, trebuie să achiziționați textul integral. Articolele sunt trimise în format PDF la poșta specificată la plată. Timpul de livrare este mai mic de 10 minute. Costul unui articol este de 150 de ruble.
Alte lucrări științifice pe tema "Filosofie"
Trimiteți-le prietenilor: