Litigii - soț supraviețuitor aplicat în mod legal

jurisprudență

Moștenirea prin lege a soțului supraviețuitor

Moștenirea de legea soțului supraviețuitor după decesul soțului decedat este cele mai frecvente cazuri de moștenire, care este în mare măsură predeterminate de intrarea soțul supraviețuitor în ceea ce privește moștenitorii primei etape [1, p. 34-38]. În ciuda existenței unui regulament juridic special al acestei situații (articolul 1142, 1150 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare -. Codul civil)) și clarificarea acestor norme de către Curtea Supremă a Federației Ruse, în doctrina și jurisprudența notarului este încă o serie de probleme nerezolvate.







În primul rând, este discutat un criteriu, care ar trebui să fie folosit pentru a determina existența relațiilor maritale în scopul de a invita indivizii să moștenească. Conform intelesului legislatiei, persoana este recunoscuta ca sotie, la data deschiderii moștenirii, căsătoria cu care, în conformitate cu procedura stabilită, este înregistrată și nu a încetat, nu este recunoscută ca invalidă.

Recunoașterea căsătoriei entitate excepție invalidă atrage după sine, căsătorit cu testator (inclusiv soț bona fide), numărul primei etape de moștenitori legali, în cazul intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești după deschiderea moștenirii.

Următorul caz poate servi ca o ilustrare a aplicării criteriului formal pentru determinarea prezenței relațiilor matrimoniale.

N. a intentat un proces împotriva lui T.V. Recunoașterea soției decedatului T.V. privind alocarea unei părți din proprietatea moștenită rămasă după moartea T.V. ca moștenitor al primei etape prin lege.

Instanța a decis că N. a refuzat să satisfacă cererea.

Dezacordându-se cu decizia instanței, N. a făcut apel la el, totuși, instanța de recurs nu a constatat niciun motiv pentru revocarea deciziei instanței.

Potrivit justiției, trimiterea în plângere a faptului că pașaportul reclamantului are o ștampilă asupra înregistrării căsătoriei cu T.V. care mărturisește căsătoria încheiată, este imposibil să recunoaștem că este bine întemeiată.

După cum se vede din materialele cauzei, înregistrarea în N. autoritatea pașaportul barat biroul registraturii în legătură cu faptul că înregistrarea căsătoriei nu a avut loc, a pregătit un certificat de căsătorie nu scrise de mână pe sub actul, înregistrarea actului privind înregistrarea de stat a căsătoriei între H. și TW n. în departamentul de la registratură nu este disponibil.

Indicarea în plângere a circumstanței în care reclamantul a trăit cu T.V. împreună cu mai mult de șaisprezece ani, nu contestă, de asemenea, corectitudinea concluziilor instanței și nu conduce la anularea deciziei judecătorești.

Instanța a subliniat că în această cauză o circumstanță semnificativă din punct de vedere juridic constă în stabilirea faptului existenței unei căsătorii înregistrate ca bază pentru apariția drepturilor și obligațiilor reciproce ale soților. În consecință, relațiile maritale reale, indiferent de durata acestora, nu generează pentru aceste persoane consecințele juridice prevăzute de dreptul familiei, care derivă de la acestea din drepturile de moștenire a proprietății după moartea unuia dintre conviețuitori [9].

Aceasta nu atrage după sine consecințe juridice, nu numai prezența relațiilor reale de căsătorie, dar, de asemenea, încetarea efectivă a căsătoriei, înregistrate în modul stabilit, înainte de deschiderea moștenirii.

Între timp, ca A.L. Makovsky, dreptul familiei ia în considerare separarea conjugal fapt și încetarea relațiilor de familie între ele atunci când este vorba de stabilirea drepturilor fiecărei proprietăți (p. 4, art. 38 RF IC), în ciuda faptului că mariajul lor este conservată în mod oficial. Ar fi greșit să nu deducem din această evoluție a legii familiei concluziile relevante privind drepturile ereditare ale soțului supraviețuitor [4, p. 562].

Solidaritatea cu el A.E. Kazantsev, considerând că încetarea efectivă a relațiilor maritale, precum și dizolvarea căsătoriei, în modul stabilit, dovada încetării relațiilor personale-încredere între soți. Se poate presupune că, dacă unul dintre acești soți este o voință, el nu-și va lăsa cu greu proprietatea asupra altui soț. Mai ales că situația consideră nedrept atunci când soțul moștenitor a recunoscut, care a inițiat divorțul, dacă în timpul examinării cauzei de divorț celuilalt soț moare. Prin urmare, oamenii de știință propun să includă în norma Codului civil, care a avut în ultima versiune a proiectului de a treia parte a Codului civil - art. 1248 care conținea o regulă care „o hotărâre judecătorească soțul supraviețuitor al testatorului pot fi eliminate din legea de moștenire, cu excepția moștenirii în temeiul articolului 1277 din prezentul cod, în cazul în care instanța constată că relația dintre testator și soțul său ambii membri ai unei familii care nu a încetat în mai puțin de cinci ani înainte de deschiderea moștenirii, sau în cazul în care o instanță sau de oficiile registrului de stare civilă a inițiat un proces de divorț „[3, p. 158-159].

În plus, separarea, precum și conviețuirea reală, sunt posibile numai cu voința reciprocă a fiecăruia dintre participanții la astfel de relații. Legislația internă nu este familiarizată cu instituția de separare, potrivit căreia cetățeanul nu poate rezilia căsătoria pentru un anumit număr de ani și trebuie să locuiască separat de soția sa printr-o hotărâre judecătorească. Prin urmare, în cazul în care o persoană are interesul de a-și obține propriul conviețuitor al proprietății în caz de deces sau de neacceptare de către soțul său, acesta trebuie să se ocupe de acest lucru și să ia o decizie testamentară.

Există întrebări și când se stabilește cota de soț supraviețuitor în moștenire. În conformitate cu art. 1150 din Codul civil aparține soțului supraviețuitor al testatorului, în virtutea unei legi va fi sau moștenire drepturi nu aduce atingere dreptului său la o parte din bunurile dobândite în timpul căsătoriei cu testatorul și este proprietatea lor comună. Ponderea soțului decedat în această proprietate, determinată în conformitate cu art. 256 Codul civil, face parte din moștenire și provine de la moștenitori în conformitate cu normele stabilite.







În special, există cazuri în care dreptul de proprietate ca rezultat al vieții este recunoscut de o instanță pentru unul dintre soți.

Astfel, K.R.F. El a făcut apel la instanța de judecată pentru forțarea notarul să emită un certificat de proprietate de ½ din cota proprietății achiziționate în comun: garaj, rămasă după moartea lui K.YU.A. ca soț supraviețuitor.

Instanța a decis că refuzul de a satisface cerințele revendicate.

K.R.F. a apelat la hotărârea instanței, dar instanța de recurs nu a găsit motive pentru anularea hotărârii judecătorești, deoarece dreptul de proprietate, care a apărut în timpul vieții în garaj, este recunoscut numai pentru K.Yu.A.

În acest caz, refuzul unui notar de a emite solicitantului un certificat de proprietate asupra unei părți din proprietatea comună a soților și recursul formulat în prezenta cauză nu încalcă drepturile lui K.R.F. din partea care îi aparține în proprietatea comună a soților [10].

Se pare că, în astfel de situații, solicitanții ar trebui să solicite instanței judecătorești stabilirea cotei de soț în coproprietate cu bunul testator, ceea ce nu a fost făcut în acest caz.

O analiză a practicii judiciare arată că există probleme în determinarea staturii maritale dacă există un contract de căsătorie între soți.

În opinia lui A.V. Myskina, în cazul în care soții se stabilească relațiile lor de proprietate, în caz de încetare a căsătoriei, iar căsătoria va înceta, ca urmare a decesului unuia dintre soți, termenii corespunzători contractului de căsătorie ar trebui să fie calificate drept condiții care conțin instrucțiuni în caz de propria moarte. Cu toate acestea, singurul document juridic prin care o persoană poate dispune de proprietatea sa în caz de deces este o voință (clauza 1, articolul 1118 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, condițiile contractului de căsătorie, făcute în funcție de încetarea căsătoriei, nu sunt altceva decât o voință ascunsă. Acest contract de căsătorie va fi o afacere prefăcută și trebuie declarată nevalabilă.

Dacă soții doresc să stabilească în relațiile de proprietate regimul juridic necesar pentru ei în eventualitatea unei eventuale încetări a căsătoriei lor, atunci, în A.V. Myskin, au două opțiuni pentru a rezolva această problemă. În primul rând, soții pot încheia un contract de căsătorie și pot stabili în acesta regimul separării proprietății lor pentru perioada de căsătorie. În al doilea rând, soții în timpul căsătoriei pot încheia un acord privind împărțirea proprietății dobândite în comun și transferul reciproc asupra proprietății în privința căreia consideră că este adecvat să o facă. În ambele cazuri, nici rezilierea, nici încetarea căsătoriei nu vor avea nici o semnificație pentru soți, deoarece proprietatea va fi distribuită între soți în căsătorie [5, p. 41-44].

Este necesar să fie de acord cu poziția declarată, deoarece Art. 40 Codul penal al Federației Ruse permite libertatea de alegere a părților la un contract de căsătorie cu privire la momentul în care sunt determinate drepturile și obligațiile de proprietate ale soților. Ele pot fi determinate atît pentru perioada de căsătorie, cît și pentru desființarea ei. Curtea Supremă a Federației Ruse a explicat consecințele determinării drepturilor și obligațiilor de proprietate în caz de divorț, ceea ce nu exclude determinarea acestora de către părți pe durata căsătoriei. În ultimul caz, la încetarea căsătoriei, bunurile asigurate în baza unui contract pentru oricare dintre soți vor fi considerate proprietatea sa personală și vor forma o masă ereditară.

Se pare că ciocnirea dintre Art. 244 Codul civil și art. 40 SK din Federația Rusă este absent. Moartea soțului nu pare a fi baza pentru apariția unei proprietăți comune în momentul încheierii unui contract de căsătorie cu condiția stabilirii drepturilor și obligațiilor de proprietate în cazul divorțului. În acest caz, baza pentru apariția proprietății comune este o compoziție complexă de fapt: încheierea căsătoriei și absența în contractul de căsătorie a unor condiții care se extind până la perioada de căsătorie. În plus, atunci când Art. 40 SC RF trebuie să urmeze în mod inevitabil modificările din normele Codului civil al Federației Ruse, care determină procedura de moștenire a proprietății prin voință, deoarece, de fapt, va trebui să legalizăm voința comună a soților.

Dincolo de explicațiile Curții Supreme a Federației Ruse, situația rămâne când contractul de căsătorie este încheiat de părți în timpul căsătoriei, deși astfel de dispute au loc.

Contestarea încheierea instanței, reprezentantul reclamantului sa referit la faptul că scopul acordului privind rezilierea contractului de căsătorie sunt numele încetarea prevederilor contractului de căsătorie și stabilirea regimului de proprietate comună în întreaga proprietate, inclusiv acțiuni de „instalații de cazane și turbine cu experiență“, a achiziționat pentru întreaga perioadă a căsătoriei, fără excepție, , inclusiv și pe durata contractului de căsătorie.

Consiliul juridic nu a fost de acord cu argumentele reprezentantului reclamantului. Ea a subliniat că contractul de căsătorie este un fel de contract de drept civil, ordinea schimbării sau încetării acestuia este, de asemenea, reglementată de dispozițiile dreptului civil.

Conform părții 3 din art. 453 din Codul civil, în cazul unor modificări sau anularea obligațiilor contractuale considerate a fi modificate sau reziliate de la data acordului părților cu privire la modificarea sau rezilierea contractului, cu excepția cazului rezultă altfel din acordul sau natura modificării contractului, precum și o modificare sau anulare a contractului în instanță - după intrarea în vigoare a instanței pentru modificarea sau anularea contractului.

Dreptul familiei în împărțirea proprietății comune a soților se bazează pe egalitatea de acțiuni ale soților, oferind posibilitatea de a deroga de la această regulă numai în cazuri excepționale. Astfel, în virtutea alin. 2 din art. 39 Codul Familiei, instanța poate deroga de la egalitatea de acțiuni ale soților ținând seama de interesele copiilor minori și (sau) pe baza intereselor notabile ale unui soț, în special în cazurile în care celălalt soț nu a primit venit fără un motiv valabil sau a proprietății comunității cheltuit în detrimentul interesele familiei.

În legătură cu cele de mai sus, între soțul supraviețuitor și moștenitorii pot contesta în caz de dezacord cu definiția din urmă ponderea soțului supraviețuitor în formă de proprietate matrimonială ½ sau compoziția din proprietatea comună a soților.

Suntem de acord cu AE Kuznetsova este că moștenitorii nu au dreptul de a cere secțiunea matrimonială nu este la fel, deoarece, cu excepția soțului, nimeni nu are dreptul de a evalua relațiile lor personale, în scopul de a extrage pentru ei înșiși nici un beneficiu [2, p. 23]. Această concluzie se bazează pe dispozițiile n. 1 lingura. 38 Cod familie, sub care partiție de proprietate comună a soților poate fi făcută atât în ​​timpul căsătoriei și după dizolvarea sa, la cererea unuia dintre soți, precum și în cazul cerințelor de aplicare creditor al Direcției generale a proprietății soților pentru executarea silită a ponderii unuia dintre soți proprietatea comunității. Cu alte cuvinte, legiuitorul a dat caracterul confidențial al relațiilor personale-maritale, limitează gama de subiecte ale cerințelor împărțirea proprietății comune. Moștenitorii nu sunt printre ei.

Pe baza materialelor de mai sus, se pot trage următoarele concluzii:

1. Nu există lacune în legislația legată de reglementarea relațiilor ereditare cu încetarea efectivă a relațiilor matrimoniale sau cu apariția unor relații maritale reale. Dreptul familiei refuză în mod tradițional să reglementeze relația reală. În acest sens, excluderea din cerc a moștenitorilor soțului, cu care relația de căsătorie a încetat efectiv, este posibilă prin executarea unei voințe corespunzătoare. O va permite, de asemenea, să dispuneți de proprietate în favoarea unei persoane cu care, dimpotrivă, există relații de căsătorie reale. Abordarea propusă corespunde principiului dreptului civil al dobândirii și exercitării de către indivizi a drepturilor lor civile prin voința lor și în interesul lor (clauza 2 din articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse).

2. Determinarea compoziției în prezența greutate ereditară între soți un contract de căsătorie ar trebui să fie supusă condițiilor contractului de căsătorie. În conformitate cu art. 40 RF IC poate fi alegerea unui contract de căsătorie părților la data de la care este determinată de drepturile de proprietate și responsabilitățile soților: perioada căsătoriei și în cazul dizolvării sale. Curtea Supremă a explicat consecințele definiției contractului de căsătorie a drepturilor de proprietate și responsabilități în caz de divorț (proprietate recunoscut ca fiind deținute în comun), care nu se opune definiția părților la căsătorie (proprietatea este considerat a fi proprietatea soțului căruia a definit termenii contractului). Deoarece problema de atribuire a proprietății bunurilor personale ale unui soț poate fi bine decisă de către soți în contractul de căsătorie, nu există nici un sens să se răspândească arta. 40 RF IC în caz de reziliere pentru orice motiv.

Sursa: Consultant Plus







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: