NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Șeful judecătorului Semenova EA
Subsecretarul Mezrina M.M.
după ce a examinat, în ședință publică, cazul civil nr. 2-322 / 11 privind procesul de la Ivleva AP. la Jeremin S.G. privind eliminarea obstacolelor din utilizarea proprietății, contraprestație Eremin SG. la Ivleva AP cu privire la transferul de clădiri,
În completarea cererii, reclamantul a indicat că baia inculpatului era o construcție neautorizată, construită fără documente de permisiune și coordonare cu vecinii. Pârâta, de asemenea, construit ilegal gard, definind astfel granița dintre țara, atribuindu Megeve Lane 50 Statement cm. Solicită inculpatului să refacă acoperișul băii, pentru a evita căderea de zăpadă, zăpadă topită și apa de ploaie în timpul iernii și în afara sezonului, și anume directe bai la sol pe acoperiș în față la partea din față a proprietății lor de origine, sau înapoi, în direcția curții sale; demonteze o parte baie de acoperiș agățat parte pe teren, precum și porțiunea de perete de baie încălca limita porțiunii de teren a reclamantului.
În ședința de judecată, reclamantul a modificat din nou cererea, a cerut să transfere gardul inculpatului cu 25 cm spre terenul inculpatului pe întreaga lungime a frontierei; pentru a transfera structura, numit responderul băii cu 1 metru de la limita terenului după transferul gardului; dezmembrați o parte a acoperișului clădirii și direcționați panta acoperișului la parcela terenului inculpatului.
Inculpatul a făcut apel la cererea reconvențională amânarea de păsări de curte de construcție de la stația de frontieră la 4 m, ceea ce indică faptul că clădirea este situat la o distanță de 60-70 cm de gard. Pârâtul a încălcat normele SNiP 30-20-97. Normele sanitare și veterinare pentru întreținerea lor nu sunt respectate. Puii zboară periodic către locul lor, distrug culturile, miroase ca un gunoi. Puii pot fi purtători de boli infecțioase.
Reprezentantul reclamantului Galyamov R.R. acționând prin împuternicire, a susținut integral cererile clienților, a cerut ca cheltuielile de judecată să fie imputate unui reprezentant în cuantumul în favoarea reclamantului de la inculpat.
Reprezentant al reclamantului Lyskova AN au susținut explicațiile reclamantului și reprezentantului.
A treia persoană Eremina ON în ședința de judecată nu a apărut, motivul absenței nu a informat, se prezintă declarația privind refuzul participării la afaceri. În conformitate cu art. 167 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cazul a fost examinat în absența unei terțe persoane.
Reprezentantul CNT „Pirogovo“ O.P.K.- președinte al CHT „Pirogovo“, instanța a explicat că reclamantul a apelat la bord CNT cu o plângere împotriva construcției ilegale a băii de pârâtă, în cadrul reuniunii de bord a decis că plângerile sunt motive justificate, inculpatul sa retras din zona de frontieră mai puțin 1 metru, i-au spus despre el, dar el nu a ascultat, construcția a continuat. El consideră că reclamantul nu are dreptate în ceea ce privește cerințele privind transferul gardului. Gardul este stabilit de inculpat la limita terenurilor. În SNT există un plan în 1988. apoi a fost efectuat un inventar. Prin porțiunea de margine posterioară a solicitantului a fost de 15,2 m. Pârât 12,2 m. Pe porțiunea de margine frontală a solicitantului 14.2 m. Pârât 14.3 m. Și zona planului Avize parcela № № 520 mp numărul locației - 457 mp Suprafața de teren a inculpatului a scăzut până în prezent, iar suprafața de teren reclamantului a crescut, nu este clar în detrimentul zonei. Proprietarul trebuie să construiască clădiri în conformitate cu SNiP și statutul SNT. Prin statut puteți ține păsări și animale mici. Anterior, atunci când au fost distribuite site-uri, a fost introdus un cuier, care indică granița terenului, inculpatul a pus un gard pe acest suport. Reclamantul consideră că trebuie să existe o limită și trebuie împărțită în două. Mezh nu este prevăzută de niciun document, acestea au fost puse de grădinari înșiși de comun acord.
Curtea, după ce a ascultat participanții la proces, după ce a examinat materialele cauzei civile, a venit la următoarele întrebări.
În conformitate cu Legea federală # 66 „Cu privire la grădinărit, grădinărit și dacha asociații non-profit ale cetățenilor“ (denumit în continuare FZ-66), un membru al grădinărit, grădinărit sau asociație dacha nonprofitul:
1) suportă sarcina de a menține terenul și sarcina de răspundere pentru încălcarea legii;
4) să nu încalce drepturile membrilor unei astfel de asociații;
pentru a se conforma cerințelor (norme, reguli și standarde) privind urbanismul, construcția, mediul, sanitar-igienic, prevenirea incendiilor și alte cerințe;
Instanța consideră că reclamantul nu a prezentat dovezi în sprijinul cerinței ca gardul să fie mutat cu 25 cm, revendicarea din această parte nu este supusă satisfacției.
În conformitate cu SNP RF 2/30/97, carta CSP prevede construirea de clădiri pe teren cel puțin 1 metru de celelalte structuri (frontierei). Respondentul nu contestă faptul că a încălcat aceste norme, dar, de asemenea, nu dorește să transfere clădirea (baia). Conform actului elaborat în comun de către părți, clădirea inculpatului se află la 53 cm de gardul care separă parcelele. La proces a faptelor de încălcare de către pârât a drepturilor reclamantului, zapada cade pe teren reclamantului, martorul a confirmat Zagrebina NA Construcții, numit baie responder, nu a fost finalizat, determina scopul acestei clădiri nu este posibilă. Solicitant cerere clarificat parțial aici pentru a fi obiectul transferului, solicită construcția de transfer (baie) pentru 1 metru de la limita parcelei. În aceste condiții, cererea reclamantului de a amâna construcția (baia propusă) este justificată și este supusă satisfacției.
În cererea de recuzare, reclamantul a cerut să colecteze în favoarea sa prejudiciul moral în valoare. consideră că acțiunile inculpatului i-au provocat daune morale. Valabilitatea unei cereri de despăgubire pentru daune morale de către reclamant în ședința de judecată nu a fost confirmată, dovezile prezentate. Dreptul civil nu prevede motive pentru recuperarea prejudiciilor morale pentru încălcarea drepturilor reclamantului, asociate cu utilizarea terenului, acțiuni dăunătoare ale sănătății inculpatului nu este cauzat reclamantului. Costumul ar trebui refuzat.
În conformitate cu art. 100 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse la partea în favoarea căreia a fost pronunțată hotărârea judecătorească, la cererea scrisă a instanțelor judecătorești, pe de altă parte, costurile de plată a serviciilor reprezentative în limite rezonabile.
Reclamantul a depus o cerere de recuperare din partea pârâtului în favoarea reclamantului ca plată pentru serviciile reprezentantului.
Ghidat de st.st. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Revendică Ivlevoy AP. parțial satisfăcute.
A obliga pe Eremin SG de transfer de construcție (baie de presupus) la 1 metru de la limita de teren cu un teren învecinat № №, în posesia și utilizarea Ivleva AP ..
În satisfacerea procesului Ivleva AP. pentru a muta gardul de la 25 cm pe întreaga lungime a terenului de frontieră a zonei sol Eremina SG Demontarea construcției acoperișului pe teren № № și direcția pantei acoperișului construcției pe teren № № spre acest complot, compensații pentru non deșeurilor.
Cerere contrare a lui Yeremin SG pentru a satisface.
Obțineți Ivlev A.P. pentru a muta construcția pentru o pasăre la 4 metri de la granița terenului care se învecinează cu terenul nr. deținut de Yeremin SG în dreptul de proprietate.
Pentru a îndeplini cerințele lui Ivleva A.P. privind recuperarea de la Eremin SG cheltuieli de judecată în valoare. să refuzi.
Decizia poate fi atacată la Curtea Supremă a Republicii Udmurtia în termen de 10 zile de la data deciziei motivate.
Judecătorul este EA. Semenova
Trimiteți-le prietenilor: