Facem o decizie judiciară "proaspătă" privind arestarea navei pentru a transfera litigiul într-o jurisdicție convenabilă pentru solicitant.
KALLANG SHIPPING SA PANAMA
V
ASIGURAREA AXA SENEGAL ȘI ALTELE
("KALLANG" (NO 2))
Cazul a fost audiat de judecătorul Jonathan Hirst
Transportul de mărfuri pe cale maritimă - clauza de arbitraj din Londra, încorporată într-un conosament - Prejudiciu vas gruzu- arestat în Senegal, proprietarii de marfă și asigurătorii lor - proprietarii de marfă și de asigurători au refuzat să garanteze PINDAY clubului - dacă clauza de arbitraj proprietarii de încărcături Încălcat - Încălcat dacă o clauză de arbitraj asigurătorii în mod ilegal a determinat proprietarii încărcăturii, sau de comun acord cu acestea să nu onoreze - pierderi Dimensiune
Transportul de mărfuri pe cale maritimă - clauza Londra arbitraj încorporată în conosamente - Deteriorarea încărcăturii - navei arestat în Senegal de către proprietarii de marfă și de asigurători - proprietarii de încărcături și asiguratorii refuză să accepte PI Club întreprindere - Fie că proprietarii de marfă cu încălcarea clauzei de arbitraj - fie asigurătorii de marfă induse în mod abuziv sau conspirat cu proprietarii de marfă pentru a încălca clauza de arbitraj - Măsura de daune-interese
La proces, la costum armatorilor împotriva DSRS și Senegal Aqsa, cu privire la o încălcare a clauzei luarea în considerare a litigiilor în arbitraj Londra, proprietarii de nave a declarat că PRSP a încălcat obligațiile stabilite prin contractul de a aplica pentru litigiile numai în arbitraj Londra și / sau a încălcat termenii implicite ale contractului, care nu una dintre părți nu va face acest lucru să conteste și invalidarea o clauză de examinare a litigiilor din Londra. Armatorii, de asemenea, a spus că Senegal Aqsa a condus pe nedrept SPRP și a intrat cu el într-o conspirație pentru a încălca contractul. În ceea ce privește DSRS, remediul rămas doar împotriva ei au fost costurile și cheltuielile pentru avocați. În ceea ce privește armatorii Aqsa Senegal pentru a face o cerere de daune-interese în valoare de 160 436.65 dolari SUA și 9 574.12 de euro. Cea mai mare parte a pierderilor pretins eșecul de a obține chiria pentru zilele de 11 și jumătate mai târziu, atunci când nava se află în arest după descărcarea de gestiune, precum și asupra consumului de combustibil și a taxelor portuare plătite în cursul acestei perioade.
Inculpații au contestat existența unor condiții implicite, așa cum au declarat reclamanții. De asemenea, au respins afirmațiile reclamanților că au încălcat termenii clauzei de arbitraj prevăzute în tratat. Ei au afirmat că arestarea nu a fost efectuată în cadrul cerințelor declarate pe fond, ci a fost doar o măsură a securității preliminare. De asemenea, ei au declarat că tot acest timp Aksa Senegal a acționat în numele și pe baza instrucțiunilor SSMN.
Hotărât de judecătorul Jonathan Hirst, că:
(4) Pe baza dovezilor prezentate, arestarea în Dakar a fost un arest pentru obținerea securității și nu pentru depunerea plângerilor pe fond. Cu toate acestea, Aksa Senegal a insistat că nava va fi eliberată numai împotriva unei garanții bancare care recunoaște jurisdicția Senegalului. Intențiile Aqsa Senegal a fost folosit pentru a cere arestarea și să ofere competența senegaleză subordonate, în scopul de a forța armatorilor să renunțe la clauza de arbitraj din Londra. Comportamentul SSMN prin Aksa Senegal nu arăta ca o intenție obișnuită de a aranja cererea sa în arbitrajul de la Londra. În eforturile lor de a folosi arestul ca mijloc de obținere a competenței senegaleze, SSMN a încălcat prevederile specifice ale clauzei de arbitraj ...
(5) Aqsa Senegal nu acționa doar în numele SSMS. Ea a fost forța motrice din spatele arestării navei și ea a folosit arestul ca mijloc de presiune pentru recunoașterea jurisdicției senegaleze. Aksa Senegal ar fi trebuit să știe despre existența clauzei de arbitraj de la Londra. Ea și-a dat seama că a incitat SSMN să întrerupă contractul și a făcut-o în scop ...
(6) Acuzațiile de coluziune ilegală nu adaugă nimic procesului de stimulare în comiterea unor acte greșite. Aksa Senegal nu a conspirat în mod ilegal SSMN pentru a provoca daune armatorilor. De fapt, Aksa Senegal pur și simplu a preluat conduita procesului ...
Următoarele cauze de judecată au fost examinate în prezentul proces:
Armagas Ltd împotriva Mundogas SA (Ocean Frost) (CA) [1985] 1 Lloyd's Rep 1;
Steaua Atlanticului, The (HL) [1973] 2 Lloyd's Rep 197; [1974] AC 436;
Grace Shipping Inc împotriva CF Sharp Co (Malaya) Pte Ltd (PC) [1987] 1 Lloyd's Rep 207;
Mackay în Dick (HL) (1881) 6 App Cas 251;
Mantovani / Carapelli SpA (CA) [1980] 1 Lloyd's Rep 375;
Mike Trading și Transport Ltd în R Pagnan Fratelli (Lisboa) (CA) [1980] 2 Lloyd's Rep 546;
Moschanthy, The [1971] 1 Lloyd's Rep 37;
Rena K, The [1978] 1 Lloyd's Rep 545; [1979] 1 QB 377;
Turnătorii sudice (1926) Ltd împotriva Shirlaw (HL) [1940] AC 701;
Stirlingv Maitland (1864) 5 BS 840.
A fost un control jurisdicțional al unui proces intentat Kallang Shipping SA, proprietarii de nave mi Kallang împotriva asigurătorilor de marfă AXA Aschuransez Senegal și proprietarii de mărfuri Komptor comerciale Mandiana NDI pentru daune cauzate de încălcarea clauzei de arbitraj din Londra încorporată în conosamentul corespunzător.
Alexandru Leighton Consilier Royal (instruit de firma de avocați Jackson Parton) în beneficiul proprietarilor de nave. Dominique Happé (însărcinat de firma de avocatură Marin Law LLP) în interesul inculpaților ...
Trimiteți-le prietenilor: