1. M. Heidegger: cunoașterea este contemplarea. Finitudinea contemplației umane
Cercetarea lui Kant Heidegger a dedicat o lucrare specială "Kant și problema metafizicii" (1929).
În ea, el cu ajutorul doctrinei kantiene a încercat să descopere semnificația conceptelor de bază ale filozofiei sale. Timpul, timpul, desigur, și alții au încercat să demonstreze că doctrina lui de ekzis-tentsii și finitudinea existenței umane își are originea în filozofia tradițională germană, în special,-Ness în filosofia lui Kant.
Heidegger spune că el a formulat în „Ființă și timp“ sarcina - pentru a descoperi sensul vieții, și anume de a crea o ontologie per se, de asemenea, a fost înainte de Kant, și că acesta din urmă a făcut mult să-l abordeze ... „Kant pune problema de a posibilității ontologiei sub forma unei întrebări:“ Cum sunt judecăți sintetice a priori „Interpretarea acestei probleme formulă Ings explică faptul că studiul este realizat metafi-fizica a modului în Critica rațiunii pure“ (7: 22-23) ?. Critica rațiunii pure, conform lui Heidegger, nu este o teorie
cunoaștere, pentru că este „nu numai o cunoaștere theo-Pius ontică (experienta), dar, de asemenea, teoria cunoașterii ontologic. În cazul în care esența cunoașterii aparține adevărului său, problema transcendentală Posibilitatii interne ale cunoașterii sintetice a priori, este problema esenței adevărului transcendență ontologică "(7, 5-26). cunoașterea Ontologică Heidegger consideră că Kant a descris o dată ca cunoașterea Transcend-tal, t. E. având propria temă, toate condițiile de posibilitate, cei cu cunoștințe. Potrivit lui Heidegger, întrebarea ontologică Kant _ este o întrebare cu privire la posibilitatea unei sinteze a priori. Heidegger interpretează întrebarea lui Kant în felul său: de ce cunoașterea umană este în mod necesar sintetică? Răspuns și doresc să înființeze prima parte, teza lui Heidegger ontologie: cunoașterea este sintetică, deoarece desigur *.
Ce, în Heidegger, este finitudinea cunoașterii umane?
Toate cunoștințele, spune Heidegger, sunt în primul rând o coincidență, iar meritul lui Kant, în opinia lui, constă în stabilirea acestui fapt. Contemplarea - nu doar un punct esențial al cunoașterii, este, după Heidegger, foarte esența și specificitatea contemplare sale umane definește o cunoaștere umană-spe fiku în general. Aceasta, în opinia High deggera nu înțeleg filozofi germani, filosofia lui Kant de a interpreta rațional - Fichte, Schelling, și Ge-gel, și în special neokantieni. Dar ceea ce este mai paradoxal - sensul acestei descoperiri nu a înțeles, conform convingerii lui Heidegger, Kant însuși; Prin urmare, nu numai filozofia post-kantiană, dar Kant însuși a considerat cunoașterea în primul rând ca o judecată, adică ca gândire în principiu. Heidegger, totuși, crede că "tot gândirea joacă doar un rol oficial în relația cu contemplarea" (7, 29).
Doar în acest moment - în definirea cunoașterii ca contemplație - Heidegger face o schimbare semnificativă, servind ca o condiție prealabilă pentru orice interpretare ulterioară a Criticii rațiunii pure. Heidegger ia aici unul din
* „Principala sursă pentru studiul metafizicii este motivul pentru care pur umană, și că se datorează faptului că nucleul acestui studiu este doar natura minții umane, adică. E. membrele sale. Prin urmare, caracterizarea sferei, care este sursa de justificare, trebuie să își asume răspunsul la întrebare: ce este substantivul-Ness membrele ale cunoașterii umane, dar acest ultim motiv este nu numai că cunoașterea umană este descoperit, Vaeth multe dezavantaje constând în efemeritatea, și capacitatea de funcționare defectuoasă? rătăci și constituie o structură esențială a cunoașterii „(6, 28).
centrale teze Kant, potrivit căreia, în cunoștințele noastre nu numai o condiție contemplare, ci set-și modul de gândire (hotărâre), pentru că numai în hotărârea (cel puțin nu, dar judecata experienței) dobândește cunoașterea obiectivului, adică. e. necesar și universal valabil. Potrivit lui Kant, cunoașterea are o valoare obiectivă doar ca o cunoaștere universală. Acest punct este universal-ness, atât de importantă pentru Kant, Heidegger de la început lasă în umbră. Acesta nu este un accident: în existențialismul-Ness a cunoașterii universale nu este o condiție necesară pentru adevărul său.
Așa cum înțelegerea finită umană este, după Heidegger, este că nu necesită gândire și Peremyshl-TION în sine nu poate cunoaște subiectul. Dacă cunoștințele divină existente-Vova, din care cauză nu a mo-Jette avea loc într-o ontologie - pe care Heidegger complet de acord cu Kant, -. Este „nu la fel de divin precum și cunoștințe în general, ar fi contemplarea diferenței între demon-end și contemplarea finală constă în faptul că primul dintre reprezentarea directă a unității, adică. e. DO-nokratnogo, singurele lucruri, în general, este deja un act de această prezentare dă ființă simțitoare, contribuie la apariția acesteia. contemplarea absolută nu ar fi NYM absolută dacă ar fi el despre determinat deja existent în numerar în funingine, lagărul din care ar deveni disponibile pentru prima dată avută în vedere cunoașterea divină. - este o idee, Koto-o mulțime în contemplare, pentru prima dată creează o serie de lucruri perceptibile cum ar fi tacos, urlând Dar, așa cum are în vedere lucrurile în mod direct. în general, nu are nevoie de gândire. Așa gândesc ca un taco-microfonie au deja membrele de imprimare „(7, 30-31).
Teza lui Heidegger - cunoașterea este contemplarea - doar ipoteza de bază este că se introduce în kaches TBE-premisa de-a lungul interpretarea lui Kant, și prin care se transformă „Critica rațiunii pure“ în suportul teoretic-agenție de concepție proprie.
Întrebarea de bază a filozofiei lui Kant - cum este posibilă o sinteză transcendentală - ar fi fost îndepărtată sub o singură condiție:
filozofia filozofică, abolind astfel senzualitatea ca o afiliere pasivă a subiectului de un lucru în sine. Acestea din urmă s-au dovedit a fi inutile pentru Fichte, pentru că subiectul a devenit creatorul nu numai al formei cunoașterii, ci și al materialului său: fixarea din afară a devenit autoaplicabilă. Dualismul lui Kant a fost eliminat, contemplarea a devenit o modificare a gândirii. Gândirea finită (discursivă) a lui Kant a devenit infinită în Fichte, adică speculativă.
Modelul cunoașterii pentru Kant a fost o cunoaștere științifică natural-științifică, care creează integritatea, făcându-l să fie dezvăluit de elemente. Prin urmare, filozofia lui Kant sa dovedit a fi apologia cunoașterii științifice, care folosește metoda rațională. gândire Spekulya-tive este necesar să nu se degradeze integritatea membrilor săi, apoi să colecteze retroactiv de la ei imagine mozaich-lea al acesteia din urmă, și de la bun început să-l perceapă ca o entitate. Dar cred că integritatea fără a recurge la expansiunea-Niju în elemente, adică. E. Gândiți-vă gînditor posibilă numai cu condiția ca subiectul de gândire și obiect imaginabil acestea sunt aceleași. Identitatea obiectului și subiectului - singura condiție a identității de gândire și co-zertsaniya, iar aceasta din urmă într-un limbaj filosofic a fost numită intuiție intelectuală.
Dezvoltarea principiului identității subiectului și obiectului este dezvoltarea idealismului german de la Fichte la Hegel. Ca urmare a acestei dezvoltări - în filosofia hegeliană - sa dovedit că subiectul și obiectul sunt identice deoarece esența subiectului este în gândire, iar esența obiectului este logica sa;
este logic ca obiectul și obiectul să coincidă. În domeniul logicii, gândirea umană încetează să mai fie doar un act subiectiv; logica ca gândire, gândirea însăși, este creația lumii, iar subiectul în logică devine un subiect divin. Dacă mă gândesc logic, atunci nu mă gândesc la el, pentru că acest subiect, prin mine, mă gândește la mine; în raport cu aceeași ființă ca întreg prin mine Dumnezeu se gândește la el însuși, așa că, eu sunt în această zonă vorbesc ca Dumnezeu, am înceta să mai fie finit. În toate celelalte sfere, cu excepția logicii pure, eu acționez ca o ființă finită; munca mea practică este întotdeauna finită, la fel de sigur ca existența mea, corpul meu; Doar în domeniul gândirii stau în punctul de vedere al lui Dumnezeu. Dar, de îndată ce a fost posibil pentru a ajunge la acest punct fără sfârșit de vedere (așa cum a fost posibil, o modalitate de a face acest lucru a fost necesar să treacă - care este o altă problemă), fiecare activitate finită este deja afectata, nu are sens, pentru că cea mai mare - punctul de vedere al lui Dumnezeu - a fost deja atins, istoria nu poate adăuga nimic, deși, pentru ao realiza, era nevoie de istorie.
Istoria și-a îndeplinit deja sarcina, este doar trecutul, viitorul nu are istorie. Acum este necesar ca omenirea să înțeleagă filosofia lui Hegel - aceasta este cea mai mare pentru mine, ceea ce rămâne pentru el. Povestea este completă.
Apel la filosofia hegeliană, ca rezultat, la pisica-rom a condus la dezvoltarea filosofiei la Kant încoace, în același timp, ne permite să ne dăm seama ce să fac conceput Heidegger în lucrarea sa despre Kant. Dându-și seama că o decizie care formularea lui Kant întrebarea în direcția în care se realizează Hegel, și anume, ca o condiție prealabilă pentru a lua identitatea de gândire și de a fi, - că această decizie a dus la eliminarea istoriei Haydeg-GER vrea să reia (pentru a repeta) formularea kantiană a întrebării pentru a găsi o nouă modalitate de ao rezolva. Poziția Haydeg-GER a finitudinii cunoașterii umane este îndreptată împotriva idealismului german față de raționalistă TRADI-TION în general.
„Cunoașterea în sens strict - Heidegger scrie - este contemplarea cunoașterii umane, astfel, desigur, minciună mai presus de toate, în membrele sale caracteristice de contemplare Faptul că ființele cognitive finale ar trebui să ..“ Și „, și cred că, există doar o consecință a finitudinea contemplarea "(7, 31). Conștiința umană, cum se poate înțelege din fragmentele de mai sus, desigur, pentru că nu este creativă. Concluzionarea finală nu poate crea ceea ce el contemplă - acesta din urmă trebuie să fi fost deja dat. Prin urmare, Heidegger spune că „natura membrelor contemplare este receptivitatea. Dar, desigur contemplare nu poate fi percepută de către mamă, în cazul în care ar trebui luate, nu se raportează. Contemplarea finală a esenței sale. În cazul în care affitsiruet-ca“ (7, 32). Întrucât contemplarea este finită, ea necesită motiv. Motivul nu este aparțin numai INH-contemplarea, desigur, dar el este și mai finită-NYM, deoarece nici măcar nu direct la sfârșitul contemplare. Modul lui de a reprezenta nevoile la sensul giratoriu - în corelație cu unele universal, prin care un singur-mu (obiecte) pot fi reprezentate în conceptul. Acest roundaboutness (discursivitate) aparținând esenței-cruets curse, este cel mai dramatic indicator al membrelor sale.
În consecință, rațiunea, ca o contemplare finită, nu este creativă *. Heidegger stabilește aici același lucru,
Trimiteți-le prietenilor: