Identitatea este strâns legată de empatie. Principala diferență față de identificare este că, dacă identificarea implică cunoașterea rațională, cognitivă, mentală a celeilalte, atunci empatia înseamnă sentimentul în starea altui, adică abilitatea de a înțelege o persoană la un nivel emoțional.
O altă diferență de la identificarea de empatie este de a se asigura că identificarea implică identificarea cu celălalt, și anume construirea de comportament așa cum o face de altă parte, în timp ce empatia este o înțelegere senzuală, dar aceasta nu înseamnă să urmeze această înțelegere. Asemănarea constă în faptul că ambele mecanisme se bazează pe capacitatea de a te pune în locul altuia.
Ambele procese depind și de modul în care ne percepe celălalt. Aceasta duce la introducerea conceptului de "reflecție" (din reflexia latină). Reflecția este o dublare, oglindire, pentru că o persoană reproduce în lumea sa interioară lumea altei persoane și astfel reflectă modul în care o percepe o altă persoană.
În mod tradițional, reflecția este ilustrată prin exemplul dat un alt J. Holmes. El a subliniat că, dacă luăm în considerare comunicarea între de către unii abstracte, John și Henry, de fapt, a constatat că într-o situație de comunicare nu există doi bărbați și șase: John, ceea ce este de fapt (în original: „John, cum a făcut Domnul său Dumnezeu „); John, cum se vede pe sine; John Henry se vede; și, respectiv, trei din același articol pentru Henry.
În lucrarea lui I. Yalom "Psihoterapia Existențială" se poate găsi un citat al cuvintelor lui M. Buber, care ilustrează perfect același fenomen, dar din punctul de vedere al psihoterapiei. Yalom numește această sarcină: "Câți oameni sunt în cameră?":
În relațiile mature, interesate, o persoană cu toată ființa sa este legată de alta. În măsura în care ține o parte din el însuși din relație, pentru a observa relația sau impactul pe care îl exercită asupra celuilalt, relația eșuează. Buber descrie o situație care se dezvoltă atunci când două persoane încearcă să intre într-o relație între ele, păstrând pe deplin conștiința lor de sine.
"Să ne imaginăm acum cum doi oameni stau și vorbesc într-o viață în care exterior domină. Să le numim pe Peter și Paul. Să enumerăm diferitele cifre incluse în această situație. Mai întâi, e Peter, cum vrea el să apară Pavel și Pavel, cum vrea să apară lui Petru. Apoi este Petru, ceea ce pare cu adevărat lui Pavel, adică prezentarea lui Petru de către Pavel, care de obicei nu coincide nici măcar cu faptul că Petru ar dori să-l vadă pe Pavel și exact aceeași situație opusă. Apoi, este Petru, ceea ce el pare a fi el însuși, și Pavel, așa cum pare el însuși. În cele din urmă, Petru este în trup și Pavel este în trup. Două ființe vii și șase viziuni fantomă, care sunt amestecate diferit în conversația celor două. Unde este locul unei adevărate vieți interumane? "[69].
Sunt relații nereușite, atunci când o parte - cu o alta, și în parte chiar la cineva fictiv (și). În evaluarea naturii relației mele cu pacientul, mi se pare că este util să vă întrebați: „Cât de mulți oameni în cameră?“ Poate, de exemplu, cred că, nu numai pacientul, dar, de asemenea, despre cât de deștept să-ți arăt unde voi reprezenta pacientul la conferinta, sau un interesant „raport de caz“, pe care le pot utiliza pentru a comunica mai eficient cu cititorii mei. Aceleași întrebări am pus în fața pacientului meu. Pacientul are într-adevăr de a face cu mine sau cu un fel de personaje fantomatice din trecut?
Când pacientul descrie relațiile importante pentru el, întreb: "Câți oameni există în fiecare dintre aceste relații? Numai doi? Sau trei? Sau o audiență plină de oameni?
Repetăm că comunicarea între două persoane (sau o persoană și un grup) au un minim de șase imagini: imaginea lui A (de exemplu, o ființă umană este în realitate), imaginea A1 (cum se vede pe sine), imaginea A2 (cum persoană consideră că este percepută de către cealaltă sau celelalte), imaginea B (ceea ce celălalt are de fapt), B1 imagine (modul în care celălalt se percepe pe sine) și B2 imagine (modul în care celălalt crede că este percepută de către alții). Succesul de comunicare depinde de modul în care decalaje minime între toate aceste imagini. Imaginați-vă un difuzor în fața unui public. Dacă retor au o idee greșită despre sine și modul în care el vede publicul, există foarte puține șanse de succes de comunicare cu publicul.
Acest număr de imagini sugerează deja că percepția noastră nu este exactă. Să luăm în considerare unele efecte ale percepției interpersonale care vor dezvălui distorsiunile tipice ale percepției într-o situație de interacțiune interpersonală.
Există, de exemplu, așa-numitul efect halo ("efectul halo"), efectul de noutate și primatul, precum și fenomenul stereotipurilor.
Esența efectului halo este că perceptorul atribuie anumitor calități perceptorului, adică imaginea care a fost creată înainte ca cunoașterea imaginii percepute să fie suprapusă pe imaginea celui perceput. Cu alte cuvinte, informațiile pe care o persoană le-a primit despre altcineva înainte de a le cunoaște, lăsă un semn asupra percepției sale. Această imagine creată anterior este denumită "halo", care împiedică o percepție mai corectă asupra celeilalte.
Efectul de halou se formează și în timpul cunoașterii inițiale - informațiile obținute în timpul cunoștinței inițiale creează "halo" -ul persoanei. Deci, dacă prima impresie a fost pozitivă, atunci o persoană va fi mai înclinată să vadă toate acțiunile unei persoane într-o lumină mai pozitivă, va fi mai ușor să i se ierte, el îi va atribui adesea caracteristici pozitive. Și invers: dacă "halo" este negativ, atunci caracteristicile negative vor fi atribuite.
Efectul halo este ilustrat în mod tradițional printr-un experiment cu figuri de ceară. Subiectul este lansat în galeria de figuri de ceară, în mâinile lui are o descriere detaliată a fiecăreia dintre figuri. Subiectul este rugat să citească mai întâi descrierea, apoi să se refere la figură și apoi să caracterizeze persoana reprezentată în galerie sub forma unei figuri de ceară. De exemplu, imaginați-vă o expoziție numărul 47, despre care este scris că acest om a ucis mulți copii și le-a torturat brutal înainte de crimă. După ce a citit aceste informații, o persoană susține că, de fapt, în această figură este clar că o persoană are o părere secretă suspectă că fruntea lui este încrețită și, în general, toate trăsăturile sale indică faptul că această persoană este crudă. Apoi, subiectul citește despre expoziția numărul 48, despre care se spune că acest om a inventat un medicament care a salvat viața a sute de milioane de alte persoane (de exemplu, a inventat penicilina). Apoi persoana, atunci când se referă la o figură, declară că fruntea acestui om este deschisă, are un aspect de vultur înțelept și așa mai departe. Intriga este că, de fapt, descrierea din figura 47 corespunde figurii nr. 48, iar caracteristica din figura nr. 48 corespunde fig. 47.
În strânsă legătură cu efectul halo, efectul primar și al noutății este conectat. Ambele se referă la importanța unei anumite ordini de prezentare a informațiilor despre o persoană pentru a desena o imagine a lui. Pentru a ilustra efectul primatului, experimentul dat mai sus, care arată că primele informații primite despre o persoană influențează percepția ulterioară a acesteia. Este posibil să se dea un alt experiment care să demonstreze efectul primatului. Patru grupuri diferite de studenți au fost introduse la un anumit străin, căruia i sa spus: în primul grup, că este un extrovertit [22]; în al doilea grup, că este un introvertit [23]; în al treilea grup - în primul rând, că el este un extrovertit, și apoi că este un introvertit; în al patrulea grup - același, dar în ordine inversă. Toate cele patru grupuri au fost rugate să descrie străinul în ceea ce privește calitățile personalității sale propuse. În primele două grupuri nu au existat probleme cu această descriere. În grupurile a treia și a patra, impresiile străinului corespundeau exact ordinii de prezentare a informațiilor: cea prezentată anterior a predominat. Acest efect a fost numit "efect primar" și a fost înregistrat în cazurile în care o persoană necunoscută este percepută. Dimpotrivă, în situațiile de percepție a unei persoane familiare, "efectul de noutate" acționează, adică cea din urmă, adică cea mai recentă, informația este cea mai importantă.
Stereotipia în procesul de învățare al altor persoane pot conduce la două rezultate diferite. Pe de o parte, o anumită simplificare a procesului de altă cunoaștere umană; În acest caz, stereotip nu suportă neapărat sarcina estimată: în percepția celeilalte persoane nu este „schimbare“ în direcția acceptării sale emoționale sau de respingere. Rămâne o abordare simplificată, care, deși nu contribuie la acuratețea construirii imaginii celuilalt, o face de multe ori înlocui ștampila, dar cu toate acestea, într-un sens necesar pentru a ajuta la reducerea procesului de cunoaștere. În al doilea caz, stereotipe duce la atingere. În cazul în care hotărârea se bazează pe experiența limitată a trecut, dar această experiență a fost negativă, fiecare nouă percepție a reprezentantului aceluiași grup pictat ostilitate. Apariția unui astfel de prejudiciu înregistrate în numeroase studii experimentale, dar, desigur, că acestea sunt în mod special se manifestă în mod negativ, nu în laborator și în viața reală, atunci când acestea pot provoca pagube importante nu numai comunicarea între oameni, dar, de asemenea, relația lor. Deosebit de frecvente sunt stereotipuri etnice atunci când reprezentanții individuali ai oricăror grupuri etnice construite concluzii părtinitoare bazate pe informații limitate în raport cu întregul grup
Navigare după înregistrări
Articole similare
-
Structura modernă a pedagogiei, lucrări gratuite de curs, rezumate și teze
-
Azot rezidual din sânge și componentele acestuia, lucrări gratuite de curs, rezumate și teze
-
Axiomele staticei și consecințele acestora, lucrări gratuite de curs, rezumate și teze
Trimiteți-le prietenilor: