Cuvinte cheie: școala engleză, relațiile internaționale, societatea internațională, politica mondială, teoria politică, suveranitatea.
Cu toate acestea, existența unei astfel de comunități nu exclude neapărat conflictele din cadrul acesteia. Faptul este că, în ciuda existenței unor interese și norme comune, fiecare stat se ghidează în primul rând propriile lor interese și în grade diferite, norme și valori comune, care participă la lucrările instituțiilor comune și atingerea obiectivelor. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică să creeze elementele de bază ale comunității internaționale, inclusiv mecanismul de auto-apărare împotriva riscurilor sistemice (Ibid. P. 297). Provocările externe pentru întreaga societate internațională îi fac pe participanți să uite temporar interesele lor egoiste și să-și unească forțele. În consecință, în înțelegerea școlii engleze, tipul fundamental al relațiilor într-o societate internațională este cooperarea și nu rivalitatea. În același timp, reprezentanții școlii engleze prevăd o creștere a gradului de cooperare în viitor. Acest lucru se datorează faptului că „statul demonstrează cooperare, formă sistematică și instituționalizarea unui cadru de cooperare multilaterală, introduce conceptul de obligații care revin statelor individuale în raport colectiv, precum și să țină seama de interesele pe termen lung» (ibid. P. 300). reprezentanții de limbă engleză nu ia în considerare politica mondială, fie ca un război constant al „tuturor împotriva tuturor“, nici ca un angajament pentru realizarea intereselor comune pentru întreaga omenire. În același timp, în conformitate cu H. Bull, anarhic în natură natura relațiilor internaționale nu este deloc interferează cu formarea comunității internaționale. Acesta este motivul pentru care definește sistemul modern al relațiilor internaționale ca „o societate anarhist» (Bull, 1977, p. 13).
Tema principală pe care oamenii de știință din școala engleză o consideră în lucrările lor este, firește, teoria relațiilor internaționale. O mare atenție este acordată teoriilor constructiviste. În plus, aspectele legate de factorul militar în lumea modernă, balanța puterii, precum și aspectele din istoria relațiilor internaționale sunt atinse. Un grup separat de lucrări este dedicat problemelor eticii, dreptului internațional și intervenției.
În același timp, suveranitatea fiecărui stat este formată din aceste patru componente. În fiecare caz specific, ele pot fi reprezentate pe scări diferite sau chiar absente cu totul. De exemplu, Taiwanul are suveranitate vestfaliană, dar nu internațională legală, iar Somalia o are pe aceasta din urmă, dar practic nu are suveranitate internă.
În multe privințe, schimbările în conținutul conceptului de suveranitate se explică prin opoziția deja menționată a interpretării "de stat" și "națională" a acestui concept, dar nu numai față de ele. S. Barkin și B. Cronin indică faptul că, de obicei, transformarea suveranității are loc în timpul crizelor sistemice majore. Astfel de schimbări reflectă normele și principiile care stau la baza legitimității unui stat-națiune într-o anumită eră și guvernează sau influențează interacțiunea statelor în sistemul internațional. Schimbările în conținutul și înțelegerea suveranității pot afecta grav modul în care statele libere sau constrânse acționează în relațiile internaționale.
Pasul decisiv în transformarea conținutului conceptului suveranității lui S. Mackind este asociat cu crearea Națiunilor Unite. Crearea însăși a ONU a devenit parte din procesul continuu de reinterpretare a principiilor suveranității statului. Inițial, teoria și practica dominantă a acestei organizații a fost înțelegerea suveranității ca principiu de neintervenție în afacerile interne ale statului. Interpretarea suveranității statului, în conformitate cu versiunea ONU, depinde în mare măsură de modul în care aceasta definește pacea și securitatea internațională.
Ceea ce este cu adevărat supus schimbării este regulile care reglementează jocul suveranității. Aceste norme de reglementare există indiferent de diferența de potențialul de putere ale diferitelor state, precum și disponibilitatea de interdependență între națiuni, precum și faptul că multe state nu au întotdeauna o autonomie reală, care se presupune conceptul de independență constituțională. De aceea, din punctul de vedere al lui Sorensen inutil să vorbim despre „sfârșitul suveranității“, ca o consecință a globalizării economice sau a altor fenomene similare. Institutul suveranității și gradul direct de autonomie a statului, conform lui D. Sorensen, sunt lucruri diferite, deși există o anumită relație între ele. Modificările suveranității conduc la modificări ale regulilor de reglementare care determină natura interacțiunii dintre statele suverane.
Un alt aspect important, supus schimbării, este dezvoltarea unor trăsături specifice ale statalității din absolutismul secolului al XVII-lea. până la starea bunăstării din zilele noastre. Sorensen încearcă să tragă o linie în cadrul dezbaterii privind variabilitatea sau constanța suveranitatea Institutului, spunând că argumentând despre aceeași sau despre suveranitatea variabilității se referă numai la diferite aspecte ale suveranității. Cei care apără o natură volatilă vorbesc, de fapt, despre dezvoltarea și schimbarea statalității, modificarea regulilor de reglementare a suveranității sau o combinație a acestor aspecte. Cei care susțin ideea de imutabilitate, ca regulă, vorbesc despre o regulă stabilă de independență constituțională. Atât cei, cât și ceilalți, conform lui D. Sorensen, au dreptate. Dar statalitatea suverană este un fenomen complex.
Un rol important îl joacă chestiunea valorilor cu care se asociază conceptul de suveranitate. În școala engleză, valorile și ideile nu au o importanță tradițională decât structurile materiale. R. Jackson dă următoarea listă de valori care sunt importante pentru suveranitatea: ordinea internațională între state, apartenența și participarea la comunitatea națiunilor, coexistența sistemului politic, egalitatea juridică a statelor, libertatea politică, afirmă, pluralismul (ibid p 26-32 ..). B. Mendelssohn și D. Sorensen împărtășesc opinia că aceste valori, la fel ca și conceptul de suveranitate, pot suferi o transformare suficient de semnificativă într-un anumit timp.
Practic, toți cercetătorii sunt de acord că suveranitatea Institutului trece printr-o anume transformare în procesul de dezvoltare istorică, ele, în special, notate cu conceptul de reinterpretare și reconstrucția. Această transformare, cu toate acestea, nu afectează fundamentele fundamentale ale suveranității și nu duce la "sfârșitul" ei. Reprezentanții școlii engleze sunt convinși că în lumea de astăzi, suveranitatea își păstrează importanța fundamentală, în ciuda discuțiilor în curs despre semnificația și dezvoltarea sa.
2. Bull H. Societatea anarhică: Un studiu al ordinii mondiale. Londra: Macmillan, 1977. 329 p.
14. Manning Ch. Natura societății internaționale. Londra: Școala de Științe Economice și Politice, 1962. 220 p.
Trimiteți-le prietenilor: