Andrey Yagello
financiar Un optimist nesfârșit, un credincios în puterea minții oamenilor. Mă interesează muzica bună, psihologia, inteligența artificială, economia și finanțele.
Chot nu poate vedea optimismul infinit în blog
De ce esti atat de gawk ceva. Sau din nou zhyzha ta turnat în drojdie veche.
--
Nu ascultă ce spun ei. Uite ce fac ei.
De exemplu, persoanele cu venituri de până la 30 mii de ruble în general sunt scutite de plata impozitelor.
Am început bine :) Am continuat greșit:
De la 30 la, de exemplu, 100 mii 13% impozit pe venit. De la 100 mii la 500 mii 25% impozit. De la 500 mii la un milion de 40%. Syshe milioane 60%
1. Toți vor primi un salariu în plicuri și până la 30 de ani. Bineînțeles, veți spune că vor trage pentru acest lucru, la care voi spune că nimeni nu a tras o țară în care astfel de oameni sunt împușcați și toți vor pleca. Exagerez, bineînțeles, dar ați înțeles sensul.
2. Care este sensul în mine să câștig un milion, dacă acesta este același lucru cu câștigul de 400.000? Trebuie doar să demotivați oamenii să lucreze și asta este.
3. Cel mai amuzant lucru este că nu veți colecta niciun fel de impozite, deoarece ieșirea de capital, umbra și alte măsuri vor fi inițiate pentru a proteja capitalul de jaf de stat.
4. Chiar dacă ne imaginăm că toate cele de mai sus nu va avea loc, iar statul nu colectează o mulțime de taxe, cum crezi că va distribui prada la săraci, și nu Siria, Grecia, Irak și Iran, cu toate Coreea de Nord?
--
Încrede-te în guvernul lui Medvedev, după părerea mea, este aceeași prostie și imposibilă de moarte, precum încrederea în naziștii ucraineni.
Administrația, evaziunea fiscală sunt toate problemele rezolvate
Din păcate, dar nu este. Creșterea impozitelor implică întotdeauna retragerea în umbre și de acolo nu o puteți obține decât cu forța. Aceasta, la rândul său, implică falimentul și scurgerea de capital către alte țări, în care atitudinea față de impozite nu este atât de strictă. Țările subdezvoltate nu își pot permite taxe mari. Această Europă poate, pentru că nivelul de dezvoltare a economiei, a culturii, a dreptului este de așa natură încât în unele momente depășește impozitarea ridicată. În unele cazuri, nu depășește și apoi merge off-shore. Capitalul caută mereu unde va fi mai sigur și mai profitabil.
Super-profiturile celor bogați nu numai că creează stratificare în societate
Nu prea înțeleg ce sunt super-profiturile pentru cei bogați. Înseamnă profitabilitate? Deci are proprietatea de a scădea odată cu creșterea capitalului. Și dacă vorbim de cifre absolute, în Rusia principalii bogați sunt oficiali și șefi de corporații de stat. Adică, acest stat generează o clasă de oameni super-bogați prin regulamentul său. Și nu sunt împotriva averii, bineînțeles, ci împotriva redistribuirii din buzunarele săracilor și clasei de mijloc în favoarea funcționarilor, oficialilor de securitate și a conducerii societăților de stat. Ie într-o piață liberă acest lucru nu este posibil, că, în general, existau societăți de stat, și chiar mai mult, dacă acestea erau neprofitabile, oamenii ar hrăni pe Chubais și pe Sechin ca fiind cei mai de succes întreprinzători ai timpurilor noastre.
Acești bani nu se vor întoarce în industrie, în cel mai bun caz vor merge la bunuri de lux și, în cel mai rău caz, vor fi fie capital speculativ, fie penal. Atât de nefig, lasă-i să plătească impozite.
1. Nu deificați industria. Omenirea și-a rezolvat de mult problemele din punct de vedere al fabricilor. Acum, problema este doar de a încărca capacitățile acestor plante. În China, 70% din capacitate este inactiv, în SUA 50%. Nu are nici un sens construirea unei alte plante, alimentarea acesteia în detrimentul întregii populații și lucrul într-un depozit. Ie nu înțelegeți greșit: Eu nu sunt împotriva construcției fabricii, doar lasa omul de afaceri construiește propria cheltuială, și nu în detrimentul populației și taxe.
2. De asemenea, sunt necesare bunuri de lux.
3. Nu înțeleg cu adevărat ce este capitalul speculativ sau criminal. Capitalul capitalului - acesta este taurul, bataile, oasele și balanțele de la subsol? Poate că nu vrei să spui capital, dar altceva?
Ei bine, dacă conversația a venit despre faptul că industria nu este necesară, atunci trec.
Nu am spus asta. Industria este necesară, dar nu și statul ar trebui să construiască fabrici și întreprinderi, este pe propriul risc. Ie statul nu ar trebui să ia capital de la populație și astfel să-l îngroape în pământ.
Economia este știința managementului economic. Dacă comparați gospodăria, puteți să o efectuați în moduri diferite. Și de fiecare dată când această metodă va fi corectă. Este posibil pentru a decora un apartament bogat, este posibil modest, o varianta economica. Puteți face nimic pentru a trăi ca un vagabond, guzzle toate proprietățile și să țipe prin casă ca acest tip de viață. Din punctul de vedere al eonomiei, aceasta este aceeași opțiune corectă. Dar personal nu-mi place această opțiune. Cel puțin pentru că oamenii fără adăpost nu trăiesc mult timp. Ei îi aruncă afară și se îngheață în frig.
Dar cu aceasta, nimeni nu argumentează. Abia acum, imaginați-vă că ai venit la bandit casa a ales banii, iar apoi a spus că va săpa un canal de baie la dormitor și vă va plăti pentru asta cu banii care câștigă. Și așa merge statul, atunci când jefuiește mai întâi oamenii de bani prin taxe, licențe, accize și alte lucruri, și apoi aruncă banii pe un ajutor Siria, construcția de poduri din Crimeea, transportul câinilor soției Șuvalov pe avioane de afaceri și să repare casa lui pentru 3 miliarde de ruble bugetare, bine, ascuțite baltă în drumuri pentru dulce.
Acești bani nu se vor întoarce în industrie, în cel mai bun caz vor merge la bunuri de lux și, în cel mai rău caz, vor fi fie capital speculativ, fie penal. Atât de nefig, lasă-i să plătească impozite.
1. Nu deificați industria. Omenirea și-a rezolvat de mult problemele din punct de vedere al fabricilor. Acum, problema este doar de a încărca capacitățile acestor plante. În China, 70% din capacitate este inactiv, în SUA 50%. Nu are nici un sens construirea unei alte plante, alimentarea acesteia în detrimentul întregii populații și lucrul într-un depozit. Ie nu înțelegeți greșit: Eu nu sunt împotriva construcției fabricii, doar lasa omul de afaceri construiește propria cheltuială, și nu în detrimentul populației și taxe.
2. De asemenea, sunt necesare bunuri de lux.
3. Nu înțeleg cu adevărat ce este capitalul speculativ sau criminal. Capitalul capitalului - acesta este taurul, bataile, oasele și balanțele de la subsol? Poate că nu vrei să spui capital, dar altceva?
Andrew, e ciudat să-ți aud întrebări. Nu știi că în Rusia tot capitalismul este criminal? Dacă numai pentru că în anii '90, a fost anunțat că capitalismul construi, dar, de fapt, a început cu faptul că au adus la zero conturile cetățenilor, marea majoritate a cinstit câștigat, de altfel, care ar fi fost sursa capitalului inițial. Și, în general, el, probabil, în lume toți sau aproape toți criminali. Tu probabil știi expresia lui Henry Ford: „Sunt pregătit să răspundă pentru oricare din zilele sale de viață, dar nu mă întreba cum am câștigat primul milion.“ Deci, răspundeți, are o capitală penală sau nu? Abramovici și-a început călătoria cu furtul a 55 de tancuri de benzină. Nu a fost pus în închisoare decât din cauza legăturilor sale. Toate capitalurile sale sintetizate ulterioare sunt legitime?
- Rusia a devenit o țară bogată.
- El crede că cele mai bogate 400 de familii din Rusia - este totul?
- Dacă nu există climă de investiții, atunci nu va mai exista nicio investiție.
Guvernul inspiră oamenii cu ideea beneficiilor investiției ca bază pentru dezvoltare, dar, în realitate, prin investiții, statul și poporul sunt pradă. Investițiile sunt o formă de restituire a resurselor, întreprinderilor, muncii și rezultatelor muncii către investitor, adică retragerea capacităților productive din ciclul de susținere a vieții oamenilor. Exemplu: pentru a încălca interesele Chinei și a forța-o să se supună Vestului, investitorii au început să-și retragă întreprinderile din China - pe o bază legală, deoarece proprietatea investitorilor aparține numai acestora. Cu un număr critic de întreprinderi exportate, oamenii vor experimenta nu numai șomajul, ci și foametea. Concluzie: investițiile duc la înrobirea statului de către investitori.
"Țările bogate sunt cele care au reușit să construiască un sistem democratic stabil".
Andrew, poate pentru el să explice de ce, în cea mai bogată și cea mai democratică țară din lume - Statele Unite ale Americii a fost o tentativă de asasinat asupra celor 11 președinți? De ce este președintele SUA promite în timpul intrării în poziția a oamenilor din Biblie și ia legi anti-biblice din Sodoma? Sunt mașinăriile democrației sau susținătorilor "miliardului de aur" de la Fed? Sau populismul înainte de alegeri? Dar nu democrația este neechivocă.
Și despre instituțiile legale. Ce este, dacă în fiecare zi Duma de Stat adoptă legi scrise de un adversar strategic, americanii?
SENSĂRI - 21 de secole. Toate urgent să se uite! John Perkins - Confesiunile unui ucigaș economic
Acest discurs al lui Guriev este orientat să confunde oamenii înainte de alegeri, astfel încât să voteze pentru suporterii reformelor liberale. Aproape totul în situația actuală, spune el în mod corect, dar concluziile sale merg în partea pro-occidentală. Și de ce n-ar aminti că Uniunea Sovietică de două ori în 8 ani pentru a reconstrui economia de la ruină și a devenit a doua națiune din lume, iar liberalii de curent sfert de secol menține Rusia în ultimele rânduri ale clasamentele internaționale pentru indicatorii cheie? Iar Uniunea Sovietică nu sa prăbușit din cauza fragilității economiei, ci din cauza unui număr de factori, printre care șef a fost o trădare a conducerii partidului?
URSS este o societate fără crize
Regulile secțiunii "Bloguri"
Participanții la discuție sunt sfătuiți să respecte regulile de comunicare respectuoasă și să asculte cu atenție recomandările (instrucțiunile) ale moderatorilor.
Trimiteți-le prietenilor: