Amintiți-vă că toate filosofarea lui Rasag se bazează pe Scriptură. În Scriptură, Dumnezeu adesea aplică adjective care sunt puternic antropomorfe (antropos - un om, un morf este o asemănare, cu alte cuvinte, asemănătoare omului). Aceasta este, în anumite privințe, Scriptura "umanizează" pe Dumnezeu. De exemplu, se spune "mâna lui Dumnezeu", "ochii lui Dumnezeu". Dumnezeu atribuie proprietăți omenești: "regretat", "amintit" etc. Pe râu. Saadia este cauzată de lumea imaginilor omului, împrumutată în întregime din lumea noastră și fără cuvinte care descriu noțiunile lumii noastre. Dar, totuși, cititorul intact poate să-l imagineze pe Dumnezeu ca pe o Ființă complet antropomorfă, doar incomparabil mai bun și mai frumos decât omul. În plus, situația este agravată de curajul cu care antropomorfismele sunt folosite de literatura agadică. Acolo am citit că Dumnezeu învață Tora, îndreaptă atenția asupra obiectelor necesare și chiar își "decupează degetul pe capul interlocutorului".
În orice caz, ceea ce este decent față de o persoană simplă nu este vrednic de un învățat și, prin urmare, întrebarea despre cum să descrie Dumnezeu a fost în picioare de mult timp destul de brusc.
Conform acestei scheme, totul este descris, de exemplu, sufletul.
Întrebarea cu care se confruntă scholasticismul medieval a arătat astfel: Este posibil să descriem Gd în această schemă?
Rețineți că această problemă se referă la monoteism, dar nu privește politeismul. Pentru că în politeism există o întreagă clasă de obiecte numite "zei" și, prin urmare, devine posibil să se folosească acest tip de atribut. În aplicarea la fel la unul și singurul Dumnezeu, negarea totală a existenței altor zei, o clasă de obiecte cu numele „Dumnezeu“ nu există sau nu există decât un singur membru al acestei clase - Dumnezeu însuși, și, prin urmare, utilizarea cuvântului nimic. În plus, religiile monoteiste accentuează puternic diferența dintre Dumnezeul Tanakh și dumnezeii panteoane păgâne, și, prin urmare, de a folosi cuvântul „Dumnezeu“ ca denumire a clasei de obiecte nereale (zeități) și izolate din această clasă de adevărat - Dumnezeul lui Israel, - este imposibil.
Revenind la Sadii Gaon, trebuie remarcat faptul că, după unele discuții, el ajunge la concluzia că Dumnezeu trebuie să vorbească în lumina a ceea ce știm deja despre el, și a avut deja „dovedit“ metoda filosofică în capitolul precedent. Anume este dovedit faptul că lumea nu există întotdeauna, de aici rezultă că a apărut și, prin urmare, rezultă că lumea are Creatorul. Doar pe acest fapt "greu": Dumnezeu este Creatorul, el încearcă să construiască întreaga teologie a lui Saadiya-gaon.
În mod strict vorbind, Saadia a fost timidă să răspundă la întrebarea: "Ce este Dumnezeu?" Și, în schimb, răspunde la întrebarea: "Ce a făcut El?" Cu alte cuvinte, în loc de un atribut intrinsec, dă un atribut de acțiune. Un astfel de răspuns la o întrebare este aproximativ similar cu cel al unei întrebări "Ce este o pisică"? raspunsuri: "O pisica este ceva ce capteaza soareci si salturi pe dulapuri." Este clar că dacă lista atributelor acțiunii este suficient de largă, atunci este posibil să se formeze o idee despre subiectul descris, dar nu despre aspectul său exterior și esențial.
Cu toate acestea, ținând seama de atributul acțiunii - Creatorul, adică faptul că Dumnezeu este Creatorul Universului, putem concluziona - și Saadiya-Gaon o face. că El este unul, căci cei doi creatori ai unei lumi sunt niște inconveniente logice, pur și simplu pentru că în acest caz se pune întrebarea legăturii dintre zei. Mai mult, este util să întrebați: cine dintre ei a creat cine etc. Saadiya a dovedit deja într-un fel că Dumnezeu este unul.
În plus, există tehnica pur logică constă în faptul că, atunci când speculațiile unor fenomene necunoscute ar trebui să aleagă cea mai ușoară opțiune (cunoscut sub numele de Occam Razor - savantul englez 1285-1347, dar recepția și acest lucru a fost cunoscut de el). Un exemplu de aplicare a Briciul lui Occam: nu puteți găsi borcanul gem în bucătărie, care, în opinia dumneavoastră ar trebui să existe. De ce nu este aici? Poate că o mulțime de răspunsuri: Nu puneți acest borcan acolo; ai mâncat deja gem, și ai aruncat borcanul și ai uitat de el; Hoțul a luat banca, dar nu a atins nimic altceva în casă; Banca a migrat către o altă dimensiune; Alien a capturat-o și acum își explorează conținutul. Se înțelege că ultimele două ipoteze ar trebui să fie respins, în ciuda posibilului „de ce nu?“, Dar ei sunt prea complexe și ar trebui să fie preferat față de explicații simple. Este clar că briciul Occam poate fi folosit numai atunci când nu se știe nimic despre evenimentul sau fenomenul investigat. Dacă știți că gătitul mâncat de extratereștri, atunci nu încercați pe baza Briciul lui Occam pentru a respinge această afirmație.
În cazul nostru, presupunerea că există un singur Creator în lume este mai simplă din punct de vedere tehnic decât presupunerea a două și, prin urmare, ar trebui să fie preferată.
Cel mai important lucru este că atunci când vorbim de Dumnezeu ca Creator, putem vorbi despre unele dintre proprietățile sale pozitive. Anume, că Creatorul a ceea ce a trebuit să aibă mai multe proprietăți. Mai întâi, dacă cineva a creat ceva, atunci de aici urmează existența ei. Existența lui Dumnezeu este marcată de cuvântul "în viață". Creatorul tuturor lucrurilor este de a fi capabil de a planifica în avans creației sale și să-și imagineze că el va face acest lucru este să aibă înțelepciunea și, astfel, față de Dumnezeu Creatorul aplică cuvântul „înțelept“. În mod similar, pentru același motiv Creator, puteți folosi cuvântul (toate), care este capabil să. Citat Saadia:
"Numai cel care poate face (adică Cel Mighty) poate face, poate fi numai Alive (Existent), și numai cei care știu ce să facă și cum să facă pot face."
Ultimul argument în plus față de o anumită forță logică (strict vorbind, se pare că suntem încă lipite de lor, și, în plus, că Dumnezeu - Creatorul, nu spune nimic) este o altă caracteristică importantă, și anume prin introducerea atributele Creatorului, p. Saadiya-gaon reține conceptul de unitate a lui Dumnezeu. Dumnezeu este încă singur, indiferent câte cuvinte nu am descris. Căci toate acestea nu sunt atât de direct legate de esența lui Dumnezeu, față de acțiunea Sa, față de lucrarea Creatiei. Cu alte cuvinte, noi nu am descris atât de mult Dumnezeu Însuși ca acțiunea Lui față de lume și creații. În acest sens, cifra de afaceri „Dumnezeu milostiv“ nu este o descriere a lui Dumnezeu, și o descriere a relației sale cu noi, el însuși traficului „milos“ nu este descrisă.
De fapt, în toate aceste raționamente există o polemică implicită cu creștinismul. Faptul că creștinismul în acele zile și mai târziu destul de des Creatorul termenul perceput, nu ca un atribut al relației (în acest caz, universul), și ca un atribut al calității. Și, în consecință, se împarte în trei atribui o astfel de Rasagovskim (live, Wise, DUMNEZEU) a dat trei persoane Trinity: Spirit, tată, fiu - respectiv. Din moment ce oamenii obișnuiți suficient de rău poate înțelege astfel de lucruri fine ca „subzistență“, creștinismul arcade clasic: „Este unul din trei persoane“ nu este văzut mai mult decât o expresie destul de des percepută că creștinii au trei zei. Este clar că oamenii de știință teologia creștină nu poate fi de acord cu acest lucru și dedică multe pagini la dovada contrarie, dar în Evul Mediu, evreii și musulmanii nu consideră creștinismul o monoteism pur. Este în legătură cu dispute cu dogma celor trei persoane au primit o astfel de dezvoltare a teoriei atributelor divine în islam și iudaism, iar pe acest fond, controversa a luat pe atributele.
Studiul ne-a condus printr-un lanț de cauze și consecințe pentru motivul non-lumii pentru existența a tot ceea ce există. Adică, am ajuns la granița cu cea existentă. Dar să ne amintim că limita existenței este aceeași limită a cunoașterii umane. Aici găsim un obiect a cărui existență suntem forțați să recunoaștem raționamentul nostru logic, dar noi înșine nu știm. Dumnezeu este deasupra conștiinței înrădăcinate, care este capabilă să cunoască numai ceea ce este accesibil simțurilor noastre. Să spunem așa: Dumnezeu este cauza spirituală a lumii materiale. În acest caz, El este dincolo de lumea noastră și dincolo de gândurile noastre. El este singurul care nu este material și neschimbat.
„Și dacă vă întreb oamenii: ce este utilizarea unei astfel de utilizări extinse a cuvintelor (antropomorfisme), pentru că ne aduce să ne îndoim ar fi folosit mai bine în cuvinte clare, care ne-a eliberat de astfel de sarcini îi voi răspunde la :? Dacă mulțumit cu un singur concept, ar putea ar vorbi doar pe un singur gol, dar au trebuit să se extindă pentru a satisface dorit ... Dacă vom decide să-l descrie cu acuratețe, ne-ar trebui să plece, „aud“, „a se vedea“, „Milostiv“, și ne-ar spune doar „i“ (sau "El", ca cuvinte care indică existența Sa și numai - pr numit după Kapaha) "(2:10, p. 101).
Cu alte cuvinte, apariția atât de multă cuvinte este necesară pentru a ne exprima atitudinea noastră, dar nu pentru a denota revelația. Pentru a descrie sentimentele noastre față de Dumnezeu, trebuie să folosim un număr mare de cuvinte. Nici un filosof nu poate refuza acest lucru. Acesta este modul în care este dată stilul Scripturii.
A doua problemă pe care o întâlnim atunci când citim Scriptura, este că Scriptura descrie cuvintele pozitive ale lui Dumnezeu, ca activitatea unei persoane cu scopurile și dorințele: Cei vii, Cel Atotputernic, Wise, dorința. Rasag trebuie să depășească această problemă, pentru că avem multe proprietăți care încalcă simpla unitate a lui Dumnezeu. El depășește această problemă declarându-i pe toți, ca o consecință a conceptului de Creator. Numai slăbiciunea limbajului uman ne face să rostim patru cuvinte, în loc să pronunțăm unul. Întreaga problemă este numai în limitele limbajului uman, în timp ce în realitate există doar un singur concept, doar un atribut este Creatorul!
Rasag păstrează conceptul de Dumnezeu personal, conceptul care rezultă din Scriptură. Curs 8
Trimiteți-le prietenilor: