Una dintre cele mai importante întrebări din timpul conducerii a fost motivația angajaților și metodele de influență psihologică asupra acestora. De ce nu a venit nimic din asta?
Mesajul de ieșire a fost următorul: este necesar să se găsească metode eficiente, de preferat hardware, psihometrie și managementul rațional al psihicului, pentru a îmbunătăți eficiența persoanei la locul de muncă. Cei psihologi, academicieni, practicandu-se, disecand diverse functii mentale, s-au transformat brusc intr-un instrument de manipulare psihologica. Și din acest moment, una dintre cele mai importante întrebări din cadrul managementului a fost problema motivației angajaților și a metodelor de impact psihologic.
Cu toate acestea, problema "factorului uman" pentru ultimii o sută de ani nu a fost rezolvată.
S-ar părea că ideea este simplu - aveți nevoie pentru a înțelege ceea ce are nevoie de o persoană și dă-l. Apoi, pe un plan de fondatorii teoriei managementului științific, oamenii ar fi „fericit“ în locul lor de muncă și de a lucra eficient. Cel mai simplu mod de a afla ce vrea o persoană este să-l întrebi. (Chipurile, omul cunoaște și înțelege nevoile lor ...) Aceasta este o concepție greșită încă face mai multe specialisti HR efectuat diverse studii și interviuri cu angajații pentru a afla nevoile și motivațiile lor.
A existat o iluzie de controlabilitate și previzibilitate a comportamentului, care a dat un sentiment de dependență de "rație". Managementul a început să se construiască pentru a găsi formula potrivită.
Acum puțin despre motivație, impactul acesteia asupra comportamentului uman și simțul "satisfacției" și "fericirii".
Ce conduce oamenii și afectează implicarea angajatului în activitățile lor sau interesele companiei?
Observăm doar câteva sucursale terminate.
De exemplu, una dintre principalele greșeli a fost reducerea tuturor sau majorității nevoilor umane pentru funcții fiziologice, de exemplu, sexuale sau digestive. Această simplificare se bazează pe axioma primatului materiei în raport cu spiritul, care este o ipoteză filosofică și nu se poate pretinde a fi științifică.
Cel de-al doilea impas în luarea în considerare a motivației unei persoane a fost să încerce să izoleze o nevoie ca o cheie sau de bază pentru toți oamenii. Adler, de exemplu, credea că toate activitățile umane sunt compensații pentru un profund sentiment de inferioritate, iar Freud a redus întreaga cultură a omenirii la sublimarea libidoului.
Este suficient să găsim exemple care să respingă astfel de afirmații, dar este de dorit să știm despre aceste concepții greșite.
Ne trece în discuțiile noastre și să încerce să observați o mai interesant și un fapt cheie: satisfacerea nevoilor unor anumite persoane dedică mai mult timp, în timp ce altele pot plăti un minim sau complet le ignora.
Exemple pot fi găsite în masă. Și deși acest lucru nu este evident în sine, toată lumea poate observa cu ușurință că o persoană își consacră cea mai mare parte a vieții sale încercând să satisfacă unele dintre cele mai importante nevoi pentru el.
Într-adevăr, putem vorbi despre eterogenitatea manifestărilor diferitelor nevoi între diferitele persoane și despre așa-numitele "adunări" motivaționale.
Desigur, Maslow ne-a oferit deja aspectul ideal, potrivit căruia pentru majoritatea oamenilor nevoile fiziologice de bază. Cu cât nevoia unei piramide este mai mare, cu atât mai puțini oameni au nevoie de ea.
O astfel de imagine se bazează, cu siguranță, pe observațiile comportamentului uman, însă aceeași acțiune poate fi motivată în moduri diferite.
De exemplu, un copil care mănâncă "pentru mamă și tată" nu este motivat de o foame fiziologică sau chiar de o dragoste pentru părinții săi. Sau, așa cum scria Eric Berne, oamenii se angajează în sex din mai multe motive, introducând munca lor "Sex în dragoste umană" mai mult de 20 de motive diferite.
Desigur, o persoană aflată într-o situație critică va salva, cel mai probabil, viața sa. Cu toate acestea, dorința de a-și salva viața poate atrage energia din diferite locuri: instinctul de auto-conservare sau dorința de a avea grijă de cei dragi sau ca o activitate menită să atingă obiectivele semnificative din punct de vedere social etc. Exemplele pot continua atâta timp cât doriți.
De fapt, o persoană își salvează viața și, în acest sens, Maslow are dreptate când vorbește despre importanța conservării de sine. Cu toate acestea, motivele profunde ale omului ar putea fi diferite.
Înțelegerea acestui fenomen este extrem de importantă în gestionarea oamenilor, pentru că o poziție care spune că "oamenii au nevoie de stabilitate și bani, deci este o nevoie fundamentală", a fost mult timp depășită.
Este suficient să reamintim că mulți angajați sunt dispuși să lucreze pentru mai puțini bani, ci să facă ceea ce le place sau să nu acorde atenție stabilității și garantării muncii pe termen lung. Omul modern îl consideră deja oarecum diferit. Și motivele interne ale activităților sale pot fi orice, inclusiv bani. În plus, motivele activității pot varia în funcție de situația și stadiul de viață al unei persoane.
Mai multe bloguri aici
Citiți de asemenea
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: