Apel: +7 (916) 471-72-94
- principal
- Contactați-ne
- Despre mine
- Serviciile
- persoane fizice
- Litigiile privind locuințele
- Conflictele ereditare
- Dispute fiscale
- Litigii privind terenurile
- Litigiile familiale
- Suport pentru tranzacții
- Litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor
- Litigiile de muncă
- Falimentul persoanelor
- Persoanelor juridice
- Conflictele de proprietate
- Dispute fiscale
- Conflictele corporatiste
- Dispute administrative
- Litigii privind contractele
- Litigii privind terenurile
- Suport pentru tranzacții
- Servicii de abonament sau servicii juridice unice
- Falimentul persoanelor juridice
Soluționarea cererilor reconvenționale formulate de instanța de arbitraj.
Decizia a fost anulată.Ideea este că, între locator și locatar au fost încheiate 7 de răscumpărare a contractelor de leasing care au fost încheiate de către părți semnarea acordului. Mai târziu, în ceea ce privește locatarului a inițiat procedurile de faliment, iar administratorul judiciar intentat un proces în instanță pentru a recupera de la locatar o sumă egală cu plățile în exces de leasing (cu excepția avansului) coroborat cu costul activelor închiriate returnate și suma acordată taxelor de finanțare Locatarului numit finanțare înainte de returnarea efectivă a acestei finanțări, precum și pierderile și alte sancțiuni.
Instanțele de judecată justificate și legitime revizuite în termen de una obligațiilor de afaceri ale părților care decurg din acorduri similare stabilite soldul fiecărui contract de închiriere, și să îndeplinească cerințele rezumate. Cu toate acestea, după cum sa menționat de către completul de judecată, instanțele nu au dreptul de a compensa contra-pretenții între locator și locatar, în calitate de locator nu a stat o cerere reconvențională.
Concluzia, în opinia mea, foarte ciudat, pentru că decizia instanței de judecată trebuie să fie legală și justificată. În cazul în care circumstanțele cazului că cerințele prevăzute de locatar sunt îndeplinite numai în parte, lipsa unei cereri reconvenționale nu poate afecta încheierea instanței, în special deoarece statele reconvențională parte la diferend, dacă se dorește (și oportunități) pentru a recupera nimic. În acest caz, locatorul anticipează că decizia (parțial) va fi în favoarea locatarului, este absolut rezonabil reconvențională nu este depusă, limitând retragerea declarației de revendicare.
Următoarea concluzie a ajuns completul de judecată, este faptul că compensarea rezultate înainte de recunoaștere a locatarului (creditor) în stare de faliment, nu este posibilă din cauza amplasării acestuia din urmă în procedura de faliment. Astfel, locatorul cererile lor nu a declara în termen de obiecții față de pretențiile locatarului, și să le prezinte la managerul de faliment pentru a fi incluse în registrul creditorilor. La acel moment, deoarece cerințele locatarului (în faliment), în patru din cele șapte acorduri să fie îndeplinite este în contextul prezentului litigiu.
La ce vreau să fiu atenți. Părțile se încheie contracte de leasing, probabil a venit de la faptul că datoria privind contractele de închiriere nu, pentru că suma mai mică de 200 de mii. Ruble practicate de instanța în favoarea locatarului (în faliment), nu este semnificativă pentru persoanele juridice. Litigii, probabil nu s-ar fi apărut deloc, dacă nu pentru falimentul locatarului ca urmare a care administratorul judiciar pentru a face o cerere către locator. Mai mult decât atât, din cauza falimentului locatarului, de a face reclamații în faliment mandatar arendator nu ar ajuta nici un acord cu privire la compensare de a rezilia contractul sau la instanța de judecată o cerere reconvențională locatarului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor:
- persoane fizice