Conceptul de clauze nedrepte (incorecte) ale contractelor
Familiarizarea cu termeni similari ai contractelor de asigurare va începe cu exemple din care multe vor deveni clare.
Studii de caz
proprietar de magazin electrice din New York, și-a asigurat magazinul său și toți cei din produsele sale, inclusiv în cazul unui incendiu. La încheierea contractului de asigurare pentru el, ca de obicei, a dat imprimat cerere formă de asigurare, în care a scris că asigură magazinul spații și bunuri electrice care sunt în magazin și deținute în vederea vânzării, în valoare de 1 milion. USD. (Această sumă este arbitrară și este prezentată numai de exemplu). El a fost dat o politică în care a fost observat că camera de magazin imunitar și să rămână în interiorul acestuia pentru suma electrică. In politica, desigur, a fost, de asemenea, subliniat faptul că de asigurare este supusă unor condiții riscuri legate de reglementările de asigurare, disponibile în societatea de asigurare. Titularul poliței a fost înmânat o carte destul de gros care conține aceste reguli de securitate.
Pe durata acestei asigurări localurilor și toate articolele din ea au fost arse, iar asiguratorul a apelat la compania de asigurări de plată în valoare de 1 milion. Dolari. Compania de asigurări a făcut un calcul și sa oferit să-l plătească doar 600 de mii. Dolari. Ea a explicat că acest lucru se referă la regulile de asigurare . Acestea au indicat faptul că aceste reguli nu acceptă echipamente electrice cu o capacitate mai mare de 100 kW (cifra este arbitrară), iar printre bunurile vândute în magazie au fost două mașini cu o capacitate mai mare de 100 kW fiecare. Aceste mașini au fost estimate în sumă de 400 mii. Dolari. Și această sumă nu a fost rambursată asiguratului.
Asiguratul a mers la tribunal și a căutat de societatea de asigurare prost platiti 400 mii. Dolari. Instanța a motivat decizia prin faptul că așteptările rezonabile ale asiguratului trebuie să fie protejate, chiar dacă este contrară condițiilor de politică.
În general, multe manuale americane cu privire la dreptul de asigurări au o secțiune largă cu titlul "Drepturile care variază de la dispozițiile de politică". Traducere literară: "Drepturi care contravin termenilor politicii", dar mai corectă în sensul traducerii, deși mai greoaie: "Drepturi care sunt protejate, chiar dacă acestea sunt în conflict cu termenii politicii". Protecția așteptărilor rezonabile ale sistemului juridic american asigurat consideră una dintre responsabilitățile fundamentale ale legii și ordinii; așteptările rezonabile, care au fost studiate în § 1 din Ch. 6 din această lucrare, sunt protejate în orice caz, indiferent de ceea ce este scris în contract.
În acest exemplu, avem de-a face cu raționalitatea aparentă limitată a asiguratului, care generează o disproporție (reamintește conceptul de "raționalitate limitată", care a fost discutată în § 1 din Capitolul 6 al acestei lucrări). Titularul poliței nu a studiat în detaliu regulile de asigurare, el a primit o politică în care a fost scris că spațiile magazinului și bunurile electrice din acesta erau asigurate pentru o anumită sumă. Pe această bază, el a așteptat ca toate bunurile electrice să fie asigurate, iar instanța a decis că aceste așteptări erau rezonabile, deoarece deținătorul poliței de asigurare avea dreptul să nu studieze în detaliu regulile de asigurare. În acest caz, instanța a demonstrat cum funcționează această remediere: a lichidat disproporția prin evaluarea "rezonabilității" asiguratului cu privire la raționalitatea sa limitată.
Din acest exemplu, este clar care sunt termenii contractului de asigurare - știm cu toții că asigurătorii includ adesea asemenea condiții în regulile de asigurare. Titularul poliței de asigurare se confruntă cu aceștia atunci când evenimentul asigurat a venit deja și i se refuză plata.
Permiteți-mi să vă amintesc un exemplu din practica domestică, pe care am citat-o mai sus. Una dintre companiile de asigurări incluse în asigurarea sa auto prevede o rezervă care precizează că, în caz de accident care a avut loc din cauza vina asiguratului, indemnizația de asigurare nu îi este plătită. În același timp, prețul de asigurare în conformitate cu aceste reguli pentru această companie a fost aproximativ la fel ca și în alte companii care asigură vehiculele fără o astfel de rezervare. Cu alte cuvinte, această societate a asigurat un risc mult mai redus decât alte companii de asigurări, dar pentru același preț.
Semne calificative ale condițiilor în cauză
Directiva se dă următoarea definiție: „Condiția contractului, care nu a fost negociat individual se consideră ca fiind abuzivă în cazul în care, prin încălcarea cerințelor de bună credință, provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract, în detrimentul consumatorului“ De la simplu, a aruncat cuvântul „consumator“, sunt următoarele circumstanțe agravante astfel de condiții:
1) aceste condiții nu sunt convenite individual;
2) încalcă principiul bunei credințe;
3) creează o discrepanță semnificativă între drepturile și obligațiile părților în detrimentul uneia dintre părțile la contract (în cazul nostru, la asigurat).
Prima condiție în cazul nostru este întotdeauna îndeplinită - termenii similari ai contractului de asigurare sunt întotdeauna incluși în regulile de asigurare și, prin urmare, nu sunt de acord individual. Cea de-a treia condiție din literatura de limbă engleză cu privire la astfel de termeni contractuali este denumită de obicei "dezechilibru suficient", adică un dezechilibru semnificativ. Astfel, există două semne de calificare a acestor condiții:
1) aceste condiții creează un dezechilibru semnificativ în drepturile și obligațiile părților la contract;
2) încalcă principiul bunei-credințe.
După cum sa menționat deja articolul meu în condiții contractuale similare, se arată că aceste simptome nu sunt dependente unele de altele și reflectă foarte diferite circumstanțe. Nu este suficient să contracteze starea creat un dezechilibru semnificativ, de asemenea, este necesar ca aceasta să fie inclusă în contract, ca urmare a comportamentului abuziv al părților la contract, că această condiție a elaborat și propus (în acest caz, asigurătorul). Prezența dezechilibru - adică, un semn de material și o încălcare a principiului bunei-credințe - o procedură.
În acest caz, faptul că condiția este inclusă în normele de asigurare și nu sunt stabilite individual de către părți, în sine, nu o dovadă de rea-credință asigurător. Asiguratorul în contract poate, fără a verifica starea în mod individual, să-l aducă în atenția asiguratului, pentru a clarifica sensul său, astfel încât asiguratului abordat în mod deliberat rezolvarea problemei dacă să se alăture un astfel de tratat. În acest caz, nu se poate vorbi de comportamentul fără scrupule al unui asigurător la încheierea unui contract.
În § 1 din Ch. 6 din prezenta lucrare, problema integrității asigurătorului a fost deja luată în considerare în subsecțiunea privind protecția clienților organizațiilor de asigurări. Sa demonstrat că asigurătorul se comportă cu rea-credință dacă utilizează informațiile reale, avantajele contractuale și raționalitatea limitată a asigurătorului la dispoziția sa pentru a obține beneficii unilaterale pe seama asiguratului.
Astfel, termenii contractului ar trebui să fie recunoscute ca fiind abuzive (nedrept) în cazul în care acestea creează avantaje unilaterale semnificative pentru asigurător și asigurătorul le-a inclus în contract, pe baza informațiilor disponibile, dezechilibrele contractuale sau raționalitate mărginit asigurat.
Legislația rusă privind clauzele abuzive (inechitabile) ale contractelor
În legea contractului rus la alineatul 2 al art. 428 din Codul civil se referă la acordul de fuziune, care „privează acest lucru (cu contract) față de drepturile acordate, de obicei, în baza unor contracte de acest tip, exclude sau limitează răspunderea celuilalt (cu contract), părțile pentru încălcarea obligațiilor sau conține alte în mod clar împovărătoare pentru condițiile părți aderente că este, pe baza intereselor lor înțelese în mod rezonabil nu ar fi luat dacă ea are posibilitatea de a participa la stabilirea termenilor contractului. " Această rată este valabilă până în prezent numai în ceea ce privește tratatele de aderare la care nu se aplică contractelor de asigurare.
În plus, statul rus de drept este bine cunoscut conceptul de „condiții care încalcă drepturile consumatorilor“ (pag. 2 din art. 14.8 din Codul administrativ, alin. 1, art. 16 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“), ci la legislația privind protecția consumatorilor de asigurare nu am aplicat încă , și anume iar această regulă nu pot fi folosite pentru a proteja împotriva condițiilor discutate aici.
În cele din urmă, în semnătură. 5 p. 1 al art. 11 din Legea federală „Cu privire la protecția concurenței“ interzice acorduri sau acțiuni concertate care conduc sau pot conduce la „impunerea condițiilor contractuale de contrapartidă, nefavorabile pentru ea sau nu se referă la obiectul contractului (cerințe nejustificate cu privire la transferurile de active financiare, alte bunuri, inclusiv drepturile de proprietate, precum și acordul de a încheia un acord, sub rezerva dispozițiilor în aceasta referitoare la mărfurile în care contrapartea nu este interesat și de alte cerințe). " Dar această regulă poate funcționa doar dacă există un acord între două sau mai multe părți la cifra de afaceri, ceea ce a dus la condiții nefavorabile incluse în contractele cu contractorii acestor participanți cifra de afaceri.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că normele rusești menționate mai sus, care sunt o reacție a legii și ordinii rusești față de condițiile contractuale luate în considerare, nu menționează nici o nedreptate sau o lipsă de onestitate. Ordinea juridică rusească a evitat până acum utilizarea acestor concepte în norme.
Cu toate acestea, în art. 428 Codul civil și în sec. 5 p. 1 al art. 11 din Legea federală "Cu privire la protecția concurenței" există anumite semne ale unor astfel de condiții.
Deci, pentru artă. 428 din Codul civil al Federației Ruse sunt următoarele:
- există un mare dezechilibru între drepturi și obligații ("evident greu");
- partidul, pe baza intereselor sale înțelese în mod rezonabil, nu ar accepta astfel de condiții dacă ar putea participa la armonizarea lor.
Pentru sub. 5 p. 1 al art. 11 din Legea federală "Privind protecția concurenței" sunt semnele:
- impunerea condițiilor contractului;
- Dezavantajul lor pentru una dintre părți, adică prezența unui dezechilibru semnificativ.
Astfel, în ambele norme există un dezechilibru semnificativ al intereselor părților, precum și o trăsătură procedurală foarte asemănătoare cu lipsa de onestitate.
Rețineți că expresia "impunerea condițiilor contractului" în subsecțiunea. 5 p. 1 al art. 11 din Legea federală "Cu privire la protecția concurenței", și foarte asemănător în sens cu cifra de afaceri din alineatul 2 al art. 428 din Codul civil, „condițiile pe care le (negocierea este slab sau prost parte acord în cunoștință de cauză), pe baza intereselor lor înțelese în mod rezonabil, nu ar accepta dacă ea are posibilitatea de a participa la stabilirea termenilor contractului“ caracterizează comportamentul părților la contract, la încheierea acestuia, și anume, . caracteristică procedurală. În același timp, comportamentul uneia dintre părți este clar descris ca folosindu-se disproporții existente pentru a obține avantaje nerezonabile. Cu alte cuvinte, aceste două expresii folosite de legiuitor rus să înlocuiască în mod substanțial atributul „inclusă în contract, ca urmare a comportamentului parte neloiale pe care au dezvoltat și a propus“ propuse mai sus.
Consecințele includerii în contract a condițiilor "neloiale (incorecte)". Excluderea din contract a "condițiilor incorecte (incorecte)" după apariția evenimentului asigurat. S-a arătat că ordinea juridică internă răspunde la clauzele contractuale discutate aici numai cu acordul entităților de afaceri, care a dus la astfel de condiții apar în contract. În acest caz, Serviciul Federal de Antimonopol are mijloace serioase de influență, însă există puține astfel de cazuri și nu sunt principalul subiect de discuție.
Practic vorbim despre faptul că, în cazul în care evenimentul asigurat asiguratului dintr-o dată constată că regulile de asigurare există o condiție care permite asigurătorului să refuze să plătească, pe care el nu știa și care perturbă în mod substanțial echilibrul intereselor părților, aproximativ vorbind, pentru prima plătită, cea mai În alte cazuri, altor asigurători nu li se refuză plata.
Această situație este prevăzută în art. 428 Cod civil, și cred că se poate deduce din faptul că alineatul 3 al art. 428 vor fi modificate, iar norma paragrafului 2 al art. 428 se va aplica și contractelor de asigurare. Dar în acest caz, protecția prevăzută la paragraful 2 al art. 428, vor fi ineficiente.
Astfel, pentru a asiguratului a primit un mijloc eficient de protejare a intereselor lor și pe nedrept incluse în dezechilibru de contract a fost efectiv lichidat de către instanța însăși atunci când se analizează cererea asiguratului asigurătorului de plată, aveți nevoie de o abordare diferită decât este implementată în Sec. 2, art. 428 Codul civil al Federației Ruse. Curtea trebuie să se califice prin recunoașterea condiției de contract „neloiale (nedrept),“ pentru a nega asigurătorul în aplicarea sa în cazul particular.
În proiectele de amendamente la Codul civil al Federației Ruse menționate mai sus se propune să se facă în art. 1 din Codul civil, astfel de prevederi. „În stabilirea, implementarea și protejarea drepturilor civile și a obligațiilor civile, participanții la relațiile civile trebuie să acționeze cu bună credință Nimeni nu are dreptul de a beneficia de comportamentul lor ilegal sau necinstit.“ La prima vedere, se pare că această normă va rezolva problema, cu toate acestea Art. 1 din Codul civil conține cele mai generale prevederi, iar art. 428 din Codul civil este special, care reglementează relația relevantă. Prin urmare, normele art. 428 din Codul civil, iar argumentul asigurătorului este prezent în contractul de dezechilibru nedrept nu va fi primită în cazul în care contractul nu a fost modificat chiar înainte de eveniment asigurat.
Astfel, chiar și modificările propuse în Codul civil al Federației Ruse nu vor permite o luptă eficientă cu clauzele contractuale similare. Legislatorul ar trebui să acorde mult mai multă atenție problemei excluderii unor astfel de condiții din contract.
Excluderea preventivă a condițiilor nedrepte (incorecte) din regulile de asigurare
Astfel, introducerea modificărilor la paragraful 3 al art. 428 Codul civil va extinde efectul paragrafului 2 al art. 428 din Codul civil al Federației Ruse privind contractele de asigurare și preventiv, i. E. înainte de producerea unui eveniment asigurat, să elimine din contract condițiile considerate, dar tocmai dintr-un anumit contract.
Dacă vorbim despre măsuri preventive înainte de apariția unui caz de asigurare, asigurătorul nu va participa cu greu la el, la urma urmei, el învață despre aceste condiții doar la abordarea unui caz de asigurare.
În mod preventiv, aceste condiții trebuie eliminate nu dintr-un contract specific, ci din regulile de asigurare. Cu toate acestea, nu există un astfel de mecanism în ordinea juridică internă.
Legislația în domeniul protecției consumatorilor, în care există mecanisme similare, nu se aplică contractelor de asigurare a proprietății, iar în cazul în care nu există astfel de mecanisme. Autoritatea de supraveghere care supraveghează normele de asigurare de autorizare, ar putea efectua o funcție similară, dar nu are nici o autoritate să meargă în instanță cu cerința de a exclude aceste condiții de reglementări de asigurare prezentate pentru licențiere. După toate aceste condiții, așa cum sunt ele înțelese astăzi legea rusă (sec. 2, art. 428 din Codul civil), nu împotriva legii, prin urmare, să aibă asigurare de supraveghere în situația actuală nu există nici un motiv pentru a merge la tribunal.
Din toate acestea, mi se pare, este concluzia destul de dezamăgitoare: în legislația internă practic mecanisme eficiente pentru eliminarea dezechilibrului intereselor părților din contract, care a apărut în contract, ca urmare a comportamentului abuziv al asigurătorului. În prezent, a propus modificări la Codul Civil al Federației Ruse astfel de mecanisme sunt, de asemenea, să nu creeze.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: