Procesul politic din Serbia modernă continuă să fie modelat în jurul temei principale - soarta Kosovo și Metohija. Există convingerea că dacă Serbia va adera la UE, care include atât Kosovo, cât și Albania, atunci problema va fi eliminată de această nouă identitate civil-politică. În același timp, puterea care va intra în UE ar trebui să fie eliberată de o marcă rușinoasă și fatală din punct de vedere politic - un trădător al istoriei sârbe și al națiunii sârbe. Este așa. Rolul vital al Kosovo și politica elitei sârbe este reflectat de istoricul Nikita Bondarev, șeful Centrului pentru Studii Balcanice la RISI.
Orice cercetător care începe să studieze situația din Kosovo este deja în faza inițială confruntat cu o multitudine de interpretări ale conflictului din Kosovo și preistorie. Conceptul de "istoricism" este comun în rândul sârbilor și al albanezilor, iar sârbii au propria viziune a istoriei regiunii, albanezii au propriile lor. Instituțiile internaționale au dezvoltat o viziune pur negativă a ontologiei crizei, bazată pe conceptul de "istorie instantanee".
În mod alternativ, și „istoricismul vulgar“ și pragmatism occidental, am considerat interpretarea Kosovo ca teritoriu sacru sârbilor, „sârbă Țara Sfântă“, „sârb Ierusalim“.
În cea mai lăudabilă prezentare, argumentele "istorice" ale părții sârbe sunt după cum urmează: albanezii sunt invadatori care invadează leagănul culturii și statalității sârbe, adică Kosovo. Albanezii au înlăturat sârbii, s-au stabilit pe teritoriul primordial al Serbiei și, în cele din urmă, s-au separat de Serbia. Cu toate acestea, independența Kosovo față de Serbia este un obiectiv intermediar, iar principalul obiectiv al separatiștilor kosovari este să adere la Albania, creând astfel o superputere regională-hegemon. Această poziție are un argument complet științific, în sprijinul acesteia sunt citate diferite surse sârbe și străine.
Apariția poporului albanez, în cadrul viziunii sârbe a istoriei regiunii, este o consecință a politicii de reinstalare a Imperiului Otoman. Prin tăierea unei mari părți a populației din Kosovo, turcii au început să o populeze cu migranți: din Asia Mică - turci etnici; din Caucaz - Circassians și Lezgins; din Orientul Mijlociu - de către arabi și alte popoare semitice; din zonele muntoase îndepărtate ale Albaniei moderne - descendenți ai poporului pre-slavic autohton de ilirieni, care nu au fost supuși influenței culturale a Bizanțului. Dintre toate aceste componente, în opinia cercetătorilor sârbi, națiunea albaneză în forma sa modernă a apărut pe teritoriul Kosovo și în partea de nord a Albaniei adiacentă la sfârșitul secolului al XV-lea. Această etnogeneză complexă și complicată pentru Balcani nu este ceva excepțional, de exemplu, originea poporului bulgar nu este mai puțin complicată.
Apărut ca națiune, ca urmare a politicii de reinstalare a Turcia otomană, albanezii pentru ceva timp nu provoacă neplăceri mult pentru populația indigenă din regiune, adică sârbii. Dar, cu sfârșitul secolului al XIX-lea, albanezii au decis să în cele din urmă curat sârbilor vilaietului Kosovo, cu acest scop în orașul kosovar Prizren a fost în 1878 a creat așa-numitul „Liga de la Prizren“, care începe cu istoria întregii stat albanez moderne. Folosind protecția Istanbulului, albanezii au condus și au distrus sârbii până în 1912, când partea Kosovo a "moștenirii turce" a părăsit Serbia după primul război balcanic. Cu acțiuni masive anti-sârbe, albanezii trebuiau să aștepte, dar conflictele de pe teritoriul național au avut loc pe parcursul anilor 20-30.
După izbucnirea celui de-al doilea război mondial, Kosovo a devenit parte a marii Albaneze pro-fasciste. Din 1941 până în 1945, albanezii au organizat un genocid local pentru sârbii kosovari, potrivit oamenilor de știință sârbi, mai mult de zece mii de oameni au fost uciși, aproximativ o sută de mii au fost expulzați. În contextul versiunii serbotastice a evenimentelor, este "drama exilului" sârbilor din provincie în timpul celui de-al doilea război mondial care subliniază situația lor deplorabilă din prezent în Kosovo.
După încheierea celui de-al doilea război mondial și crearea Iugoslaviei socialiste, refugiații sârbi din Kosovo au fost interzisi să se întoarcă în locurile lor natale, albanezii au primit tot felul de libertăți. În 1945, Kosovo a fost declarat regiune autonomă, în 1963 o provincie autonomă, în 1974 regiunea a fost practic egalizată cu republicile sindicale. Acesta este un rezumat al viziunii istoriei prezenței albaneze în Kosovo în cadrul paradigmei istorice pro-sârbe.
Albanezii au o înțelegere proprie, la fel de etnocentrică, a problemei provinciei Kosovo, bazată pe o percepție inversă a istoriei și o argumentare bazată pe știință a "dreptului lor de primat" în Kosovo. În interpretarea albaneză a istoriei regiunii, ei sunt populația indigenă din Kosovo, iar sârbii sunt invadatori.
Conform conceptului albanez de istorie, ei sunt populația indigenă din Kosovo, iar sârbii sunt invadatori.
Teza albaneză principală este că strămoșii albanezilor care trăiesc în Balcani întotdeauna, în contrast cu slavii care a venit aici doar în secolul al VI-lea, împreună cu vizigoții și hunilor, distrugând totul în calea sa. Invadatorii, cu toate acestea, rapid acceptate de către populația indigenă a culturii romano-bizantine, purtătorii care au fost strămoșii albanezilor, apoi la creștinism și a recunoscut autoritatea Constantinopolului.
Fundamental importantă pentru aprobarea drepturilor albaneze din Kosovo, prin faptul că, în bătălia albanezilor kosovari în 1389 a stat alături de sârbii împotriva cotropitorilor turci. După bătălia de la Kosovo, atunci când sfâșiat de conflicte pustiitor Serbia se destrama, predarea treptat teritoriul său otomanilor, a condus rezistența la turci transformat albanez - George Kastrioti, a intrat în istorie ca Skanderbeg. Dacă pornim de la conceptul albanez din Kosovo de istorie, acest fapt ar fi suficientă să dezavueze încercările sârbe să prezinte aliații turci și albanezi și oameni ca-minded.
O simplă comparare a principalelor prevederi ale viziunii albaneze și sârbe asupra istoriei crizei din Kosovo relevă o coincidență uimitoare a principalelor accente ideologice ale ambelor teorii. Proeminentul balcanic rus A.A. Ulunyan în această privință prezintă teza despre "structura blocului problemei naționale în Balcani" și izolează câteva module ideologice caracteristice interpretărilor ideologice ale istoriei naționale ale tuturor popoarelor balcanice. Justificarea ideologică a necesității de a dobândi statalitatea sau de a extinde granițele statului existent se bazează, de asemenea, pe mai multe blocuri sau căi identice pentru toate popoarele balcanice.
Această idee de „drept istoric“ (afiliere reală sau percepută a unui teritoriu la un anumit popor), ideea de „conservare / patrimoniu de returnare“, ideea de „terenuri de colectare“ trib uman, ideea de „egalitate a diferitelor popoare balcanice“ (în acest context - egalizarea moștenirii imperiale, dreptul tuturor popoarelor la terenuri fertile și accesul la mare). Scopul și semnificația tuturor acestor module este "mobilizarea societății pentru realizarea ideii geopolitice" și "formarea conceptului de interes național și securitate națională".
Cheia interpretării occidentale a paradigmelor istorice balcanice a fost noțiunea de "istorie instantanee", literalmente "istorie instantanee".
Este evident că Madeleine Albright, din cauza unor calități pur personale pe care noi nu considerăm că este oportun, pentru a discuta, a acceptat conceptul de „o istorie instantanee“, mai ales dreptul de a nu acorde atenție argumentele părților implicate, nu sunt interesați de originile conflictului, și ghidată numai de lor propria înțelegere a momentului actual. Dar, de asemenea, ca un fel de indulgență, care îi permite să mintă deschis, dacă interlocutorul recurge la argumente istorice.
Recunoașterea independenței Kosovo, principalii actori în politica internațională poate fi văzută ca un rezultat logic, firesc al triumfului „o istorie instantanee“, concept, și decurge în mod logic din ea „pragmatism“, cu privire la principiile de bază ale securității internaționale și de bun simț.
O eroare fatală la scară globală, cum ar fi recunoașterea independenței Kosovo, ar fi putut fi evitată dacă comunitatea internațională nu ar fi fost oprită de istoria complexă și ambiguă a teritoriului prin "istoria instantanee". Din păcate, în cazul Kosovo, politica Occidentului devine nu doar părtinitoare și părtinitoare, ci și din ce în ce mai "pragmatică", adică simplistă.
„Adevărul neplăcut este că, - spune Edward Luttwak - că, deși războiul este cel mai mare rău, are o calitate pozitivă importantă: războiul este capabil de a rezolva conflicte politice și să conducă la o pace stabilă. Dar această proprietate poate fi realizată fie atunci când părțile războinice își petrec toate resursele militare și umane la dispoziția lor, fie când una dintre părți reușește să obțină o victorie decisivă. Din păcate, astăzi țările mici trebuie să accepte o încetare a ostilităților ... Aceasta conduce la faptul că de fiecare dată într-o anumită regiune, începe războiul, este întreruptă și, prin urmare, nu este permis să devină o pace durabilă. " Mai mult pronunțat anti-sârb minte profesorul Edward Luttwak reflecta pe cât de mult mai ieftin și mai practic pentru Statele Unite nu s-ar lua ele însele implicate în Kosovo, și de a oferi albanezilor să se ocupe de acest teribil „dictatori militari sârbi intervenționiste“ cu Milosevic la cârmă.
Așadar, vedem că justificarea ideologică a dreptului la Kosovo, cu ajutorul "istoricismului reversiv", specific atât sârbilor, cât și albanezilor, pur și simplu nu funcționează în contextul politicii externe; Istorismele sârbe și albaneze, fiind comparate, devalorizate și înțelese greșit. O cale logică de ieșire din "impasul istoricismului" pentru diplomația occidentală a fost conceptul de "istorie instantanee", "pragmatism" (Albright) și "neo-pragmatism" (Luttwak). În același timp, pentru uz intern (atât în rândul sârbilor, cât și al albanezilor kosovari) "istoricismul reversiv" continuă să funcționeze, fiind până în prezent cel mai puternic factor de mobilizare.
Un regim de mare tragedie lui Slobodan Milosevic constă tocmai în faptul că el însuși, colegii săi și soția lui Mira Markovic, care a avut o influență foarte mare asupra lui Milosevic, fiind patrioți sârbi au fost astfel atei.
Și, prin urmare, este în mod inevitabil ostatica „istoricismul vulgar“ nu este în măsură să perceapă și să înțeleagă importanța sacră a Kosovo, importanța acesteia nu numai pentru Serbia, ci și pentru creștinismul ca întreg. Este cu atât mai regretabil faptul că, în timpul domniei lui Milosevic, Patriarhul Pavle (Stoichevici) a fost patronul Bisericii Ortodoxe Sârbe. Patriarhul Pavle însuși este un exemplu minunat de o viață cu adevărat creștină, umilință și pocăință, iubire și iertare, și în același timp - o luptă consistentă pentru păstrarea Kosovo în sânul Bisericii Ortodoxe.
„Fără o înțelegere a valorilor sacre ale acestor zone este un efect destul de neglijabil al discuțiilor Rambouillet și acordurile semnate la Oslo, ea devine chiar mai redus și incert, iar viitorul - imprevizibil ...“ - conchide discursul Episcopului Jovan.
Exemplul episcopului Jovan dovedește că revenirea la percepția sacră a conflictului din Kosovo nu este un pas înapoi, așa cum susțin unii publiciști liberali, ci un pas înainte. Acest lucru, printre altele, capacitatea de a transmite esența evenimentelor care au loc cu privire la Kosovo, la un număr semnificativ de persoane care nu și-au pierdut credința, dar drogați și au spalat creierul de Vest propaganda anti-istorică.
Mai ales pentru secol
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: