Wow, ai un scop destul de greu de activitate. Cum poți elibera cu adevărat oamenii neadevăruți și, mai ales, dezvolți conștiința? Ei bine, despre renașterea Rusiei și, în general, păstrează liniște ...
Nu e vorba de mine, ci de Dumnezeu. Dumnezeu dă și eu dezvălu doar ceea ce dorește ca oamenii să dea și modul în care vrea să le trimită.
"Dumnezeu dă și eu dezvălu doar ceea ce dorește ca oamenii să dea și modul în care vrea să le trimită".
Și vă puteți întreba cum știți ce vrea Dumnezeu și cum vrea el să îndrume oamenii?
Știu din experiență. Experiența descoperirilor care vin direct de la Dumnezeu. Voi întrebați cum pot să știu că acestea sunt revelații de la Dumnezeu și nu doar ceva care vine din ceva necunoscut?
Știu din practică. Practici de treizeci de ani de experiență în interacțiunea activă cu sferele spirituale și cu forțele superioare, direct de la Dumnezeu. Capacitatea unei astfel de interacțiuni mi-a fost dată ca Fiul lui Dumnezeu, ca reprezentant al familiilor autentice monarhice, care este în legătură specială cu Dumnezeu.
Nu este menționat. "Abilitatea unei astfel de interacțiuni mi-a fost dată ca Fiul lui Dumnezeu" - aceasta nu a fost nici măcar declarată de țarii ruși. Și cum se referă aceasta la Biserica Ortodoxă? Sau - nu un edict, și opinia lui către tine? Cu toate acestea.
Vă întreb, nu mai trimiteți legături către site-ul dvs. creștin grupurilor creștine. În primul rând, este rușinos să trimiteți erezia și, în al doilea rând, nu are sens (mai ales în grupul practicanților catolici).
Aici sunteți, Alexandru, și răspunsul în numele creștinilor prin gura lui Anton Horuzhy. Tot ceea ce se spune va fi erezie. Cine a spus asta.
Am atins deja la o dată problema la perete: au fost un eretic Giordano Bruno, Galileo, apoi, apoi totul în lume, care a dorit să cunoască și-a ridicat lumea din întunericul ignoranței. Acum, pentru ei, eu sunt un eretic. Pe lângă faptul că sunt rigizi în propriul lor dogmă, ei nu mai primesc nimic. Este de la Dumnezeu? Așa că ați observat foarte corect că există pentru mine opinia lor.
Chiar te consideri Fiul lui Dumnezeu?
Nu cred, Alexander, dar eu chiar sunt. Și am prezentat în cartea mea acele noi cunoștințe care mi-au venit de la Dumnezeu ca revelații și care sunt necesare societății pentru dezvoltarea ei ulterioară. Puteți citi cartea și puteți evalua ceea ce a fost menționat acolo. Cu toate acestea, pentru o astfel de evaluare este necesară pentru a avea un nivel suficient de cunoaștere a culturii și a conștiinței bine dezvoltat, în caz contrar va trebui să umple o gamă destul de largă de „fire răsucite și korozhenyh“, care dezvăluie adevărul începe doar să se răsucească și korezhit.
Cu ocazia unei sintagme: "acei ruși ruși chiar nu au declarat". Acest lucru nu este adevărat. Ivan cel Groaznic, de exemplu, doar pentru a argumenta cu clericii despre starea lor, și a susținut, referindu-se la Biblie, că puterea lui ca puterea monarhului, este puterea lui Dumnezeu, și că clerul ar trebui să-l asculte și nu invers. Acum ei fac un nebun din el.
De asemenea, Romanovii și-au înțeles perfect statutul, pur și simplu nu s-au numit ei înșiși Fiii lui Dumnezeu în mod direct, pentru a nu fi înțeleși greșit, pentru că în cadrul doctrinei creștine numai Isus însuși poate avea acest statut.
Dar, nu ezitați să vă amintiți, și apoi în cazul în care Isus a avut o astfel de stare - și el a apărut în profețiile Vechiului Testament că, odată ce domnia încă rege, care va fi cu Dumnezeu într-o legătură suficient de strânsă pentru a exclude pe bună dreptate. Astfel de împărați erau cunoscuți de-a lungul timpurilor drept Fiii lui Dumnezeu, pentru că aveau propriile lor abilități spirituale deosebite și au perceput mai mult voința lui Dumnezeu.
Pur și simplu Biserica, pentru a păstra pentru Isus statutul său exclusiv în cadrul doctrinei sale, a venit cu un alt nume pentru împărații lui Dumnezeu - Unsul lui Dumnezeu. Deși, de fapt, este același lucru.
Puterea de la Dumnezeu și de Fiul lui Dumnezeu sunt concepte oarecum diferite. Ca și cum managerul și moștenitorul.
„Dar, nu ezitați să vă amintiți, și apoi în cazul în care Isus a avut o astfel de stare - și el a apărut în profețiile Vechiului Testament că, odată ce domnia încă rege, care va fi cu Dumnezeu într-o legătură suficient de strânsă“
Nu te înșeli în fraza exactă? Așa sa spus - o legătură strânsă. Deși Isus este Fiul lui Dumnezeu, acesta nu este numai un statut, ci Fiul lui Dumnezeu prin natură.
Alexander, ar trebui să citești cartea ca să ajungi la subiect. Totul este explicat suficient de detaliat. Descărcați cartea la acest link:
Să încercăm încă un pic în acest subiect pentru a înțelege. "Puterea de la Dumnezeu și de Fiul lui Dumnezeu" nu sunt concepte diferite, ele sunt una și aceeași. Puterea de la Dumnezeu este dată numai fiilor lui Dumnezeu. Nu există altă putere de la Dumnezeu. Toată cealaltă putere nu este de la Dumnezeu, ci așa-i, "merge-se rătăcește de la sine". Ei bine, și deoarece "locul sfânt nu este niciodată gol", atunci o astfel de putere mai devreme sau mai târziu, într-o oarecare măsură, se dovedește a fi puterea diavolului.
Puterea este de la Dumnezeu, este dat nu oricine se presupune că „în avizul conform al lui Dumnezeu“, este dat oamenilor speciali, oameni care aparțin unei anumite linii tribale, la liniile, care din cele mai vechi timpuri, chiar din timpurile antediluviene au fost formate de Dumnezeu ca linia conducătoare. Acolo, în primul rând, într-un spirit generic special, în care se acumulează abilități speciale de interacțiune cu Dumnezeu. Și acești oameni speciali nu au doar statut (evident, ai vrut să spui statutul atribuit), ei sunt de la naștere, au statutul de născut din nou al Fiii lui Dumnezeu.
Ce vrei sa spui "nu te gresesti in fraza exacta?". Nu, Vechiul Testament nu a spus acest lucru, nu în termenul de "relație apropiată". Și ce? Aveți vreun sens în acest termen sau, pur și simplu, ați înțeles greșit ceea ce sa spus aici, să luați primul obiect care ți-a venit în minte? Reacția, desigur, este de înțeles, dar totuși ...
Și cum stabilești ce ți se întâmplă de la Dumnezeu și ce-i cu diavolul?
Foarte corectă în sine întrebare. Dar puțin prea puțin formulat.
Dar asta e tot munca ta, oameni buni, nimeni nu o va face pentru tine. Și cu greu va face toată treaba asta. Dar cine ar trebui să fie trist în legătură cu asta - eu sau neglijent? În cele din urmă, cine a spus că totul ar trebui salvat? Va fi mai ușor pentru oamenii neobișnuiți să fie inteligenți și să meargă pe propriile lor căi. Ei bine, dragul ei. asta e problema.
Nikolay Al doilea Romanov, cu el puterea "merge-rătăcește de la sine" - și la ceea ce a condus?
Nu, Nicolae al II-lea a fost conducătorul ideal, țara care la trădat a rătăcit. Niciun conducător nu poate aduce ordine dacă există o trădare generală în jurul valorii. Și în acea țară nebună, țarul a fost trădat de aproape toată lumea, despre care cel puțin a avut ceva. Chiar renunțarea la tron pentru el a fost semnată. Și nu avea nici un rost să dovedească ceva, pentru că nu era necesar pentru nimeni și nimic nu s-ar fi schimbat. Toată lumea a imaginat că fără țar ar fi mai bine. Ce sa întâmplat - toată lumea știe.
"Nu, Nicolae al II-lea a fost conducătorul ideal, țara care la trădat a rătăcit de la sine".
Nu sunt de acord cu motivul că a fost moale pe suflet și de aceea, de fapt, a fost împușcat înșelător cu familia sa.
Nicholas 2 nu era un conducător ideal. 2 războaie mediocre, lipsa de voință politică în politica externă și internă, sărăcia, delapidarea, împușcăturile de demonstrații. Dacă acesta este un conducător ideal ...
Acestea sunt fapte, iar conducătorul este responsabil. În cazul în care managerul nu este în măsură să răspundă pentru subordonații săi, pentru rezultatul muncii, spune compania, în cazul în care compania se transformă bogat în sărăcit, a jucat oferte (de război), Bastien, a dat faliment - nu pot apela capul perfectă, indiferent de motivele care stau la baza nu sunt supravegheate.
Alexey, țara nu este o întreprindere. Acolo este imposibil de a trage unul dintre membri și de a recruta de la celălalt. Era necesar să faci totul cu oamenii care erau acolo. Iar oamenii erau infectați cu opinii de orientare liberală care mergeau din Occident, iar monarhismul le părea un sistem depășit. A fost un impas. Și regele a rezistat în mod adecvat în această situație până la sfârșitul martiriului său. Fără a încerca chiar să abandoneze tronul cu toată tulburarea de dragul mântuirii sale - într-adevăr, după cum știm deja, abdicarea este falsificată. Nu este din blândețea sau slăbiciunea, ci dimpotrivă, duritatea voinței. Și de la devotamentul față de voia lui Dumnezeu. Și voia lui Dumnezeu la vremea aceea a fost forțată să fie așa - pentru că în lume nu există numai Dumnezeu, ci și forțele care se opun lui. Și țarul sa comportat ca un adevărat Fiul lui Dumnezeu.
Și pe lângă tine, există vreun fii al lui Dumnezeu pe planetă? Sau ești singurul fiu?
Există, bineînțeles. Doar munca pe care o fac, Dumnezeu ma da personal. Aceasta este rețeta originală. Misiunea cu care m-am născut și pentru care abilități speciale au fost eliberate de Dumnezeu pentru mine. Abilități necesare pentru lucrul cu care sunt ocupat.
Și dacă vorbim despre fiii lui Dumnezeu ca conducători ai lui Dumnezeu, semnul spiritului lui Dumnezeu este vizibilă în mod clar, de exemplu, în trecut, tinerii membri ai britanic de guvernământ dinastie, așa cum este esențial nu se referă la istoria dinastiei ca atare. Sunt oameni în India, cu toate acestea, ei nu conduc cu adevărat, dar am avut contact cu astfel de oameni - ei există. Dar, în ceea ce privește multe alte case de guvernământ din Europa, este dificil pentru mine să spun ceva clar - totul este mai complicat acolo.
Da, și o remarcă terminologică importantă. În termenul "Fiii lui Dumnezeu", cuvântul "Fii" este scris cu o majusculă. Pentru că acesta este numele statutului, nu denumirea literală a fiii. Este important din cauza faptului că este posibilă o incertitudine în conținutul semantic al acestui termen și trecerea la speculații - spun ei, noi toți suntem copii ai lui Dumnezeu. Toate-toate, dar există doar oameni ca copii ai lui Dumnezeu (fii ai lui Dumnezeu), și printre ei sunt oameni care au lansat o capacitate specială de a fi mediatori între Dumnezeu și oameni, și dirijori vor lui Dumnezeu în societățile umane de control - astfel de oameni au statutul lor special, cunoscută din timpuri străvechi ca "Fii ai lui Dumnezeu".
Același lucru este valabil adjectivul „Dumnezeu“ - în general, este scris cu o literă mică, așa cum ar trebui să fie un adjectiv, dar expresia „fiii lui Dumnezeu“ este scris cu litere de capital pentru motivul pe care îl utilizați ca titlu, dacă vreți, ca nume, care a numit acest statut. Acestea sunt doar reguli de gramatică.
Hmm, dar nimic din faptul că Biblia este doar o colecție de astrologie și teologie?
Neagră neagră, dar este atât de mică teologie? Acesta este un concept destul de amplu, care include multe. Acest lucru este în primul rând. În al doilea rând, a fost într-adevăr Biblia? Conceptul de Fii al lui Dumnezeu nu este numai biblic. Odată ce a fost un concept destul de comun. Inițial, în vremurile antice, în general, limba proto nostru numiți fii ai lui Dumnezeu prin cuvântul „Sarah“ (cu accent pe a doua silabă), ceea ce înseamnă, literal, „fiul lui Ra“, iar mai târziu de cuvântul și a fost „Fiul lui Dumnezeu“. Și chiar cuvântul "sarA" a fost transformat cu timpul în cuvântul "rege". Deci "rege" înseamnă literalmente "Fiul lui Dumnezeu".
De la același cuvânt, apropo, se produce și numele antic Sara (cu accent pe primul cuvânt). "Sara" este "regina" și, în funcție de context, și adjectivul "regal".
Poate Genghis Han să fie numit Fiul lui Dumnezeu?
Nu știu. Există o întrebare dificilă. Se știe că Genghis Khan era de la nașterea nobilă veche, se știe că avea ochi albaștri și seamănă oarecum cu un mongol tipic. Este, de asemenea, cunoscut faptul că, odată ce un anumit grup de triburi ariene sa mutat spre est și a ajuns pe teritoriile chinezești. Adevărat, în China însăși, s-au dovedit ulterior că au fost exterminați în timpul uneia dintre următoarele pericole, dar este posibil ca cineva undeva de la ei să supraviețuiască. Mai mult, dacă ar fi aparținut familiilor fiilor lui Dumnezeu și ar fi avut în viața sa sprijinul puterilor înalte. Poate că în Genghis Khan s-au manifestat puterile domnitorului, specifice fiilor lui Dumnezeu. Și el însuși era departe de a fi un barbar primitiv, așa cum este adesea descris, avea o minte suficient de adâncă. Luați cel puțin un astfel de criteriu de moralitate introdus de el ca o "înșelăciune a confidentului" - este puțin asemănător tipologiei unei naturi barbare sălbatice. (Comparați cel puțin cu aceiași caucazieni actuali - deși se consideră deja civilizați, iar cuțitul din spate este norma comportamentului.)
În ceea ce privește brutalitatea evenimentelor - deoarece timpul a fost astfel de maniere au fost de natură - există, dacă începeți să se îngropa, are propria logică internă. Și nu consta în cruzime în sine, ci în lucruri foarte diferite. Și vorbind despre politica, apoi la nivel mondial, este necesar să se amintească și să contureze în confruntarea „lumea civilizată“ între creștini și musulmani, și - pentru comparație - distopie a lui George Orwell „1984“, unde a fost pictura într-o formă abstractă a acestui tip de confruntare. Deci - cum să știi ce conducea atunci Genghis Khan. Poate și voința lui Dumnezeu.
Dar eu știu de o altă opțiune similară, despre care pot spune că a fost Fiul lui Dumnezeu, pentru că în spiritul am fost cu el o notă personală. Acesta este Tamerlane. Lame Timur. Fier cromat. Atrocitățile au existat, poate, mai mult decât cea a lui Genghis Khan, dar a existat o anumită logică la evenimentele din evenimentele sălbatice de cel puțin un timp sălbatic, și zăbala toată confuzia a savagery've cu adevărat Fiul lui Dumnezeu - Tamerlan.
Recunoașteți divinitatea lui Isus Hristos?
Creștinismul a făcut din Isus un unic, singurul posibil în felul său o figură, dar în spatele lui sunt considerații ideologice mai degrabă decât o reflectare a adevărului. Permiteți-mi să vă reamintesc că conceptul Fiului lui Dumnezeu vine din Vechiul Testament, care a prezis venirea unui rege doar cine ar merge într-adevăr în conformitate cu Dumnezeu și regulamente, în conformitate cu voia lui Dumnezeu. Acolo se vorbește despre Fiul lui Dumnezeu ca statut regal, statutul unui rege adevărat, un astfel de rege cum ar trebui să fie din Natura și acest statut nu aparține persoanei unice unice. În această, poate, contradicția mea cu creștinismul. (Ortodox nostru, a câștigat, iar acum furie pyshut pe așa-numitele „tsarebozhnikov“, care cred că puterea regală este dat de Dumnezeu. - este firesc ca pyshut, deoarece ei văd preoția în astfel de puncte de vedere o amenințare la influența lor)
Cine altcineva, după părerea dvs., era (se referă) la Fiii lui Dumnezeu?
Dar a existat o mulțime de astfel de în istorie. Sentimentul de acum se potriveste cu toata aceasta selectie. Pentru noi, este important ca Rusii din familia Romanov să aparțină Fiii lui Dumnezeu.
Dar din aceasta nu rezultă că îi numesc pe toți cu Isus. Isus a fost un caz special printre Fiii lui Dumnezeu - el a fost Hristos. Iar Biserica înșelătoare a schimbat însuși conceptul de termen "Fiii lui Dumnezeu" sub masca acestei chestiuni. A atribuit acest termen ca fiind ceva absolut exclusiv pentru Isus însuși, după care miniștrii bisericii au putut să manipuleze pe fiii lui Dumnezeu ca enoriași obișnuiți. În spatele tuturor acestor lucruri există doar o politică biserică greșită, dar nu o reflectare a adevărului spiritual.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: