Ce este materialismul, idealismul, relativismul și comunismul.
• Pe de o parte, aceasta este o lipsă de resurse energetice și, pe de altă parte, - încălcări ale echilibrului ecologic care provoacă schimbări climatice globale.
• Și să dea vina chiar el însuși suprapopulare a planetei Pământ, și eșecul MCE, / capitalismul / reglementează populația într-un mod natural.
• La urma urmei, cum se rezolvă problema suprapopulării Pământului, începând cu secolul al XX-lea. Așa este! În primul rând, se produc arme, care apoi distrug din punctul lor de vedere oameni inutili. Acest lucru este normal.
• Sub capitalism, - DA.
• Sub comunism - NU! Cu sinceritate, Dmitriy Talkovsky.
Apoi ne trădează învățăturile lui Marx, Engels, Lenin, la fel ca Iuda, și mai târziu evreii / evrei / trădat Maestrul lui Isus Hristos, continuă să se roage și să diviniza înverșunați adversarii lor - relativiști. Prin urmare, rezultatele! Deci, cum să se gândească, și mai presus de toate a rezolva propriile probleme, nu mai sunt într-o stare care este neînvățați, și, prin urmare, nu mai este în măsură să. Acesta este modul în care trăim, și așa sunt de conținut. Dmitri Talkovsky.
Lenin: Dacă nu, în cazul în care cu dispariția materiei a dispărut, iar ideea, și cu dispariția creierului si a sistemului nervos au dispărut și idei și senzații, - apoi, apoi a fost plecat, a dispărut, și raționamentul tău, ca unul dintre exemplarele care nu "gândire", (sau lipsă de gândire)! Dacă, da, dacă dispariția materiei presupune existența unei idei care nu a dispărut (reprezentare, senzație, etc.), atunci ați trecut în mod secret în punctul de vedere, idealismul filosofic. Acesta este exact ceea ce se întâmplă întotdeauna cu oamenii care doresc să se gândească la mișcare fără materie din "economie", pentru că, în tăcere, pur și simplu prin faptul că își continuă raționamentul, ei recunosc existența gândirii după dispariția materiei. Iar acest lucru înseamnă că idealismul filosofic foarte simplu sau foarte complex este luat ca bază: foarte simplu dacă se ajunge în mod deschis la solipsism (exist, întreaga lume este doar senzația mea). Și o întrebare foarte dificilă, în cazul în care, în loc de gânduri, idei, senzații de o persoană vie se ia abstractizare lipsit de viață: remiză crezut că ideea nimănui, senzație de nimeni, a crezut în general (ideea absolută, voința universală, etc ...).
De fapt, formularea doar teoretic corectă a problemei relativismului este dat în materialismul dialectic al lui Marx și Engels, și ignoranță a acesteia este obligat să ducă la relativismul la filozofic idealism. Neînțelegerea acestui fapt este, printre altele, suficiente pentru a lipsi de tot ceea ce înseamnă o carte absurdă a Berman „Dialectica în lumina teoriei moderne a cunoașterii“: Dl Berman repetă nonsens vechi, vechi despre dialectică, pe care nu a înțeles. Am văzut deja că aceeași lipsă de înțelegere a fiecărui pas în teoria cunoașterii tuturor Machians.
Toate adevărurile vechi ale fizicii, până la adevărurile considerate incontestabile și neclintite, se dovedesc a fi adevăruri relative - prin urmare, nu poate exista nici un adevăr obiectiv independent de omenire. Acesta este motivul nu numai al întregului Machism, ci al întregului idealism "fizic" în general. Care este suma adevărurilor relative în cursul dezvoltării lor, adevărul absolut - că adevărurile relative reprezintă reflecții relativ credincioși, independent de obiectul omenirii. Faptul că aceste reflecții devin tot mai adevărat - că orice adevăr științific, în pofida naturii sale relative, conține un element de adevăr absolut - toate aceste dispoziții, prin ele însele evident pentru oricine care se gândesc la „Anti-Dühring“ Engels, ci reprezintă o carte șapte sigilii pentru teoria "moderna" a cunoașterii.
Sidedness există într-adevăr nu este, dar este ghemuri mai cățărătoare opuse puncte de vedere filozofic. Din moment ce vin doar de la senzațiile pe care prin cuvântul „elementul“ nu corectează „unilateralitate“ de idealism, dar nu fac decât problema, ascunderea lașă din propria sa teorie. În cuvinte, eliminarea antiteza dintre efectele mentale și fizice. Între materialism (care preia natura, materia) și idealismul (care ia ca spiritul inițial sa, conștiința, senzație), - de fapt, sunt acum din nou reconstruiesc acest contrast, îl reconstruirii pe furiș, se retrăgeau din premisa lui de bază! Pentru că, în cazul în care elementele sunt senzații, nu aveți dreptul de a lua un al doilea existența „elemente“ în mod independent, de nervi și mintea mea. Și dacă vă permite astfel independent de nervi și obiecte senzațiile mele fizice, generând un sentiment numai acționând pe retină, vă lăsați shamefully dvs. „unilateral“ idealism și să adopte punctul de vedere al „unilateral“ materialism!
Dacă culoarea este o senzație numai în funcție de retină (așa cum știința naturală vă face să recunoașteți), atunci razele de lumină care cade pe retină produc un sentiment de culoare. Prin urmare, în afara noastră, independent de noi și de conștiența noastră, există o mișcare de materie, de exemplu, valuri de eter de o anumită lungime și o anumită viteză, care, acționând asupra retinei, produce într-o persoană senzația unei anumite culori. Deci, este știința naturală care arată. Explică diferitele senzații ale unei anumite culori prin lungimile diferite ale undei luminoase existente în afara retinei umane, în afara persoanei și independent de el.
Acest lucru este materialismul: acționând asupra noastră organele de simț, produce senzație. Sensation depinde de nivelul creierului, nervilor, retinei, t. D. T. E. Depind materiei organizate. Existența materiei nu depinde de sentimentul. Materia este primar. Senzația, gândul, conștiința sunt produse supreme special organizate într-un anumit mod chestiune. Acestea sunt punctele de vedere ale materialismului, în general, și Marx - Engels în particular. Mach și Avenarius contrabanda în materialism prin cuvântul „element“ care eliberează presupune teoria lor a „unilateralitate“ de idealism subiectiv, se presupune că permite presupunerea de dependență mentală de pe retină, nervii și așa mai departe. E. Pentru a preveni independența organismului uman fizic.
De fapt, trucul cu cuvântul "element" este cea mai mizerabilă sofistică, pentru că atunci când un materialist, citind Mach și Avenarius, pune imediat întrebarea: ce sunt "elementele"? Ar fi copilăresc, de fapt, să credem că ficțiunea unui nou cuvânt poate scăpa de tendințele filosofice de bază. Fie "elementul" este o senzație, așa cum spun toți empiri-critici, și Mach, Avenarius și Petzoldt. Și apoi filosofia voastră, domnilor, este idealismul, încercând în zadar să ascundă goliciunea solipsismului său cu o rochie de terminologie mai "obiectivă". Fie "elementul" nu este o senzație și apoi, fără cuvânt "nou", orice gând este conectat, atunci acest lucru este pur și simplu ciupit.
Să luăm, de exemplu. . Petzoldt - pentru empiriokrititsizma ultimul cuvânt, caracterizarea prima și cea mai mare empirio rus V. Lesevicha [* 29] pentru a determina elementele ca senzațiile, spune el în al doilea volum al lucrării menționate: „Trebuie să ne ferim de această poziție:“ senzațiile sunt elemente ale lumii " ia cuvântul „simt“ ca indicând doar ceva subiectiv și, prin urmare, eteric, transformarea într-o iluzie (verfl; chtigendes). imaginea obișnuită a lumii "
Cel ce doare, asta spune el! Petzoldt simte că lumea "se evaporă" (verfl; chtigt sich) sau se transformă într-o iluzie, dacă este considerată elemente ale senzațiilor lumii. Și bunul Petzoldt gândește să ajute cauza printr-o rezervă; nu simțiți ceva subiectiv! Ei bine, nu e sofistica amuzantă? Se va schimba problema dacă vom "lua" sentimentul unei senzații sau vom încerca să întindem sensul acestui cuvânt? Este acest lucru faptul că senzațiile sunt legate de o persoană cu nervi care funcționează în mod normal, o retină, un creier etc., că lumea exterioară există indiferent de senzația noastră? Dacă nu doriți să scăpați de evaziuni, dacă doriți să vă "păziți" în mod serios subiectivismul și solipsismul, atunci trebuie să vă păstrați, în primul rând, premisele idealiste de bază ale filosofiei voastre; Este necesar să înlocuiți linia idealistă a filozofiei dvs. (de la senzații la lumea exterioară) cu una materialistă (de la lumea exterioară la senzații); este necesar să se renunțe la ornamentul verbal gol și confuz: "element" și pur și simplu să spui: culoarea este rezultatul acțiunii unui obiect fizic pe retină. Asta este, senzația este rezultatul efectului materiei asupra simțurilor noastre. VI Lenin. "Materialismul și empirio-critica". Dmitry Tal'kovsky.
P.S. Alexander! Șterg toate gândurile tale proaste numai pentru că ele interferează cu dialogul normal cu oamenii obișnuiți. Voi spune mai mult, nu vă șterg pur și simplu gândurile voastre prostești, dar, în realitate, voi șterge raționamentul fiarei relativiste care tratează comuniștii mai rău decât prietenii lor, probabil fasciștii! Șterg astfel de argumente ale relativistelor, care ar trebui interzise să se răspândească a priori, urmând exemplul interzicerii, de exemplu, negarea Holocaustului. Dmitry Tal'kovsky.
Cu alte cuvinte, încă o dată pentru toate prost, inclusiv Cat Basilio, o amintire a faptului că comunismul - un MCE care va domina, adică să prevaleze în aproape toate țările lumii, în cazul în care este, aceasta este lumea / civilizația umană / de a continua să sfârșitul secolului XXI. Este chiar atât de greu de învățat. Dmitry Tal'kovsky.
Deocamdată, avem două picioare, dar noi reprezentăm COLOSELE DE CLAYNESS PE ACEȘTI CELE MAI DOUĂ PĂSĂI. Cu alte cuvinte, ambele picioare sunt vicioase, deoarece religia este aproape întotdeauna utilizată, dar nu pentru scopul propriu! Și pentru a se delimita, aduceți oamenii mai aproape de Dumnezeu. În timp ce, în realitate, religiile ne slujesc acum, mai degrabă, să incită pe oameni de aceeași credință, pe oameni care aderă la o altă mărturisire.
În ceea ce privește SCIENCE, atunci trebuie să meargă, în mod natural civilizat, război, / discuție /. dar nu între idealiști și materialisti, ci între relativiști și dialecticieni / materialisti dialectici. Mai mult decât atât, scopul discuției dintre materialistii dialectici și relativiști este de a găsi / a stabili - Adevărul, adică adevărul absolut, firește, așa cum dialecții îl înțeleg. În timp ce relativiștii, după cum știți, existența adevărurilor absolute - Adevăr, sunt negate, iar eterul este considerat un degenerat în familia substanțelor fizice.
Se pare că lumina noastră la noi simultan și un val și un corpuscul. În timp ce viteza valului nu depinde de viteza sursei de unde și depinde de viteza corpusculului. Se pare că nu știința, ci o parodie a științei. Și în religie: Isus Hristos DUMNEZEU este ONU, și confesiuni ale profesorilor săi, cel puțin - DOUĂ! Dmitry Tal'kovsky.
Dimon! Ascundeți aripile. Ei bine, este indecent. Nici măcar tu nu ești la Napoleon, ai învins pe Creator. Camera 6 vă așteaptă. Și doi moroni ai celor ordonați cu o bandă de salvare. Salvatorul, dracu '! Există o astfel de regulă de aur, Dimon: dacă vă întâlniți unde Mântuitorul - vă sufla picioarele fără să vă uitați înapoi. "Atunci, dacă cineva vă spune:" Uite, aici este Mântuitorul, sau acolo, nu credeți ". Căci vor veni frați falși și profeți mincinoși și vor da semne mari și minuni, pentru a înșela, dacă este posibil, pe cei aleși. Iată, v-am spus în prealabil. Deci, dacă vă spun: "Iată, el este în pustie!" "Nu ieși!" Acum, el este în sălile secrete, "nu cred" (Mântuitorul).
"Un picior este RELIGIA. Al doilea picior este SCIENCE. " Dar iată întrebarea, Dimon: ce se află între picioarele tale? Dimon! Am avut o părere că într-o zi, când ai auzit cuvântul dialectic, ți-ai deschis gura și cu gura deschisă și tu rămâi complet de pe role. Pe tine, cuvântul dialectic produce același efect magic ca margelele de sticlă pe Papua Noua Guinee. Ați scuipat de această dialectică, la urma urmei. Scuze salivă. Nu există și nu a fost niciodată. Déjà vu.
„Scopul discuției dintre materialiști dialectice și relativistii constatare / setare / -. Adevărat, că este adevărul absolut, desigur, la fel ca toată lumea înțelege această dialectică“ Nu înțelegi și nu vezi ce scrii. Dacă scopul este de a stabili adevărul, așa cum îl înțeleg dialecticienii, atunci acest lucru nu este adevărat. Adevărul nu aparține dialecticienilor sau relativiștilor, ci îi aparține. Ie adevărul este adevărat, indiferent de dialecticienii și relativiștii. Nu credeți, sunteți gânditorul nostru, că lumea nu se limitează la dialectici și relativiști? Aceasta este o lume foarte plictisitoare. Slavă Domnului, există și oameni normali în el, și nu doar abstractioniști - piedaras.
Asta e fraza mi-a spus că ești bolnav, „relativiști, după cum știți, existența unor adevăruri absolute - adevăr, neagă, iar aerul este considerat un tocilar în familie de substanțe fizice“, bolnav, din păcate, serios. Tulburare de percepție și raționament logic. Uneori se numește tulburare de personalitate schizofrenică.
Se pare că lumina are atât val și corpuscul. În timp ce viteza valului nu depinde de viteza sursei de unde și depinde de viteza corpusculului. Se pare că nu știința, ci o parodie a științei. Și în religie: Isus Hristos DUMNEZEU este ONU, și confesiuni ale profesorilor săi, cel puțin - DOUĂ!
E doar prostii, Dimon. Bună, Cat Basilio 2.
Îmi pare rău Cat Basilio 2! Permiteți-mi să vă întreb ce încercați să selectați pentru același Proză, de exemplu. Asta este! Acesta este tocmai întregul adevăr nefavorabil despre relativiști. Ei, pe de o parte, par să nege existența adevărului. Și pe de altă parte, chiar și denaturarea / pervertizarea / puddlingul, spun că este cu adevărat curat. Ce să ia de la tine? Într-un cuvânt - RELATIVISTS! Dmitry Tal'kovsky.
Eu spun: Fără excepție, oamenii sunt acum împărțite în două tabere care se exclud reciproc: materialiști dialectice care studiază Platon, Democrit, Pitagora și alți greci antici, schimbul de opiniile lor!
Vezi, draga Yury Shvaryov! V-am scris deja despre asta, citez:
Cu aceleași nume desprinse persoane, trebuie remarcat, soldații Führerului ars sate, orașe, Ves, și este amplasat pe baionetele pustile copii nou-născuți, și a ucis dacă nimic femei nevinovați și lipsiți de apărare.
Vedeți - un anti-comunist - el are și un anti-comunist în Africa! Asta este, fascistul, dacă alegeți așa. Din acest motiv simplu nu fac distincție între fervent anti-comuniste, și îmi pare rău, un fascist. Din simplul motiv că orice anticomunist convins va ajunge mai devreme sau mai târziu, dar va deveni în mod necesar fascist. Desigur, dacă El nu își schimbă atitudinea față de comunism, ca o viziune asupra lumii! materialismul dialectic, în special, precum și Marx comuniștii, Engels, Lenin, Stalin, Mao Zedong, Deng Xiaoping, la toate. Dmitry Tal'kovsky.
Dmitry, în general, mă uit și la anti-comuniști.
Poate că nu știu cum să-mi exprim clar punctul de vedere.
Între timp, comuniștii trebuie să lupte nu pentru comunism, ci pentru socialism,
care poate deveni abordarea comunismului.
Despre ce este comunismul, în înțelegerea mea, desigur, puteți estima din discuția cu Ghenadie Vitaly, citez.
Aceasta se datorează faptului că este da, da și să dea din nou, dar nu și în funcție de nevoile sale, iar în dinții celor care se iau mai mult de a părăsi prietenul său / companion /.
Aceasta este singura modalitate de a trăi în secolul 22. Dmitry Tal'kovsky.
Această lucrare conține 3 recenzii. aici este afișată ultima, restul în lista completă.
Trimiteți-le prietenilor: