Imperfecțiunea sistemului bancar ucrainean se poate spune de mult timp. Dar situația va fi mult mai bine ilustrată prin exemple. Vorbim despre zeci de cazuri când clienții celor mai mari bănci ucrainene pierd bani din celulele lor.
Și acest lucru nu se întâmplă fără cunoașterea (și poate din partea depunerii) a funcționarilor bancari. Dacă vă decideți să puneți bani într-o bancă ucraineană, fiți pregătiți pentru faptul că într-o zi vor dispărea și nu le veți mai vedea niciodată. Și se întâmplă că nici măcar nu ați fost clientul băncii, dar dintr-o dată ați primit o scrisoare prin care ați afirmat că aveți o datorie mare asupra dumneavoastră. Aveți toate dovezile că nu ați luat un împrumut, dar numai acest lucru nu interesează pe nimeni.
Deci, a fost cu Oleg Volansky de 47 de ani din districtul Gorodok din regiunea Khmelnitsky. Oleg niciodată nu era nici măcar un client al PrivatBank și, dintr-o dată, a aflat că în banca sa din acest ban a fost făcută un împrumut. Sa dovedit că atunci când suma datoriei, împreună cu dobânzile a fost deja 70 mii grivne!
Mai mult - mai mult. Baza de date a băncii a păstrat copii ale pașaportului, care la emiterea acordului de împrumut furnizat de către debitor. Era pașaportul lui Oleg Voliansky, dar era o imagine a unui alt bărbat, aparent mult mai în vârstă decât Oleg însuși. Conform regulilor clientului din bancă, care primește un card, ei fac imediat poze. Și în imagine, păstrată în baza de calcul a instituției financiare, era oa treia persoană, spre deosebire de adevăratul Oleg, sau un bărbat a cărui fotografie a fost lipită într-un pașaport fals. Funcționarul care a încheiat contractul de împrumut nu și-a putut da seama că persoana căreia i-a dat cardul nu arăta cam ca o fotografie în pașaport.
Se pare că este destul de evident că aceasta este o înșelătorie. Este de asemenea evident că angajații PrivatBank sunt implicați în acest proces și că adevăratul Oleg Volyansky nu are nimic de-a face cu acest lucru. Banca a înțeles acest lucru perfect, dar ... la dat în judecată pe Oleg Voliansky ca pe un defaulator rău intenționat. Și apoi, judecătorul instanței districtuale Gorodok din regiunea Khmelnytsky Inna Fedoruk a intrat în cauză. Faptul că în fotografiile din baza de date ale băncii, oameni care sunt complet diferit de adevăratul Oleg, nu era jenată. Themis funcționar numit de examinare a scrierii de mână (care, în general, este logic: pentru a afla, pictat Oleg privind acordul de împrumut sau nu) și „accidental“ a trimis experților greșit semnăturile specimen.
După ce a primit o astfel de concluzie de experți, Inna Fedoruk a luat o decizie de a recupera de la Oleg Voliansky 70 mii grivne. După ce a aflat de acest lucru, omul a murit de un atac de cord.
"Soțul meu a avut probleme de inimă înainte și această situație la adus până la sfârșit", a spus văduva lui Valentine, văduva lui Oleg Volyansky, pentru Rezonanță. - Oleg a fost un om cinstit, niciodată nu a luat un împrumut de la nimeni. Și apoi a cerut să plătească un împrumut inexistent! Soțul a pierdut somnul, a încetat să mănânce, la pus în spital. Nu i-am spus că am pierdut procesul. Am înțeles că ar putea fi ultimul paie. Dar un angajat al curții a venit la el în sală și a spus totul ... A doua zi după moartea lui Oleg, m-au sunat de la bancă: "Așa cum doriți, dar ne datorezi 73 mii grivne. Soțul tău este un escroc. "" Știi că nu mai e acolo? ", Spun eu. Auzind acest lucru, angajatul instituției financiare a închis. Și după o zi mi-au spus din nou: "Vă rog să acceptați condoleanțele noastre. Poate că soțul dvs. nu a luat cu adevărat un împrumut. Recunoastem că nu este vinovat. "
Valentina a scris o declarație la departamentul de poliție regională din Khmelnitsky. Au deschis un dosar penal și au numit un examen repetat de mână, care a arătat că semnăturile acordului de împrumut nu aparțin lui Oleg Voliansky. Apoi au efectuat un al treilea examen, care a confirmat, de asemenea, că Oleg nu a semnat contractul. Pe baza acestor examene, Valentina a câștigat Curtea de Apel. Dar soțul ei, nimeni nu se va întoarce. Iar acum văduva încearcă să obțină pedeapsa pentru toți vinovații - pentru judecătorul Inna Fedoruk, care a privit cu ochii pe lucrurile evidente și angajații băncii, fără de care înșelătoria nu ar fi avut loc. Adevărat, în timp ce nici unul dintre ei care nu sunt trași la răspundere nu se grăbesc
"Există informații că un funcționar bancar a semnat un acord de împrumut cu Oleg în loc de Oleg", spune Valentina. Dar pentru a dovedi acest lucru avem nevoie de expertiză. Și nu a fost încă realizată.
Potrivit investigatorului principal al departamentului de anchetă al departamentului de poliție din Khmelnitsky, Roman Lisak, examinarea ar fi fost efectuată pentru o lungă perioadă de timp dacă banca ar fi furnizat exemple gratuite de semnături ale funcționarului care a formalizat contractul de împrumut. Dar banca, în ciuda hotărârilor judecătorești relevante, nu. PrivatBank încearcă să amâne investigația. Yuri Demchuk, șeful adjunct al serviciului de securitate al Privatbank, a declarat: "Împrumutul emis pentru Oleg Voliansky a fost anulat. Ce alte întrebări avem? Cazul a fost neprofesional în instanță, asta-i tot.
Acest caz poate fi numit verdict nu numai pentru PrivatBank, ci pentru întregul sistem bancar al țării. În timp ce o bancă practică fraudă evidentă, nici BNU, nici instanța nu observă acest lucru. Și chiar faptul că Privatbank a devenit o companie de stat, Valentina Volianskaya nu a ajutat - acolo ei continuă să facă totul pentru a amâna ancheta.
Astfel de cazuri, din păcate, nu apar doar în PrivatBank. De exemplu, furtul celulelor bancare, care în ultimii ani se întâmplă mai des.
"Potrivit acordului, banca leagă pur și simplu o celulă", a explicat avocatul victimei, Vladimir Kalitaev. -. Inventarul bunurilor pe care le puneți în siguranță în siguranță, nimeni nu deține. Banca nu știe exact ce stocați în celulă și nu este responsabilă pentru aceasta. Clientul nu va putea să profite de bancă de banii lui, deoarece nu poate dovedi că această sumă a fost în siguranța sa individuală. O persoană nu poate dovedi că banii au fost păstrați în celulă și nu doar în aer.
Cu toate acestea, există încă un punct. A deschide celula bancară a altui nu este atât de simplă.
- Fără participarea serviciului de securitate al băncii sau al oricărui membru al personalului instituției, este imposibil să jefuiți celulele. Pentru a deschide o celulă, aveți nevoie de două chei: cheia clientului și cheia angajatului băncii. Prin urmare, chiar dacă ne imaginăm că criminalul a luat cumva cheia persoanei care a închiriat celula, nu putea să deschidă seiful fără o cheie "bancară". După cum arată practica, cele mai multe furturi din bănci apar cu connivanța serviciului de securitate al instituției financiare.
"Dar oamenii care au furat bani dintr-o celulă?" La urma urmei, criminalul nu poate fi reținut
- Furnizarea unei celule este un serviciu pe care clientul îl plătește. În cazul în care celula a descoperit fără cunoașterea clientului și a fost înregistrat furtul (adică, a deschis proceduri penale), este posibil să se ridice problema furnizarea tardivă și incompletă a serviciilor, care se referă la articolul 10 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor. Referindu-se la această lege, puteți da în judecată în instanță.
Faptul că delapidarea fondurilor din celule implică angajații băncilor, există multe confirmări indirecte. Avocatul unei alte victime, Rostislav Kravets, a spus Rezonance despre cazul când avocații au sugerat băncii, în care au jefuit celulele, să verifice persoana responsabilă pentru detectorul de minciuni. Sa încheiat cu faptul că persoana responsabilă se desfășura. Poliția încă îl caută. Un alt detaliu interesant - astfel de furturi apar adesea în bănci, care sunt eliminate în curând. Se pare că angajații pur și simplu nu doresc să plece fără să plătească compensații.
Alexander Medvedev, pentru Rezonanță
Abonați-vă la canalul firmei de avocatură Kravets și partenerii din Vayer și telegrama.
Trimiteți-le prietenilor: