Conceptul de rezoluție a unei organizații internaționale ca sursă de drept internațional

Semnificația acestei surse de drept internațional crește simultan cu rolul organizațiilor internaționale ca subiecte de drept internațional. Această sursă în sine nu creează o normă a dreptului internațional. Deciziile organizațiilor internaționale, în special rezoluțiile Adunării Generale și ale Consiliului de Securitate, sunt implicate în procesul de stabilire a normelor. De exemplu, articolul 11 ​​din Carta ONU pentru Adunarea Generală recunoaște doar dreptul de a "face recomandări statelor membre ale ONU sau Consiliului de Securitate. Dintre toate organele ONU, numai Consiliul de Securitate poate lua decizii privind problemele de menținere a păcii obligatorii pentru statele membre, după cum se poate observa din articolul 25 al Cartei ONU.







În art. 38 din Statutul Curții Internaționale de Justiție nu conține nicio referire la posibilitatea aplicării în practica Curții a deciziilor luate de organele IMPO. Evident, acest lucru se datorează faptului că, înainte de cel de-al doilea război mondial, organizațiile internaționale nu au jucat un rol important în reglementarea relațiilor dintre state. Situația se schimbă după crearea ONU și formarea unui sistem modern de organizații internaționale. MMPO-urile încep să participe activ la politica mondială și încearcă să influențeze dezvoltarea și aplicarea dreptului internațional.

De fapt, organele principale ale majorității covârșitoare a MIPO au competența de a elabora și adopta acte normative care sunt acte unilaterale ale organizațiilor internaționale ca subiecte ale dreptului internațional care sunt o manifestare exterioară a voinței organizației internaționale relevante.

Voința unei organizații internaționale ca subiect unic al dreptului internațional se manifestă prin actele adoptate de aceasta, care în practică primesc nume diferite: rezoluții, decizii, recomandări, declarații etc. Astfel, din punct de vedere juridic, actele unei organizații internaționale pot fi definite ca voința statelor membre într-un organism competent, în conformitate cu regulamentul de procedură și cu dispozițiile cartei organizației (Kolosov, Kuznetsov).

După cum a observat GI. Tunkin ", împreună cu procesele contractuale și obișnuite de formare a normelor dreptului internațional, există acum formarea normelor juridice internaționale prin adoptarea de către organizațiile internaționale a unor rezoluții obligatorii din punct de vedere juridic cu privire la state". După cum este indicat în volumul 7 al cursului MP, "rezoluțiile MO reprezintă o nouă metodă de creare a normelor MP, o nouă sursă de MP".







Problema forței juridice a deciziilor adoptate de organele unei organizații internaționale este stabilită prin actul său instituțional. În conformitate cu statutele majorității organizațiilor, deciziile organismelor lor au un caracter consultativ.

Biryukov PN alocă 2 grupe de acte care conțin norme MP:

Acte care dobândesc caracter obligatoriu în virtutea normelor tratatelor internaționale și a legislației naționale. Astfel, conform art. 22 din Constituția OMS, normele adoptate de Adunarea Sănătății OMS devin obligatorii pentru toți participanții la MO după notificarea adoptării lor de către Adunare a fost implementată corect. Constituțiile anumitor state (Portugalia, Austria, Suedia) conțin dispoziții privind efectul direct al actelor organizațiilor internaționale în dreptul intern. TS Legarea legilor hotărârilor organizației internaționale poate fi stabilită și în normele dreptului național.

În funcție de natura organismului de primire, este posibil să se facă distincția între actele MMPO adoptate de organismele interguvernamentale (formate din reprezentanți oficiali ai statelor membre), organele administrative, judiciare sau parlamentare. Semnificația deciziilor organelor judiciare internaționale este discutată mai jos. Criteriul scopului actului adoptat face posibilă distingerea actelor IMPP care au ca scop stabilirea unui statut juridic sau acordarea funcțiilor unor entități (de exemplu, înființarea unui organ subsidiar al unei organizații internaționale), aceste acte fiind numite personale sau personale. Cu toate acestea, nu este neobișnuit să se găsească acte MMPO care urmăresc obiective generale, prin care sunt adoptate diverse tipuri de regulamente MIPO (reguli de procedură pentru organismele MIPO, regulamente financiare etc.).

Unele acte ale MMPO sunt destinate să reglementeze relațiile lor juridice interne, altele determină relațiile externe dintre statele membre, ceea ce depinde de posibilitățile materiale ale ambelor.

Trebuie recunoscut faptul că, în prezent, o parte semnificativă a actelor obligatorii din punct de vedere juridic MIPO are un domeniu de aplicare limitat, și anume funcționarea acestora este limitată la cadrul organizației internaționale relevante care le dezvoltă și le acceptă.

În același timp, caracterul juridic al rezoluțiilor Adunării Generale ale ONU, uneori denumite "recomandări de rezoluție" sau rezoluții cu obiective generale, continuă să fie discutate pe scară largă în știința dreptului internațional. Particularitatea acestor acte ale Adunării Generale a ONU este aceea de a formula anumite reguli de conduită pentru statele membre ale ONU și alte subiecte de drept internațional, care, sub forma lor de prezentare, se aseamănă cu formularea normelor legale. În literatura străină și în numeroși avocați domni, sa sugerat ca astfel de rezoluții ale Adunării Generale a ONU să fie o sursă independentă de norme de drept internațional general. Se pare că acest punct de vedere nu este confirmat nici în Carta ONU, nici în practica dreptului internațional modern.

Există opinia că recomandările de rezoluție menționate pot fi considerate tratate internaționale, încheiate într-un mod simplificat. De asemenea, acest aviz nu are motive suficiente, deoarece nici procedura de adoptare a acestora, nici natura obligațiilor asumate și nici alte aspecte legate de funcționarea lor nu permit astfel de declarații.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: