9) Tirania. Potrivit lui Aristotel: distorsiunea monarhiei este tirania. Tirania este puterea unui conducător egoist. Tiranul se caracterizează prin metode cruciale de guvernare (o trăsătură foarte importantă, care în epoca următoare a fost identificată cu un tiran). Aristotel observă că tiranul este în anumite privințe în afara societății. El deține teza: "Regele legitim este păzit de cetățeni, tiranul este păzit de mercenari". Tyrany - de multe ori cu
Să luăm în considerare un exemplu de tiranie în istoria patriei noastre. În istoria Rusiei au existat doar doi tirani. Primul tiran rus este Ivan IV [4]. Legalitatea venită la putere ar putea fi pusă la îndoială din cauza circumstanțelor nașterii sale, dar nu a existat nici un alt pretendent la tron și, în mod oficial, el a venit la putere în mod legitim, ca moștenitor. Experiența tiranică a guvernării sale începe cu oprichnina. Prin provocare, a dezlănțuit războiul Levon (tehnica clasică a tiranului) - detașamentul lui Aleksey Basmanov la capturat pe Narva într-o ordine clară. Ca rezultat, a început războiul și într-o situație extrem de nerentabilă pentru noi, este foarte riscant să provocăm crearea unei coaliții de mai multe puteri puternice, care sa întâmplat mai târziu, când Suedia a intrat în război după Polonia. Cel de-al doilea tiran din Rusia a fost Peter I. A. Tolstoi în romanul "Petru cel dintâi" atrage atenția cea mai gravă asupra formării personajului lui Petru, iar apariția cruzimii sale explică motivele obiective. Profesorul ei constant era viața însăși. A fost cea care la chemat să se opună vechiului regim, vechiul mod de viață rusesc. Petru a văzut în totul pustiirea furtului, înapoiere și asta i-a provocat o furie teribilă. În esență, întreaga epocă a lui Petrine este pătrunsă de lupta eroică a poporului rus pentru existența lor națională, pentru independența lor.
Prezența tiranilor în istoria noastră a fost folosită în mod repetat în speculațiile politice, afirmând că rușii sunt sclavi veșnici și foarte îndrăgostiți de tirani. De fapt, nici o națiune din istoria tiranilor nu a scăpat. Așa că Anglia, în Evul Mediu, care a creat democrație, nu numai municipală, ci și parlamentară, a primit tiranul cu puțin înainte. Tirantul tipic al Renasterii era Henric al VIII-lea. Apropo, în Anglia, chiar Parlamentul a acționat cu el și, ascultător, orice Consiliu Suprem a votat în unanimitate pentru toate ofertele tiranului.
Succesul tiraniei se bazează pe faptul că tiranul depășește nivelul de cruzime admisibil într-o anumită societate, în această epocă. Spunând că tiranul este crud, nu vom spune nimic, deoarece cruzimea este un concept istoric într-o oarecare măsură. Începând să-și pună miza, Ivan IV a trecut brusc peste ideea societății cu privire la nivelul posibil de cruzime, iar societatea a înghețat de groază.
În prezent, termenul de "tiranie" din viața de zi cu zi și-a pierdut sensul original. Este folosit în principal în mod figurat, ca o descriere a unui conducător sau guvern crud.
Având în vedere formele de bază ale guvernării, voi remarca o monarhie absolută. Această formă cea mai acceptabilă și mai echitabilă de guvernare nu trebuie confundată cu tirania, deoarece toate monarhiile absolute au adoptat principiul inviolabilității proprietății private. Niciunul dintre monarhii absoluți nu a decis confiscări în masă, pe care tiranii le-au rezolvat cu ușurință. În al doilea rând, monarhii absoluți au încercat să nu distrugă tradițiile. Respectarea culturii proprii este o virtute menținută de o monarhie absolută.
Unul dintre principalele avantaje ale monarhiei este capacitatea de a păstra relațiile informale ale monarhului și ale subiectului. Poate din această cauză monarhia este un simbol mai eficace al unității. Monarhia aranjată corect poate fi un simbol al unității unui stat multinațional, inclusiv imperiul. Monarhia poate fi, de asemenea, un simbol al unității națiunii, al stabilității sociale. Chiar și monarhiile formale constituționale și de fapt decorative (precum monarhia modernă din Marea Britanie) continuă să-și îndeplinească misiunea - un simbol și un instrument al unității.
Principalul neajuns al monarhiei dinastice este accidentul nașterii. Atunci când succesiunea dinastică este nici o garanție că nu se va naște moștenitor handicapat mintal. Foarte adesea moștenitorii dinastiei erau opusul părinților lor. Luați, de exemplu, domnia lui Catherine al II-lea și a fiului său Paul. Catherine domni, concentrând toată măreția din jurul ei. K. Valishevsky scrie în romanul lui Ecaterina a II - «Victorios dincolo de granițele imperiului, Catherine și să inspire respect mai întâi interior, apoi dragostea de sine“ [5]. Pavel a fost opusul complet al mamei sale. „Pavel a adus tronul necunoașterea programului nesăbuit al afacerilor și oameni și să furnizeze doar copioase de sentimente amare“ 8. Fix o ordine imuabilă a lucrurilor a fost o amintire de bun venit din epoca lui Catherine, în timp ce consiliul de Paul „au imprimat un sentiment de opresiune dureroasă, beznă fără speranță și doom“ [6].
Un alt defect răspândit al monarhiei este favorizarea, tendința de a numi favoriți. În Rusia, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, favoritismul a devenit aproape o instituție de stat.
Ambele aceste deficiențe pot fi eliminate prin sisteme politice compuse, în care monarhia nu este singura formă, ci acționează în combinație cu alte forme - aristocrația sau democrația.
2.2 Republica și formele ei
Republica (Respublica lat. - cauză comună) - este „o formă de guvernare în care puterea supremă este învestită în organele alese, ales pentru un mandat fix și sunt responsabili față de alegători,“ [7].
Republica are o cale democratică de formare a organelor supreme ale statului. Puterea de stat se bazează pe principiul separării puterilor. În republică, șeful statului este președintele, ales în moduri diferite, dar din rândul cetățenilor statului. În conformitate cu Constituția Statelor Unite, din 1787, președintele nu poate fi "nicio persoană care este cetățean prin naștere sau nu este cetățean al Statelor Unite în momentul adoptării acestei Constituții, nu poate fi aleasă în funcția de președinte; În mod similar, o persoană sub 35 de ani, care nu a trăit timp de 14 ani în Statele Unite, nu va fi aleasă în acest post "[8].
Trimiteți-le prietenilor: