Două texte noi ale lui Vladislav Surkov au fost o surpriză.
Acestea nu sunt articole jurnalistice, nu rapoarte sau prelegeri despre politică. Surkov a scris despre pictura artiștilor spanioli Juan Miro și despre instalațiile monumentalistului modern Polissky din Rusia. Primul text a apărut recent în al treilea numar al unei noi reviste de divertisment plin de farmec „rus Pioneer“, al doilea - în boem galeria de artă „ArtChronika“ (în care „pionier rus“ administrator avansat la Kremlin este prezentat în rolul absolut neașteptat de „cronicar simplu“).
Tema relației dintre estetică și politică este inepuizabilă, dar disponibilitatea pentru ea a unui astfel de ghid de informare este încă o raritate.
Eu, cu toate acestea, această evoluție Vladislav Surkov nu surprinde: au reconstruit linia ideolog nu este asociată cu păstrarea metanarativ sacru, și cu educația birocrației politice de ton bun și o reproiectare permanentă a partidului, expertul și clanuri generații. Ideologul modern este în mod necesar un om de trend, al cărui datorie sacră este stabilirea unui regim cuprinzător pentru corelarea conceptelor și noțiunilor.
Kant a susținut, de asemenea, că un astfel de regim nu se bazează niciodată pe reguli generale și neclintite. Singurele hotărâri care sunt posibile în acest caz sunt judecățile de gust. În același timp, din motive evidente, Surkov a fost deoparte, de la ceea ce Benjamin numea "estetica politicii" și de la returnarea "politizarea esteticii". Estesis este înlocuit de designul lui Surkov, a cărui dimensiune asigură activitatea de proiectare nu numai de importanță politică, ci și de construcție a lumii.
De fapt, ordinea și politica mondială sunt înțelese astăzi doar ca un design - ceva între decorarea și reproiectarea. Designul este un estetism al epocii consumului, când, după expresia lui Surkov, lucrurile încep să spună unei persoane. Era de consum, în contrast cu Marx, cu critica lui fetisului marfă, cultivat ca comunică epoca de lucruri, realizat în cele din urmă drepturi egale cu idei și oameni. Atenție la valorile și caracteristicile de auto-suficiență articole de zi cu zi, pentru care susține în mod constant ca Surkov, „merită să lupți“, a continuat tendința ideologiei de consum de servire inventar de produse constiinta fetishistka.
Principala problemă estetică se dovedește a fi o problemă de trei dimensiuni egale: a) este reductibilă în cazul în care politicile actuale de consum, c) în cazul în care acesta din urmă, în cele din urmă, determinantul său, sau scopul, și c) care este domeniul de aplicare de interes mercantiliste în domeniul politic, care generează mai multe metastaze corupție solidaritate.
Nu m-am înșelat: aceasta este într-adevăr o problemă estetică. deoarece răspunsul la aceasta depinde în întregime de măsura în care politica determină structura subiectivității umane - mai ales în acea parte care este legată de contactul percepției și experienței individuale.
Victorizarea mercantilismului în politică înseamnă, în același timp, dizolvarea estetelor în design. Percepția și experiența nu mai sunt legate de psihodrama existenței individuale, ci de dramatizarea producției de socializare a complexelor și de valorificarea abilităților. Eroii nu sunt persoane fizice, inspirate de scopuri și aspirații, ci de organismele colective care consumă servicii. La nivel macro, ele arata ca organisme, rude îndepărtate ale hobbesian Leviathan vie, la nivel micro - este absolut de educație mecanicistă, Cyborg antropomorf cu pungi înlocuibile software socioculturală și BIOS „alegere rațională.“
La ambele niveluri care acționează elastic Un alt paradox care devine mare ca celălalt este miniaturizarea ei (nu un dușman, ci „discordantă“ nici o amenințare înrobirii, dar „infecție cu virusul“).
Designul se subordonează ei însăși, atunci când individualitatea este transformată într-o rețea.
Surkov nu caută să aesthezeze politica, ci vrea să corespundă înțelegerii locale a designului euro, care implică și "suveranitatea" democrației. În același timp, el nu a vrut dizolvarea esteților în proiectare, care, printre altele, înseamnă, de asemenea, o respingere a mercantilizării politice. Soluția este aici opoziția esteticii apolitice cu designul implicat în politică.
Cu toate acestea, estetica non-politice surde și oarbe la sine, pentru că este o depolitizare totală de subiectivitate confirmă faptul că politica nu este doar un al doilea, dar mai întâi natura subiectului. Experiența Unitate și percepție numai în măsura în care se reliefează starea estetică în care formează o identitate civilă unitate de configurare novovremennuyu, atunci când subiectul este în măsură să producă diferențe care se leagă experiența sa cu capacitatea de a percepe și de a fi perceput.
Glamour-politica se corelează perfect cu economia omniprezentă a chiriilor din Rusia. transformând în lux inadmisibil și autonomia civilă și identitatea națională-politică. Posibilitatea de auto-organizare și perspectiva existenței unei națiuni politice devin proiecte prea scumpe, amânarea cărora a devenit o tradiție de mult timp.
Glamour-politica corespunde perfect glamour-filozofiei, care, ca și filosofia, se bazează pe surpriză. Numai surpriza este de un fel diferit de ceea ce a avut în minte Aristotel: este vorba de o uimire asupra luxului. Asta este, despre surpriza lumii, în care totul este recunoscut ca un dar, dar abilitatea de a gestiona însușirea darurilor și a donatorilor este un dar de primă clasă.
corelarea sistematică a politicii cu confortul și tendințele proaspete un glamour-politica face, și că, la rândul său, presupune existența unui astfel de regim în care garanția activității de viață liberă este transformarea activității politice în distracție elitist. O astfel de transformare nu este nou, efectele sale sunt cunoscute și bine descrise (de exemplu, Zh.Ranserom), deoarece este o masă absenteism politic condiție.
Depolitizarea esteticului are ca rezultat înstrăinarea din politică, compensată de încercarea lui Surkov de a politiciza designul. De fapt, ideologia în forma în care este reconstruită de către administratorul de la Kremlin și există un design politizat. Intensitatea formării designului ca practică socio-politică este direct proporțională cu intensitatea sublimării unei estetici pure a valorilor culturale universale.
Estetica pură expune universale, le tratează ca și cum ar fi fost create pentru claritate și edificare. În acest caz, universalul este ceva ce poate fi percepută cu ușurință ca un subiect de arheologie: etern - acesta este cel mai „vechi bine uitat-“, care este întotdeauna gata pentru o noua perelitsovki. Dig, desigur, poate fi orice iti place, dar aici este proceduri importante: găsirea unui fericit valori eterne implică detectarea straturilor istorice, la un nivel la care lucrurile s-au transformat într-un tribut. A fost transformată recent, aproape acum. Și aceasta, desigur, subiectul nu numai politicienii, ci și calculul exact: nimeni nu este interesat de fosile.
În timp ce pentru studiile sale estetice Surkov a ales minimalismul brutal Miro și originalul - în toate sensurile - monumentalistul Polissky. Nu este necesar să ghicesc în această alegere niște semne supranaturale, dar ele dau cu siguranță un motiv de reflecție.
În primul rând despre Polissky. Am cunoscut operele lui de mult timp și, pentru a spune adevărul, mi-au plăcut întotdeauna foarte mult. Polissky poarta schimbare uriașă în monumentalistics hackingul tradiția internă de artă figurativă monumentală, în care structurile de dimensiuni ciclopic de multe ori pur și simplu ascunde erori de calcul formă friabilitate în design și naiv spirit obiectiv Țereteli gândire.
Cu puține excepții, monumentalismul domestic este o întruchipare pe scară largă a operelor care nu sunt capabile să supună spațiul și ar arăta mult mai bine în formatul "plastic mic" (sau chiar designerul do-it-yourself). Nu trebuie să uităm că arta monumentala - practici neo-păgâne asociate este că creația și idoli. Acest lucru a fost perfect înțeles de Lenin, unul dintre cele mai vechi decrete fiind dedicat ideii de "propagandă monumentală", împrumutat de el, după cum se spune, din "Orașul Soarelui" de T. Kampanella.
Astăzi propaganda monumentală este la fel de importantă ca și în 1918. Numai în contrast cu păgânismul "canonic", neopaganismul modern ne-a dezacordat de la percepția figurativă a forțelor supranaturale. Dimpotrivă, cu cât este mai puțin figurativă obiectul credinței, cu atât mai puternic apare (de exemplu, virusul SIDA pe care nimeni nu l-a văzut vreodată). Astfel, instalațiile / instalațiile din Polissky sunt cât se poate de bune pentru monumentalismul neo-păgân.
Pe Miro Surkov a petrecut mai multe goluri și semne, în cele din urmă sa dovedit o întreagă coloană.
Minimalismul Miro este atrăgător pentru atitudinea față de lume, în care se ghicește brutalitatea descoperitorului. "Unul cu unul cu lumea" - acest lucru este clar și ipostaza lui Surkov. Survon, oricât de ridicol, este cifra pe care intelectualitatea filologică internă a visat-o mult timp: un poet care este mai mult decât. Mult mai mult.
Mir Miro bewitches cu natura sa primordială, textul lui Surkov poartă farmecul unui debut reușit. Miro este debutantul absolutului, Surkov se uită la absoluturile de la înălțimile uimitoare ale turnurilor Kremlinului. În fața celor doi se află un spațiu vast, care pare a fi cei care au urcat într-o astfel de structură verticală, ceva de genul tabula rasa. Acest teritoriu este terra incognita, pe care toate lucrurile, evenimentele și fenomenele arată ca niște cârlige și liniuțe.
În fiecare zgomot, literele lui Dumnezeu sunt ghicite. Fiecare scribble arata ca o cruce intre un arhetip si un hieroglif, un obiect si un semn.
Surkov îl preferă pe Miro unui alt artist - de Chirico. De Chirico este un autism și melancolic, ne vorbește în limbajul tăcut al viselor. Miro ne descoperă imagini sonore, verbale, polifonice. Aceste imagini sunt din categoria celor care vorbesc de la sine - numai discursul nu poate fi dezasamblat. Nu este împărțită în cuvinte, dar deloc incoerentă. În loc de cuvinte, putem percepe microspațiile structurilor germinale ale lumii, strălucind ca un caviar proaspăt în laptele de pește.
Miro nu repetă trucuri de arta primitivă, se deschide stratul primitiv al realității în care există încă locuri de identitate și de percepție. Surkov încearcă să găsească același strat în stratul stratificat al inconștientului politic, tratându-l eficient, dar cu grijă - ca o gospodină de manuale cu o ciupercă de ceai.
Pictura lui Miro este inconfundabil recunoscuta, dar nu are maniere ca urmare a unei manifestari artistice a subiectivitatii. Miro nu se referă la demonstrația experienței subiective, ci la studiul condițiilor sale. Aceste condiții sunt ceea ce constituie posibilitatea și ceea ce este negat în orice formă de auto-exprimare. Surkov nu este, de asemenea, auto-exprimat. Mai degrabă se ascunde public. Fiind prezent, reușește să controleze complet prezentarea prezenței sale.
Miro deschide posibilitatea de a studia premisele creației, lucrul cu care însăși se transformă într-un obiect al creativității. Refuzul de la patosul modernist al auto-exprimării conduce la faptul că însăși existența omului este arta creației continue de sine. Din perspectiva celui din urmă, omul nu este deloc o lucrare de artă sau o expunere, ci o construcție pliabilă care există pentru a deveni oricând diferită.
Aceasta nu este persoana despre care visează filozofii profesioniști. Este vorba de un transformator-ființă care trăiește prin eliminarea sistematică a substanței sale. Și aceasta este însăși esența cu care se folosesc tehnologiile politice profesionale precum Surkov.
Miro refuză să se exprime, însă refuzul său ne permite să exprimăm un strat de premise de subiectivare, ascunse sub formă de iarbă sub zăpadă. În acest fel, creativitatea lui întruchipează extazul imensității: nu numai că extinde spațiul artei însăși, ci joacă și arta de a juca imaginea spațială. Imaginile joacă o hartă a imaginației, arta frumoasă se transformă într-o cartografie a limitelor neclarite între imaginare și cele reale, concepte și concepte.
Acest lucru, desigur, nu poate decât să-l impresioneze pe Surkov. În politică, face exact același lucru.
Cu toate acestea, ștergerea anumitor limite implică deținerea altora. Și aceste alte granițe sunt întotdeauna într-o anumită măsură politice.
Obiectivitatea iremediabilă a lui Miro este un concentrat al artei abstracte, exprimă suma traseelor sub forma cărora vechile limite au fost înlocuite de noi. Doar aceste limite sunt direct în interiorul operelor lui Miro. Au fost capturați de el, zgâriați în grabă, neuniformi și impertinenți. Din conturul lor apar figuri Miro, întinse pe pânză, precum imaginile ciclopeene din deșertul Nazca. Iar în ele încep liniile, a căror ligaturarea etalează o nouă caligrafie? nu mai sunt litere, ci ființe și obiecte.
În concordanță cu "postmodernismul fragil" pe care la înființat, Surkov consideră politica ca fiind un text, luând în prealabil o lucioasă privire la povestirile clasicilor postmoderni. Activitatea politică din acest punct de vedere este același exercițiu caligrafic. Învățând din Miro, Surkov scrie cu greu creaturi și obiecte.
Estesis schimbă limitele operei de artă, presupunând percepția artei prin prisma realizării individuale (criteriul căruia este însăși individualizarea). Estetica, dimpotrivă, vede în opera de artă o cetate sau o garanție a exclusivității celui care o creează și o percepe.
Individualitatea este înțeleasă în acest caz nu ca un obiect de experimentare și / sau exprimare a experienței, ci ca statut sau privilegiu. În acest caz, experimentul / experimentul și statutul / privilegiul formează o configurație complexă care determină greutatea specifică a esteticii și estetică în fiecare caz specific.
Miro combină din nou estetica și estetica sub semnul combinării a două tipuri de experiență: experiența creației și experiența subiectului creat.
Dar posibilitatea unei astfel de "expiriențe" este garantată, așa cum am menționat deja, de existența unei identități civile. Pentru a spune altfel, Miro face ceea ce există deja în lumea politică ca practică în domeniul esteticii. Surkov se îndreaptă spre estetica lui Miro, compensând absența în realitatea noastră politică a construcției, care pare să aibă doar un sens estetic pentru managerul de la Kremlin.
Fermecat de estetica, Surkov simte clar ca este singur. Această singurătate nu este ca o consecință cântat filozofia provinciale de „alienare“ a nespecialist individuale sau simplu eroică. Problema nu este că Surkov este greu în mulțime. Singurătatea lui Surkov are o natură diferită: el este aproape singurul subiect care a realizat auto-realizarea civilă totală într-o societate în care există un deficit cronic de practici civile și de conștiință civică.
Și, pentru a pune-o în modul cel mai corect din punct de vedere politic, nu putem spune că Surkov nu avea absolut nicio legătură cu acest deficit.
Trimiteți-le prietenilor: