Toată lumea cunoaște clasicul literaturii ruse, Fyodor Mihailovici Dostoievski continuă să rămână necunoscut în multe privințe. Nu mai știm viața lui Dostoievski, decât știm. Și motivul pentru care este Fedor Mihailovici însuși.
Dostoievski era un om complex, contradictoriu, oarecum rău. A ascuns cu grijă paginile inestetice ale biografiei sale. Și viața lui în multe feluri continuă să rămână un mister.
Seria recentă de televiziune "Dostoevsky", un fel de "kinoglumur", a dat doar "luciu" și a generat și mai multe întrebări.
Dostoievski ne-a lăsat mai multe întrebări decât răspunsuri. Și am căutat răspunsul la "întrebările lui" pentru o sută cincizeci de ani.
Am citit o mulțime de cărți despre Dostoievski și munca lui, am vizionat o mulțime de filme, am participat la conferințe la St Petersburg și Staraya Russa la lucrările lui Dostoievski, am întâlnit multe obiecte.
Majoritatea publicațiilor despre Dostoievski sunt dedicate creării mitului marilor clasici ai literaturii rusești.
Noul film de Vladimir Hotinenko „Dostoevsky“, care a fost prezentat recent la postul de televiziune „Rusia“, a fost împușcat în genul „filmul biografic“ film biografic - imagine biografic (biografic) - foarte popular acum în Europa și America. Poate că a fost dorința de a vinde pictura la rețelele de televiziune occidentale, explică multe defecte kinobiografii.
În general, mi-a plăcut personal filmul. Foarte buna lucrare cu camera. Deși unele "lucite" au împiedicat-o să vadă profunzimea tragică a personalității lui Dostoievski.
Dostoievski Khotinenko sa dovedit a fi "bun", "bun", întreg. Dar adevăratul Fedor Mihailovici nu era în nici un caz "bun" și foarte contradictoriu.
Filmul nu arată acele mari îndoieli, prin creuzetul căruia, conform lui Dostoievski însuși, a trecut "hosanna" lui.
Întrebarea tragică în apropierea sicriului primei soții - "Will I see Masha?" - și în filmul de acolo. Dar această întrebare ia chinuit pe Dostoievski toată viața lui. Și este de înțeles de ce - de fapt el și-a trădat soția, după ce a plecat la amantă în Paris. Soția lui a murit de tuberculoză și a călătorit cu Apollinaria Suslova în Europa.
Cred că într-un film biografic nu este inacceptabil niciun "gagging". Dar scenaristul Eduard Volodarsky a schimbat povestea execuției pe terenul de paradă Semyonovsky, aparent pentru eradicarea lui Dostoievski. A pus Dostoievski la un post, a pus un sac pe el, ceea ce nu corespunde cu adevărata istorie și mărturia martorilor.
Probabil, dacă ar exista un consultant literar în echipaj, el nu ar permite o asemenea distorsionare a biografiei marelui clasic. Ei bine, dacă nu există consultant, atunci "totul este permis".
"Plânsul" pentru care a fost condamnat Dostoievski ridică mai multe întrebări decât are răspunsuri. A condamna doar la moarte "pentru că nu a informat despre răspândirea scrisorii scrise de scriitorul Belinsky și despre munca răutăcioasă a locotenentului Grigoriev, criminal pentru religie și guvernare ...", era chiar prea grav pentru acele vremuri aspre. După cum spun experții, verdictul scris a fost doar parțial adevărat și sa intenționat să se ascundă din partea publicului adevăratul scop și scopul conspirației.
Filmul lui Vladimir Khotinenko este mai degrabă o biografie filmată în spiritul unei "caravane de povești", mai degrabă decât o istorie a transformării spirituale. Momentele-cheie ale formării perspectivei lui Dostoievski în film nu sunt arătate.
Cu toată priceperea lui Evgheni Mironov, lui Dostoievski îi lipsește clar profunzimea, contradicțiile și confruntarea veșnică a credinței și îndoielii. Și cu toate că Evgeni Mironov îi distorsiona cu voioșie vocea fără să-și dea seama, dar, totuși, Dostoievski sa dovedit cinematografic în Mironov și, prin urmare, de zi cu zi și de înțeles.
Dar Dostoievski rămâne încă de neînțeles - și acesta este secretul geniului său!
Dostoievski filozof în interpretarea lui Evgheni Mironov, nu m-am simțit deloc. Dar în filmul lui Alexander Zarkhi "26 de zile de la viața lui Dostoievski" Fedor Mihailovici, interpretat de Anatoly Solonitsyn, mi-a plăcut mai mult. Și Anna Grigorevna Snitkina (interpretată de Eugenia Simonova) este mai convingătoare. Natura dramatică a iubirii lui Dostoievski pentru Apollinaria Suslova este bine ilustrată, ceea ce face clar cum Apollinaria a devenit prototipul lui Nastasya Filippovna și Grushenka.
Filmul despre Dostoievski a fost intenționat să fie împușcat de Andrei Tarkovski. Cu siguranță nu ar fi tras "buyopik-ul".
În seria Khotinenko mi-a plăcut momentul pierderii în cazino. Am continuat de așteptare, cum să joace scena în care Anna, îmbrăcat ca un cerșetor, este cerșit ratat de Dostoievski, și el nici măcar nu-l cunosc. Din păcate, filmul nu este acest moment important, precum și alte „la fața locului profundă“ viața lui Dostoievski.
Chulpan Khamatova în rolul lui Maria Dmitrievna Isaeva mi-a plăcut, dar Apollinaria Suslov în filmul nr. Nu este clar cum Dostoievski se poate îndrăgosti de un astfel de "nihilist". Dar a fost o pasiune, o pasiune dureroasă, dorința de a ucide ...
Astăzi în Occident, interesul pentru Dostoievski nu mai este același ca înainte. În ciuda abundenței de cărți despre Dostoievski, nu cunoaștem multe din părțile întunecate ale vieții sale, pe care el însuși prefera să le păstreze tăcerea. Până în prezent, viața sa personală rămâne un mister, mai ales după recunoașterea primului roman "Oamenii săraci" și înainte de execuția pe terenul de paradă Semyonovsky. În cazul în care el a petrecut uriașe pentru acele vremuri, taxe, cum să gestioneze suma împrumutate în datorii nu este încă cunoscută.
Se știe doar cum a lăsat în cazino toată zestrea celei de-a doua soții sale, Anna Grigoryevna.
Din anumite motive, ne-a fost obișnuit să privim clasicii literaturii ca oameni moral pozitivi. Dar nici Fyodor Dostoievski, nici Leo Tolstoi, Ivan Turgenev, Pușkin, Lermontov, Cehov nu erau departe de îngeri. Dar îi puteți spune copiilor cum a trimis Leo Tolstoi în sat un "soldat" pentru a-și satisface pofta, iar Pușkin cu "lista lui Don Juan" a fost acel "fiu de cățea".
De la includerea operelor lui Dostoievski în programa școlară, aceștia încearcă în mod constant să creeze un mit despre marea clasică a literaturii rusești, care era aproape o persoană ideală. Și de ce? Da, pentru că nu avem oameni care pot fi un exemplu de viață foarte spirituală. Aceasta inventează idealul moral al ceea ce este.
Puterea lui Dostoievski a fost că nu se teme să vorbească despre viciile omului, să le exploreze sincer, să nu idealizeze natura umană complexă. „Sunt psiholog, - Fiodor Mihailovici a scris - nu este adevărat, eu sunt doar un realist în sensul cel mai înalt, adică descrie toate profunzimile sufletului omenesc.“
Este cunoscut ca un talentat Dostoievski preia și în propriile lor idei dezvoltate ale altora. Romanul „The Double“ de către Hoffmann este, simpatia pentru copiii nefericite de Dickens, „Visul unui om Ridicol“ rezonează cu lucrarea lui Milton „Paradisul pierdut“. Ideea unui tandem fata de prostituate si criminali de student în romanul „Crimă și pedeapsă“, Dostoievski, de asemenea, împrumutat ca au împrumutat ideea și „Marele Inchizitor“, și arde în șemineu la cererea lui Nastasia Filip 100 de mii de ruble în note.
Desigur, nu este vorba de plagiat, ci de împrumuturi creative. Întreaga cultură este construită pe împrumuturi. Dostoievski a făcut-o strălucit!
Prin experiență voi spune că autorul declară cel mai convingător ceea ce a experimentat personal. Și cele mai credibile sunt acele personaje care arată ca el.
Se dovedește că Rodion Raskolnikov a suferit dependență de droguri - există semne evidente ale bolii în textul romanului.
Contemporanii își amintesc cuvintele lui Dostoievski despre corupția unei fete tinere. Dostoevsky însuși mai târziu a explicat că nu a fost el, dar ... caracterul minor Întinarea său se găsește în romanul „Crimă și pedeapsă“, precum și în „Demonii“. Dar știm cât de des Dostoievski și-a pus gândurile în gura eroilor săi.
De exemplu, prințul Myshkin își amintește trezoreria, care coincide exact cu descrierea execuției lui Dostoievski pe terenul de paradă Semyonovsky. Romanul "The Gambler" este scris pe baza unei pierderi și a unui roman cu Apollinaria Suslova experimentat personal de Dostoevsky în Baden-Baden. "Note de la Underground" sunt reflecțiile lui Dostoievski însuși. Iar dezvăluirile prințului în romanul "Insulte și răniți" nu sunt acestea gândurile lui Fyodor Mihailovici?
Dostoievski - prima metafizicianul în literatura noastră, a încercat mai întâi să înțeleagă lumea noastră, se uită la ea din exterior „Visul unui om Ridicol“. Îmi place foarte mult această lucrare și chiar am folosit cuvintele finale ale povestirii ca epigraf pentru romanul meu, The Wanderer (Mystery). Am vrut să merg mai departe, să văd ce Dostoievski nu a avut timp să vadă.
Deși îmi place munca lui Fyodor Mihailovici, totuși sunt liber de pietate în legătură cu el ca persoană.
Unii cred că era un scriitor rău, iar un om, în general, este o grămadă de vicii posibile.
Nu am nici un scop să discreditez "marele clasic al literaturii rusești", dar nu sunt un susținător al transformării lui Dostoievski într-un "sfânt ortodox".
Nu vreau să-l idealizez pe Dostoievski, pentru că vreau să-l înțeleg cât de mult posibil, pentru că "un suflet străin este un întuneric", în special sufletul lui Dostoievski.
Cred că ideea "vieții marelui păcătos" a venit și din adâncul sufletului scriitorului. Toate trăsăturile lui Karamazov erau însuși în Dostoievski. Și Fiodor Pavlovici și Dmitri Karamazov, Ivan, Alexei și chiar Smeriadaov - toate acestea sunt fațetele sufletului lui Dostoievski.
Motivul pentru moartea lui Dostoievski nu-i place să spună - are încă multă mister. Dar există dovezi că, cu o zi înainte de moartea lui Dostoievski, rudele sale l-au vizitat despre moștenirea care a început. Deși Dostoievski nu era în acel moment un sărac, el nu și-a abandonat partea de moștenire, așa cum a făcut-o în tinerețe. A fost un conflict. După o zi, Fedor Mikhailovici a murit.
Unii în dragostea lor față de clasici tind să-i dea pe aproape pe Fyodor Dostoievski. De exemplu, Tatiana Kasatkina, doctor în filologie, în cartea "Cu privire la natura creativă a cuvântului", pe care mi-a dat-o.
Acum, „Dostoievski“ este un brand și un brand care protejează în mod activ stră-nepotul lui Fiodor Mihailovici, o provocare chiar și dreptul de a apela la hotel și restaurant numit „Dostoevsky“.
Personal, nu-mi pot imagina cum poate fi Hristos dincolo de adevăr. Hristos este Adevărul întrupat în om. Și dacă ne imaginăm că adevărul este în afara omului, aș prefera să urmez adevărul.
Un om din afara adevărului este doar un om; un om fără adevăr este deseori o persoană rea.
Să renunți la adevărul de dragul omului? A urma un om care este dincolo de adevăr?
"Socrate este prietenul meu, dar adevărul este mai prețios"!
Și aceasta nu este poziția anticului gnostic, ci poziția unui om care crede că Hristos este Adevărul!
Dostoievski este un geniu misterios. El credea în Hristos și toată viața lui se îndoia. Poate de aceea a iubit pictura lui Hans Holbein "Hristosul mort într-un sicriu".
În timp ce mulți au sprijinit canonizarea Fiodor Dostoievski, ci să canonizeze o persoană trebuie să fie un certificat de creat miracolul lor. Și sa găsit o astfel de minune. Încă în viață stră-nepotul scriitorului Dmitri A. Dostoievski a spus că viața tatălui său Andrei Fyodorovich Dostoievski în război a salvat un mic bust de bronz al scriitorului, care nu a părăsit niciodată. Deja la sfârșitul războiului un glonț a ricoșat în afara piesei de metal și ușor rănit de tangenta nepotul scriitorului. Aceasta a fost singura rană pentru toți anii războiului.
"Nu vreau și nu pot să cred că răul a fost o stare normală de oameni".
„Dar nu putem sta cu mâinile în sân, sau în cele din urmă doydosh la auto-justificare, la conștiința propriei sale înainte de neputință puterea de împrejurări: în cazul în care nu am vina epoca, timpul este, să zicem, un - Neronovo!“.
„Sau este cel mai înalt sens în acest sens: și pasiunea chinurile spirituale ale conștiinței, fuga de idei, impulsuri de inspirație creatoare, statornicia credinței nu mai mult decât un rânjet monstruos asupra omenirii săraci, lasa jocul imaginației care, cel puțin pentru un scurt moment de a uita, pentru a scăpa de inevitabilitatea teribil acest ultim adevar al acestui paianjen nesățios zeu universal, - pântecul „?
"Nu pot, nu vreau să cred!" Atunci cum să trăiești, dacă într-adevăr corpul asupra sufletului are prioritate? Sau principala lege a vieții - să supraviețuiască?
- "Este mai bine să te apleci decât să rupi, să te apleci și să te îndrepți, vei fi drept."
"Nu mă pot uita la durerea oamenilor în mod indiferent, cum oamenii vor să moară". Totul în jurul său pare absurd, lipsit de orice înțeles.
- "Gândește - vai, gândește - voința Domnului".
- Oriunde arăți, puterea domină peste tot. Și toate apelurile la iubire și la bine nu opresc oamenii răi, dragostea nu depășește ura, binele nu distruge răul.
"Frumusetea va salva lumea."
- Dar cum. Sunt gata să-mi sacrific viața, doar pentru a înțelege semnificația a ceea ce se întâmplă, că există o persoană.
"O persoană este un mister, trebuie rezolvată și dacă o rezolviți toată viața, nu spuneți că v-ați pierdut timpul, sunt angajat în acest secret, pentru că vreau să fiu om".
IUBIREA CREA NECESITATEA!
(din romanul meu "Wanderer" (mister) pe site-ul New Literature rus
P.S. Sper cartea Ludmila Saraskinoy „Dostoevsky“, care vyydot ZHZL într-o serie în această vară, va oferi răspunsuri la multe întrebări, dar menținând în același timp geniul scriitorului misterul lui.
Și cum credeți: NU TREBUIE SĂ CANONIZAȚI FEDOR DOSTOYEVSKY?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: