Interpretarea martorilor de urmărire penală pentru clarificarea, clarificarea și, uneori, respingerea mărturiilor acestora reprezintă cea mai importantă garanție a respectării drepturilor unei persoane care este urmărită penal. Conform articolului 16, partea 4, art. 47, art. 247, partea 3 a art. 278 din Codul de procedură penală, fiecare persoană acuzată de o infracțiune are dreptul de a interoga martori împotriva sa.
Când anunțul este admisibil
Dezvăluirea mărturiei martorului, dată anterior în cursul anchetei preliminare, este permisă fără consimțământul părților în cazurile care se limitează la Codul de procedură penală al Federației Ruse:
- decesul unui martor;
- o boală gravă care împiedică apariția în instanță;
- refuzul unui martor care este cetățean străin să apară la citația instanței;
- un dezastru natural sau alte circumstanțe extraordinare care împiedică apariția unei instanțe.
Dovezile conținute în citirea, precum și alte dovezi, ar putea fi baza pentru concluzii și decizii privind cazul numai după verificare și examinare completă în instanța de judecată.
Este important să se țină seama de faptul că, potrivit sensului paragrafului 4 din partea 2 a art. 281 Codul de procedură penală, în alte circumstanțe de urgență ar trebui să înțeleagă circumstanțele care sunt identice cu dezastre naturale - fenomen natural al unei distructive bruscă și duce la o perturbare a activităților normale ale populației, pierderea vieții, distrugerea și distrugerea proprietății.
Această listă nu este supusă unei interpretări ample.
Conceptul de "boală gravă, care împiedică apariția în instanță" este uneori, de asemenea, supus unei interpretări extinse. În practica mea am fost un caz în care, la cererea procurorului privind tarifele Curții jaf asupra excepției de aparare a permis procurorului citit în ședința de judecată nu-prezintă dovezi ale victimelor, referindu-se numai la faptul vârstei de pensionare și de depărtare de reședință. Astfel, această prevedere se supune Codului de procedură penală al Federației Ruse la interpretare largă, instanța echivalate vârstă mai înaintată la boli grave, și care trăiesc într-o altă regiune considerată un obstacol în calea participării la ședință.
Nevoia de a deranja victimele, a căror apariție în instanță este dificilă din motive personale, este ușor de înțeles de om. Cu toate acestea, punerea în aplicare a drepturilor inculpatului în cadrul procedurilor penale, fără a crea un inconvenient pentru victimă în același proces, prin definiție, nu este posibil pe ea și contradictorialității - interesele fiecărei sunt întotdeauna opus de natura juridică. Dacă acordă preferință părții vătămate, instanța acceptă partea procurorului chiar înainte de a investiga dovezile din dosarul penal.
Anularea sentinței este posibilă
În conformitate cu sub-clauza. "D" de la punctul 3 al art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Roma, 04.11.1950) Orice persoană acuzată de o infracțiune are următoarele drepturi minime: pentru a examina martorii acuzării sau au dreptul de a se asigura că martorii și să obțină participarea și audierea martorilor în numele său în aceleași condiții ca și martorii acuzării.
Prin partea 3 din art. 1 din Codul de procedură penală a principiilor și normelor general recunoscute și a normelor dreptului internațional și a tratatelor internaționale ale Federației Ruse sunt parte integrantă a legislației Federației Ruse privind reglementarea procedurilor penale.
Am întâmpinat apărarea inculpatului S. acuzat de a da dovezi false ca dovezi. În timpul procesului, instanța mi-a respins în mod nejustificat, în calitate de apărător, interogarea unui număr de martori ai procuraturii, referindu-se la motivele care nu sunt prevăzute în art. 281 din Codul de procedură penală. Motivația Curții a fost după cum urmează: martori date au fost deja interogat de către un magistrat în dosarul penal împotriva lui Oleg (de exemplu, în alte proceduri penale), iar instanța nu are nici un motiv să se îndoiască mărturia lor.
Cu toate acestea, verdictul se poate baza doar pe probele care au fost studiate în auzul (Art. 3 al art. 240 Cod de procedură penală), și se află în ședința de judecată legea înțelege producția este pentru persoana în a cărei caz audierea programată, și nu în caz contrar.
Excluderea de la normele din CEDO
Cu toate acestea, în cazul în care o condamnare se bazează exclusiv sau într-o măsură decisivă pe dovezile prezentate de către o persoană care este acuzat a avut nici o ocazie de a examina sau nu a fost interogat într-un anumit stadiu al procedurii, protecția drepturilor sunt limitate în măsura în care este incompatibilă cu garanțiile prevăzute de art. 6 din hotărârea Convenției (CEDO din 24.11.1986, în cazul „Unterpertinger contra Austriei“, în cazul „Luca împotriva Italiei“ (plângere N 33354/96), în cazul „Solakov c. Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei“ (plângere N 47023/99).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: