TRIBUNALUL DE ARBITRAJ FEDERAL AL DISTRICTULUI DE NORD-CAUCASIAN
OAO "Căile Ferate Rusiei" ("Căile Ferate Ruse", societatea) au solicitat Curții de Arbitraj a Teritoriului Krasnodar următoarele cerințe:
- obligă conducerea să efectueze înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra obiectului menționat și să elibereze un certificat de înregistrare de stat a dreptului de proprietate în perioada prevăzută.
În ședința de judecată, reprezentantul departamentului a susținut argumentele reclamației, iar reprezentanții societății au contestat satisfacția ei, considerând că decizia de recurs luată în cauză este legitimă și justificată.
După ce a studiat materialele cauzei și argumentele recursului, după audierea părților la procedură, Curtea de Arbitraj Federal Caucazul de Nord District consideră că plângerea nu este supusă în mod satisfăcător pentru următoarele motive.
Presupunând că acest refuz este ilegal, compania a depus o declarație la instanța de judecată.
În conformitate cu punctul 3 din partea 17 din articolul 51 din Codul de urbanism al problemei Federației Ruse o autorizație de construcție nu este necesară în cazul construcțiilor pe un teren de clădiri și structuri ale utilizării auxiliare, care sunt de obicei proiectate pentru a servi clădirea principală sau au un caracter auxiliar.
Argumentul managementului privind definirea incorectă a tipului de obiect imobiliar în litigiu este respins ca nerezonabil. Astfel cum rezultă din caz, peretele de sprijin pe intindere Navaginskaya Pshish 1836 km este construirea de destinație anti, situată la o distanță de 20 m de axa căii ferate și îndeplinește o funcție de protejare a reliefului existent din continuare eroziune, inundații și inundații. Pe baza datelor din pașaportul tehnic, obiectul constă din blocuri de beton din FS și blocuri 1, 2, 3; beton monolit M-300; structuri din beton armat; plăci din plăci armate (8, 10 cm); moloz fr. 40-70; ASG; este inclus în infrastructura transportului feroviar public.
În sensul prezentei dispoziții facilități auxiliare ar trebui să fie înțelese clădiri destinate pentru întreținerea și exploatarea subiectului principal - și care este în imposibilitatea de a utiliza pentru alte activități (în acest caz, linia de cale ferată existentă).
Având în vedere destinația reală a peretelui de reținere doar pentru a deservi șinele de cale ferată existente și imposibilitatea de auto-utilizare pentru alte activități de afaceri, compania a ridicat construcția se referă la obiecte de facilități auxiliare. Prin urmare, Curtea de Apel a ajuns la concluzia cu privire la faptul că, în virtutea paragrafului 3 al paragrafului 17 al articolului 51 din permisiunea Federației Ruse de a construi o astfel de facilitate nu este necesară la Codul de urbanism.
Instanța instanței de apel a ajuns la concluzia corectă că referirea zidului de reținere la obiectele infrastructurii de transport feroviar nu indică necesitatea obținerii unui permis de construcție a instalației menționate.
Pe baza dovezilor prezentate în cauză, instanța de apel a ajuns la concluzia corectă că nu există motive pentru refuzul înregistrării de stat a drepturilor în acest caz.
argumentul reclamantei potrivit căruia, în cazurile în care nu necesită autorizație de construcție, declarația obiectului de bunuri imobile este documentele legale, precum și reconstrucția complexului industrial ilegal nu este acceptat, pentru că ei nu au făcut obiectul unei anchete în curțile de primă instanță și de apel.
Sarcina probei de conformitate a actului normativ atacat de lege sau alt act normativ, statul de drept decizia atacată, Comisia a acțiunilor contestate (inacțiunii), prezența în organism sau autoritatea corespunzătoare pentru a adopta actul atacat, decizia, săvârșirea acțiunilor atacate (inacțiunii), precum și circumstanțele care a dat naștere la adoptarea actului atacat, decizia, săvârșirea acțiunilor atacate (inacțiunii), responsabilitatea organismului sau persoana care a luat act, decizie sau act (art. 200 alin. 5 din Codul de procedură arbitral al Federației Ruse).
Declarația confirmă faptul că crearea de bunuri imobile, și conține descrierea tehnică a zonei obiectului, anul creației sale, numărul cadastral al terenului pe care se află un astfel de bunuri imobile și alte informații necesare.
Informațiile enumerate sunt conținute în documentele prezentate pentru înregistrarea de stat (punctul 1, litera d. 70).
În plus, această declarație poate fi înaintată autorității de înregistrare, care a fost confirmată în sesiunea de judecată de un reprezentant al companiei.
Alte motive recursul reclamantului a respins ca fiind bazată pe o interpretare eronată a legislației aplicabile și care vizează să reevalueze constatările instanței de apel, motivele pentru care instanța de recurs în dispozițiile articolului 286 din Federația Rusă nu există un cod de procedură de arbitraj.
Încălcarea de drept material și procedural, care, în conformitate cu articolul 288 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse poate servi drept temei pentru eliminarea sau modificarea actului de justiție, nu sunt permise în cadrul procedurilor de către instanța de judecată.
Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
Trimiteți-le prietenilor: