Problema unei anumite persoane în filosofie
Timp de câteva secole, umaniștii au susținut că este suficient să proclamăm o persoană cea mai mare valoare - și lumea va deveni diferită. Lucrul paradoxal este că retorica umanistă înflorește în statele regimului totalitar.
Pentru a scăpa de lume, de exemplu, de la persoanele cu handicap, trebuie să fie distruse; În viitorul "paradis arien pământesc" nu vor fi - așa cred naziștii. Predică ură pentru inamic pentru dragul iubirii universale. Stalinismul a fost însoțit de o înțelegere profundă "filosofică" a esenței umanismului. Sa dovedit ca nu poti iubi o persoana abstracta. "Rezumat", adică lipsit de furie de clasă, umanismul a fost respins. Doar o anumită persoană merită iubire. Delimitarea teoretică a umanismului "abstract" și "concret" justifică represiunea.
Sa dovedit că mai mult umanism, mai dezumanizare. Din nefericire, există o suspiciune: ar putea tiranii să-și poată realiza desenele sinistre, să nu aibă încredere în umanismul maselor? Filosoful rus N.A. Berdyev a numit erezia umanismului, avertizând despre partea sa periculoasă.
Omul secular pretinde filantropia. Dar omul este vrednic să fie măsura tuturor lucrurilor? Care este natura sa? conștiința antropologice omenirii începe în Renaștere, și se dezvoltă până în secolul XX, atunci când acesta atinge punctul culminant și dezvăluie limitele sale, indicând transformarea în mare măsură de la creștinism la păgânism. Un impuls umanist a deschis omul America, globul, a adus omul în spațiu.
Umaniștii vor să dea o persoană cât mai multă fericire posibil. Dar, în același timp, umanismul se îndepărtează de toată conștiința lui Dumnezeu și deifică omul și omul. Umanismul nu cunoaște omul ca pe o imagine și asemănare a lui Dumnezeu, pentru că nu vrea să-L cunoască pe Dumnezeu.
Absolut nu este persoana care este mai presus de toate (Dumnezeu), ci omul.
Ideea de exaltare umană, fără îndoială, a sărăcit potențialul spiritual al societății. Primele umaniștii negat depravarea înnăscută a omului și au fost convinși că omul este prin natura bună și numai circumstanțele externe împiedică ca el să demonstreze pe deplin abilitățile lor de a se dezvolta într-o personalitate armonioasă. Din punctul de vedere al umanismului creștin, acesta este principalul defect al umanismului secular. Aceasta se concentrează pe depășirea obstacolelor externe, nu perfecțiunea interioară a omului este cauzata in mare parte declinul suicidară moravurilor printre umaniștii, laxitate morală, care a înlocuit ideologia ascetică a Evului Mediu.
Filozoful rus A.F. Losev a dezvăluit partea inversă a titanismului revigorant. valoarea sa negativă pentru secolele următoare. "Ar fi complet greșit, notând tendința umanistă evidentă a Renașterii, de a nu observa tendința opusă ei. Și arta acelor timpuri exprimă nu numai patosul auto-afirmării și cunoașterii de sine a unui om autonom, ci și slăbiciunea, chiar și slăbiciunea revigorării individualismului. Orice fel de bucurie de pasiuni, voință și libertate atinge dimensiuni incredibile la acel moment "[1, 30].
Umanismul Renașterii creează un imn entuziast omului, declarându-l cel mai frumos dintre tot ce a fost creat de Dumnezeu. Cu toate acestea, mai târziu umaniștii au decis că omul nu este suficient de sublim - și Dumnezeu îl împiedică; Este suficient să îl eliminați, iar pe podium va fi un om. Începe gloria monstruoasă a egoismului, instinctelor pradă, imoralitatea devine normă. Lucrul paradoxal este că cu cât persoana este mai înaltă, cu atât mai mult el este mândru de el însuși, cu atât mai mare este căderea moralei, cu atât persoana cade mai jos.
Este în versiunea seculară a umanismului că "Dumnezeu este - înseamnă că omul este un sclav.
Omul este liber - înseamnă că nu există Dumnezeu ". Astfel, în 1869, la congresul de la Berna al Ligii Păcii și Libertății, MA anarhist. Bakunin a propus ca baza unui program de negație socialist al tuturor religiilor și recunoașterea faptului că „existența lui Dumnezeu nu este de acord cu fericire, demnitate, inteligență, moralitatea și libertatea poporului.“
Humanist V.G. Belinsky dezvăluie adevărata natură a umanismului: "Începe să iubesc omenirea în Maratov ... pentru a face o parte mai fericită din ea, cred că ar fi distrus restul cu foc și sabie". Ateismul umanist duce la o negare de sine a umanismului.
Omul creștin afirmă "concretența" omului. Dar aceasta este o concretență diferită și trebuie să pornim de la o viziune specifică a conceptului de concretență, caracteristic dialecticului lui G. Hegel.
În articolul "Cine crede abstract?" Hegel notează că ucigașul care este condus la execuție nu este decât o abstracție vie. În ochii mulțimii, el este un criminal - și numai. Și, desigur, nu pentru că "ucigașul" este un concept juridic, ci, în primul rând, pentru că această definiție stabilește doar una dintre calitățile acestei persoane particulare. "Doamnelor, poate că vor observa că este un bărbat puternic, frumos, interesant. O astfel de remarcă va supăra mulțimea: cum? Ucigașul - frumos? Este posibil să gândiți așa de rău, este posibil să-l numiți pe ucigaș frumos? Sami, presupun. nu mai bine!
Aceasta arată corupția morală a nobilimii, poate, probabil, un preot, obișnuit să privească adâncimile lucrurilor și inimilor "[3, 389-394].
Ucigașul nu este, de asemenea, un ucigaș - el, de exemplu, un fiu, un frate, un tovarăș, un artizan etc.
Astfel, acest concept devine concret speculativ. Observați punctul de vedere al înțelegerii tradiționale a concretenței. Există opinia că cunoștințele specifice ar trebui să fie limitate în spațiu și timp. Adevărul concret este un adevăr care are limitele sale, dincolo de care nu mai este adevărul, ci o iluzie. Un alt punct de vedere: cunoașterea anumitor procese ale realității obiective rămâne abstractă până când sunt luate în considerare condițiile procesului în cauză. Adevărul trebuie specificat în conformitate cu aceste condiții. Dar, de fapt, vorbim despre abstracții care nu converg niciodată în același timp - în locuri diferite și în momente diferite.
În cele din urmă, aceste puncte de vedere se bazează pe convingerea că doar cunoștințele empirice pot fi concrete, cunoașterea obiectelor și a fenomenelor individuale, percepute sensibil. Angajamentul față de cunoaștere empirică ca fiind „cea mai concretă“ și „singura științifică“ ia o formă extremă în pozitivism, în cazul în care conceptul de „științific“, „empirică“ și „beton“ sunt, în esență, sinonime.
Cu toate acestea, Hegel a subliniat experiența empirică limitată, nevoia de gândire abstractă pentru aprofundarea cunoștințelor despre subiect. Într-adevăr, știm de o încercare nereușită de a C. Lombroso minte externă umană - forma feței, a ochilor, forma nasului, iar celălalt - cu un grad rezonabil de certitudine pentru a determina dacă acesta tendințe criminale.
"Rezumatul" este, potrivit lui Hegel, natura gândirii, iar "speculația" este proprietatea sa principală. Hegel nu numai că a exercitat, practicat filosofării speculativă, dar a făcut eforturi eroice pentru a dezvălui esența ei și pe alții să interpreteze natura sa [4, 51]. Se gândește gândul speculativ.
De aceea, subiectul ei nu este concret empiric, unic, dar pur, abstract și universal. gândire speculativa nu este doar gândire abstractă, și ceva mai mult: un mod de gândire, o combinație aparte cu contemplarea pe care, după cum știm, există o relație directă a conștiinței obiectului său. Înainte de a adus pe gândirea teoretică formală atunci când citesc dilema lui Hegel, în care sau citire nu are nici un sens, sau cititorul este lipsit de darul filosofiei, astfel încât încercarea de a înțelege Hegel asupra refuzului de la o examinare suplimentară.
Abstractizarea absolută și opoziția ireconciliabilă au început să fie antispelative. contrar filozofiei și adevăratei realități metafizice și, prin urmare, ostilă adevărului, spiritului și lui Dumnezeu: izolarea abstractă este începutul răului.
Și totuși, adevărata filosofie este concretă. Aceasta înseamnă că elementele obiectului său nu rămân un set disociat, ci intră într-o legătură sintetică viuă, leagă-le într-o unitate vie și nouă.
Subiectul este concret speculativ "aici" și "acum", iar aceasta este continuitatea concretă-sensibilă.
O persoană este concretă speculativ - are o natură dublă. Nu este o ființă bună. O persoană poate fi bună. El este deschis atât la bine cât și la rău. Omul nu este un "înger" sau un "diavol", el se combină atât în sine, cât și în asta - aceasta este concretenitatea lui. Sufletul omului este totalitatea concretă a tuturor stărilor și definițiilor sale. Imaginea omului combină materialitatea naturală cu profunzimea divină a spiritului.
Primii umaniști încă credeau în Dumnezeu. Deci, Pico della Mirandola în „Discursul privind demnitatea omului“, lăudând omul spune dualitate (în sensul hegelian al concretului - AP) a naturii sale: libertatea de alegere vă permite să fie o persoană sau un animal, sau „Fiul lui Dumnezeu“.
Oamenii seculari îndeamnă să-i iubească pe un om care este eliberat de Dumnezeu. Dar umanismul poate fi considerat apoteoza libertății? Dimpotrivă, omul - purtătorul de viziune asupra lumii umaniste - este el însuși, cu forțele sale limitate asociat doar cu necesitate naturală. Umanismul omului, o parte esențială a lumii naturale, doresc libertate și independență, în mod arbitrar sa declarat scopul naturii. De aceea umanismul este ideologia unei persoane naturale, dependente. De altfel, „creativitatea în sens strict, crearea unui metafizic nou om ca fiinte create, nu li se acordă, și aparține numai Creatorului ... și revoltă creatura împotriva Creatorului, panta de satanism, metafizic se reduce la încercarea de a șterge asta e diferența,“ deveni ca zei " au totul de la tine. Dar modul în care auto-determinată, Satana este ... hoț metafizic și un impostor, deoarece atributele pe care el însuși, atunci el este dat de Creator „[2, 159]. În acest sens, primul umanist a fost Adam, iar constructia turnului Babel - unul dintre primele impulsuri umaniste.
O persoană poate fi o persoană numai într-o lume în care există un loc pentru predicarea creștină a pocăinței. Dacă ființa omului este identică cu un set de caracteristici naturale și particulare, atunci el nu poate fi eliberat de el însuși. Nu sunt egal cu mine. În pocăință, pot spune: nu mai vreau să fiu mai mult acum. Dar omul este astfel aranjat încât pentru el, făcând rău, făcând acțiuni necurate, este necesar să se dea o scuză. Și după ce a găsit-o, o persoană continuă să trăiască confortabil, așa cum a trăit.
Gânditorul creștin Kant a susținut că existența lui Dumnezeu rezultă în mod necesar din fenomenul libertății umane. Kant începe cu premisa deja cunoscută de noi: nimic nu se întâmplă în lume fără o cauză. Principiul determinismului (relația cauză-efect) este cea mai generală lege a universului. El ascultă și omul. Dar problema este că nu întotdeauna. Există cazuri în care o persoană acționează liber, nu obligată de nimic. Dacă spunem că fiecare act uman are motive proprii, atunci nu este vorba despre oameni care trebuie recompensați pentru exploatări, ci și pentru acești "motive" și ar trebui să fie închiși în loc de criminali. Atunci când nu există libertate, nu există nici o responsabilitate și nu poate exista nici lege, nici moralitate. Indiferent cum mi-au influențat circumstanțele care mă înconjurau sau trecutul, caracterul sau ereditatea mea, știu că în momentul alegerii am o secundă când, după cum spune Kant, povestea întregului
Universul începe cu mine: nu există nimic în trecut sau în jurul meu, despre care îndrăznesc să mă refer pentru a justifica răutatea pe pragul căruia stau ...
Acțiunile umane nu sunt lipsite de cauză, sunt auto-cauzale (autonome), adică omul însuși este cauza acțiunilor sale, determinate numai de legea identității: "Eu sunt eu". Fac asta pentru că în caz contrar nu voi fi eu, ci altcineva și pentru asta sunt gata să-mi sacrifice chiar propria viață.
În universul în care determinismul determină, o persoană nu se vede pe sine, personalitate și libertate. Deci, o persoană nu face parte din univers - el are statutul de "extrateritorialitate"; suntem dintr-o altă lume nematerială în care funcționează principiul libertății și iubirii. În general: suntem liberi - ceea ce înseamnă că Dumnezeu există.
Actualul Kant din Rusia, Gabriel Derzhavin, a ajuns la aceeași concluzie în rochia sa "Dumnezeu": "Eu sunt. Desigur, există tu! ".
2. Bulgakov S.N. Lucrări în 2 volume. Volumul 1. 608 pp.
3. Hegel. Cine crede abstract / / Lucrări de ani diferite. În 2 volume - M. 1970. T.1. S.389-394.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: