Elemente ale contractului de cesiune a dreptului de creanță.
Legislația rusă nu stabilește care sunt condițiile esențiale pentru contractul de cesiune a dreptului de creanță. Din această împrejurare, aveți nevoie pentru a trage o concluzie că acest acord numai semnificativ (în condițiile legii) este starea subiecților săi (precum și toate contractele, astfel cum se menționează în partea 2 alin. 1, art. 432 din Codul civil al RF).
După cum sa menționat deja, este necesar să se facă distincție între obiectul contractului de cesiune a dreptului de creanță și obiectul revendicărilor imediate. Aceasta din urmă are o semnificație mai restrânsă și este corelată cu obiectul contractului de cesiune ca parte a contractului.
Singura condiție esențială pentru atribuirea unei creanțe este o condiție privind obiectul său. Obiectul acordului de cesiune poate fi o lege de răspundere subiectivă sau un drept de creanță. Trebuie definită individual.
Individualizarea contractului de cesiune activă subiect este de interes direct al cesionar și nu cedentului. Cedentul părăsește cererea, așa că nu-i pasă de descrierea exactă și completă a acestuia. Totuși, cesionarul obține o afirmație pe care va trebui să o exercite ulterior. El nu poate face acest lucru dacă nu explică debitorului și instanței ce fel de creanță a dobândit. De îndată ce cesionarului neglijenței, ignoranță sau alte motive, nu au insistat asupra individualizarea creanței care face obiectul contractului, nu există nici un motiv de a forța alte persoane (în special - cedentului) să aibă grijă de cerințele de protecție a cesionarului dobândite. Deci, în cazul unui litigiu între cedent și cesionar la întrebarea, ce fel de cerere sau în ce parte a făcut obiectul unor concesii ar presupune informații valide furnizate de către cedent. Este absolut logic ca cesionarul să pună sarcina de a respinge această prezumție. Individualizarea subiectului acordului de cesiune poate avea un grad diferit de acuratețe.
Să examinăm dacă este permisă o cesiune a dreptului de revendicare, care la momentul încheierii tratatului nu a apărut încă, ci va apărea inevitabil în viitor?
În civilizația modernă rusă această chestiune este subiectul discuției.
În baza dispozițiilor clauzei 1 din art. 382 din Codul civil, care, ca o concesie făcută punctelor obiect din dreapta (cerere), care aparține creditorului, pe baza angajamentelor, precum și cu privire la normele de art. 384 din Codul civil, MI Braginsky ajunge la concluzia că este imposibil să treacă o altă lege care apar în viitor, deoarece drepturile transferate, după cum rezultă din articolul menționat se determină în momentul transmiterii. 1 ca un obstacol în calea cesiunea drepturilor viitoare MI Braginsky indică incertitudinea acestuia la momentul acordului privind cesiunea: „În cazul în care legea nu este nici sigur, nici determinabilă, în mod evident, există motive de a considera contractul, pe baza căruia cesiunea trebuie să fie lipsit condiții pe această temă, care sunt recunoscute ca fiind esențiale pentru toate contractele ". 2
Un răspuns negativ la întrebarea cerințelor de admisibilitate ale misiunii, care la momentul contractului nu au apărut, în mod inevitabil, vor apărea în viitor, VA Belov. El vine de la faptul că, în absența cerințelor și nu există nici o relație legală de obligație, prin urmare, nici un debitor și creditor, adică, două din cele trei operațiuni ale participanților concesii. Absența unui creditor (potențial cedent) face imposibilă încheierea contractului de cesiune, pentru că „nu există nici o relație juridică, ceea ce ar putea întâmpla creditor de înlocuire, iar creditorul nu este că ar putea fi înlocuit.“ 3
Ca L.A. Novoselov, posibilitatea de concesii „drepturi imature“ în baza acordului privind cesiunea drepturilor „în dreptul civil rus și sovietic a fost greu de pus sub semnul întrebării, lipsa capitolului 24 din Codul civil al normelor comune care reglementează relațiile cesionarea creanțelor viitoare, nu poate acționa ca un obstacol de netrecut pentru tranzacțiile în ceea ce privește "viitoare" active. " 2
Recunoașterea acordului considerat cesiunii unei instanțe de apel tranzacție nulă a explicat că, la momentul cesiunii obligația principală nu a oprit cu cedent reținut obligația de a furniza gaz la sfârșitul perioadei contractului.
După cum se poate observa din acest caz, obiectul cesiunii nu este întreaga gamă de angajamente bilaterale cu privire la (angajament continuu) de alimentare cu gaz, precum și cerința specifică de plată a furnizorului de gaze livrate într-o perioadă de facturare.
Atribuirea unei cereri care apar în cadrul unei obligații contractuale continuă, este posibil, cu condiția ca cererea este de necontestat Assigned a apărut înainte de atribuirea lui și nu din cauza contorului de performanță.
Compania „Yugtransgaz“ plasarea societății „Saratovgaz“ gaz la o anumită sumă, în principiu, să aibă dreptul, fără a părăsi contractul de furnizare a gazelor, cede această afirmație monetară către o terță parte, sub rezerva condițiilor prevăzute la articolul 388 din Codul civil al Federației Ruse.
Instanța instanței de casație a indicat că cerințele de plată pentru plata gazelor livrate sunt datate după data încheierii acordului de cesiune. Această circumstanță nu a făcut obiectul unei investigații judiciare, în legătură cu care problema este supusă sesizării pentru o nouă examinare.
În cazul în care noua instanța de judecată trebuie să stabilească dacă a existat o datorie specificată de la SA „Saratovgaz“ înainte de acum „Yugtransgaz“, la momentul încheierii contractului de cesiune din data de 3/6/96 numărul 153.
Cazul ar trebui trimis pentru o nouă reexaminare la prima instanță a Curții de Arbitraj din regiunea Saratov. 1
Introducerea într-un contract, dând naștere la apariția unei cereri, cesionarul nu își poate permite să lase deschisă întrebarea de ce fel de cerință. Personalizare obiect atins atunci când individualizare a cinci componente ale sale: obiectul susține lateral (creditor) partea pasivă activă (debitorul) cerințele de conținut (care acțiuni ar trebui să genereze un obligațiile debitorului supus), bazele de cereri de apariție.
Absența în contract a cesiunii dreptului de revendicare a obiectului, incertitudinea unei anumite cerințe poate duce la refuzul de a satisface cererea.
Președinția consideră: instanța de apel a indicat în mod corect că nu există un obiect al contractului în contractul în litigiu, nicio cerință specifică nu este transferată noului creditor. În astfel de circumstanțe, nu există niciun motiv pentru a satisface cererea. 1
Părțile la contractul de cesiune - creditorul (cedent, fostul sau creditor vechi) care dispun de o cerință în sensul că se oprește în condițiile pentru apariția unor cerințe de conținut identice ale contrapartidei, iar persoana care dobândește cererea, aceasta este menționată ca noul creditor și cesionar. 2 Legislația civilă rusă nu conține o listă exhaustivă de drepturi și obligații în legătură cu care este permisă desemnarea lor. Având în vedere faptul că unul dintre elementele capacității juridice a tuturor subiecților de drept civil rus este autoritatea de a efectua orice tranzacții care nu contravin legii, trebuie să concluzionăm că, ca regulă generală, trebuie să fie considerată ca fiind o schimbare singulară admisibilă a oricărei persoane în orice întreprindere. Acest drept este consacrat în Codul Civil al Federației Ruse: pentru persoane - în art. 18, pentru juridice - în secțiunea 1, art. 48 (referire la posibilitatea în nume propriu de a dobândi și de a exercita drepturi, precum și crearea și obligații) și în Sec. 1, art. 49 (obligația de a ține seama de scopul activităților sale în cadrul tranzacțiilor efectuate de o persoană juridică). Și, în primul și în al doilea caz, participarea părților interesate în contractul de cesiune nu trebuie să încalce cerințele legislației. Situația cu entitățile statale și municipale este oarecum mai complicată. Dar pentru ei posibilitatea de atribuire poate fi dedus din actualul Cod civil al Federației Ruse sub forma prevederilor alin. 1, art. 124 că aceste entități participă la cifra de afaceri civilă pe picior de egalitate cu persoanele fizice și juridice.
În rezolvarea acestei probleme, civilii moderni sunt împărțiți în două grupuri. Primii susțin că, în virtutea art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, numai o bancă sau o altă instituție de credit poate acționa în calitate de creditor pentru o obligație care decurge dintr-un contract de împrumut. Datorită faptului că de către părți a unei legi de contracte de credit au cerințe speciale, atribuirea de drepturi împotriva debitorului în conformitate cu un astfel de acord poate fi făcută numai în favoarea entităților specializate respective (bănci, alte organizații de credit). Un al doilea grup consideră că, după Banca a obligațiilor sale în temeiul împrumutului acordat Imprumutatului sumele regimului juridic de bani determinată de regulile împrumutului, care nu interzice creditorului să dispună de dreptul de a pretinde debitorului la discreția sa. 2
Potrivit art. 388 din Codul civil al Federației Ruse, este permisă o alocare de către un creditor unei alte persoane dacă nu contravine legii.
În conformitate cu art. 384 din Codul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, dreptul creditorului inițial se mută la un nou creditor în măsura și în condițiile existente la momentul intrării în drepturi.
Părțile pot include în contract o condiție a dreptului punctului de tranziție, cu toate acestea, în cazul în care această condiție nu este inclusă, concluziile punctul (intrarea în vigoare a) cesiunii contractului ar trebui să fie considerată ca fiind timpul necesar (în special, semnarea). Și, deși normele Codului civil nu conțin în acest sens, concluzia formulată de noi are justificarea normativă sub forma lui Cl. 432 și punctul 1 433 din Codul civil al Federației Ruse. Conform primului dintre ele, contractul este considerat încheiat, în cazul în care a fost încheiat un acord între părți în forma cerută în cazurile corespunzătoare cu privire la toate condițiile materiale ale contractului. Exprimarea externă a unui astfel de acord este exprimată prin acceptarea de către ofertant a ofertei sale și, în practică, prin semnarea contractului de către ambele părți.
În consecință, nu există obstacole în calea faptului că tratatul însuși ar stabili un alt termen special pentru intrarea sa în vigoare, diferit de momentul semnării, în lege nu există.
Astfel, părțile au dreptul (art. 1 din Codul civil principiul libertății contractuale) la libera alegere a include dispoziții privind distribuirea drepturilor și obligațiilor, condiția perioadei, precum și responsabilitatea părților pentru invaliditatea drepturilor transferate. Principalul lucru pe care trebuie să fie respectate în cesiunii contractului: voința părților trebuie să fie îndreptate către Comisia este atribuirea, și nici un alt tip de contract, în conformitate cu normele din capitolul 24 din Codul civil, ceea ce conduce la înlocuirea necondiționată a unei părți obligațiilor de relații juridice.
Prezidiului de arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse, recunoscând nulitatea contractului de cesiune pentru care a fost predat dreptul de a pretinde de la debitor a datoriei pentru serviciile prestate serviciile creditoare inițiale, precum și cu valoarea datoriei recuperate pentru a fi returnat creditorului inițial, concede dreptul de a pretinde, net de anumite taxe, a ajuns la concluzia, că în acest caz creditorul inițial care a atribuit dreptul de creanță nu renunță la această obligație, ci doar modifică sursa reală a datoriei și indică după cum urmează: „din cauză se pare că obiectul prezentului litigiu este cerința de a invalida contractul de cesiune din 27.02.95 N 677, pe care deputatul“ Gorvodokanal „a dat ECP“ Grupul financiar-industrial „Capital“ dreptul de a pretinde de la datoria reclamantului pentru serviciile prestate el Valoarea datoriei este confirmată de actele de reconciliere.
Ulterior contractului de 2/27/95 părți acord suplimentar semnat cu cele două aplicații, conținutul care poate fi văzut că după 60 de zile în contul noului creditor suma datoriilor, net de 10 la sută taxa nerambursabil pentru creditor, concede dreptul de a pretinde.
Astfel, creditorul care a atribuit dreptul de creanță nu renunță la obligație. Rămânând titularul dreptului, el schimbă doar sursa reală de a primi datoria. "
Pe baza art. 819 din Codul civil al Federației Ruse în baza unui contract de împrumut, o bancă sau o altă instituție de credit se angajează să ofere împrumutatului un împrumut și debitorul se angajează să returneze banii primiți. În relațiile cu împrumuturile bancare ar trebui să existe o compoziție specială a subiectului (adică o instituție de creditare acționează întotdeauna ca un creditor). Dacă cererea este cedată, esența obligației nu este esența obligației de creditare, ci dreptul de a solicita rambursarea sumei creditului. 1
Astfel, o bancă (o altă instituție de credit) poate atribui dreptul de a revendica unui împrumutat, în baza unui contract de împrumut, unei alte persoane care nu are statutul de instituție de credit, numai pentru a primi bani, dar nu pentru a efectua operațiuni bancare. Art. 389 din Codul civil al Federației Ruse reglementează problema formei în care trebuie să se încheie o concesie a dreptului de creanță. Ca regulă generală, cesiunea unei creanțe bazate pe o tranzacție făcută într-o formă simplă scrisă sau notarială trebuie făcută într-o formă scrisă corespunzătoare. Neconformitatea cu o formă simplă scrisă la efectuarea unei operațiuni de concesiune a unei creanțe nu implică invaliditatea acesteia.
În conformitate cu paragraful 1, 2 din art. 389 din Codul civil, cesiunea unei cereri pentru o tranzacție care necesită înregistrarea de stat trebuie înregistrată în modul stabilit pentru înregistrarea acestei tranzacții, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.
Nu există reglementări speciale privind forma cedării creanțelor care decurg din tranzacții orale, precum și fapte legale care nu sunt tranzacții (de la evenimente, acte juridice, acte administrative, etc.).
În virtutea regulii generale din § 1, art. 159 Codul civil ar trebui să fie încheiat: deoarece pentru tranzacțiile concesiune a cerințelor de mai sus nu este stabilit, că acestea trebuie să fie încheiate în scris, în măsura în care acestea pot fi comise și verbal.
Condiția termenului din acordul de cesiune nu este o condiție esențială. Părțile pot prevedea în acord că transferul va fi efectuat la un anumit moment. În absența unei dispoziții speciale în acest moment, dreptul de revendicare ar trebui considerat transferat din momentul îndeplinirii acordului de cesiune. Luați în considerare ce fel de manifestare externă se poate lua pentru transmitere. Transferul ar trebui să fie considerat un acord al părților, sub orice formă, sub forma unui contract de succesiune individuală sau sub forma certificatului de acceptare atașat. 1
Condiția considerația, echivalentă care constituie atribuirea cauza cea mai apropiată cererii de contract de succesiune singulară a organizațiilor comerciale în mod necesar ca gratuități de contract atrage după sine recunoașterea unui conflict cu legea.
Astfel, singura condiție esențială pentru contractul de cesiune a dreptului de creanță este condiția privind obiectul său. Părțile pot, la discreția sa, să includă dispoziții privind distribuirea drepturilor și obligațiilor, condiția perioadei, precum și responsabilitatea părților pentru invaliditatea drepturilor transferate. Principalul lucru pe care trebuie să fie respectate în cesiunii contractului: voința părților trebuie să fie îndreptate către Comisia este atribuirea, și nici un alt tip de contract, în conformitate cu normele din capitolul 24 din Codul civil, ceea ce conduce la înlocuirea necondiționată a unei părți obligațiilor de relații juridice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: