Manipularea politică și modalitățile de a le limita
Cel mai mare pericol pentru cetățeni și un sistem de stat democratic este utilizarea CM pentru manipularea politică - gestionarea ascunsă a conștiinței politice și a comportamentului oamenilor, cu scopul de ai forța să acționeze (sau să acționeze) împotriva propriilor interese. Manipularea se bazează pe minciuni și înșelăciune. Și aceasta nu este "o minciună pentru mântuire", ci acțiuni de auto-deservire. Fără o luptă adecvată împotriva manipulării, ea poate deveni principala funcție a mass-mediei și poate anula principiile democratice proclamate oficial de stat.
Există multe metode de manipulare lingvistică, lingvistică, care implică folosirea eufemismelor pentru aceleași fenomene, precum și cuvinte care au altă nuanță estimată. Astfel, de exemplu, o persoană care luptă pentru crearea unui stat național independent, diverse mijloace de informare în masă, în funcție de preferințele politice, se numește luptător al libertății, separatist, terorist, partizan, insurgent.
Pentru fiecare gen de informație, împreună cu metodele comune de manipulare, există și altele speciale. Televiziunea, spre exemplu, pentru a crea un sentiment respingător față de politicienii nedorite, folosește inconvenientele neatractive ale afișării lor sau înregistrează în mod corespunzător imagini. Pentru a sugera în mod ascuns masei anumite idei politice, deseori organizează spectacole de divertisment zgomotoase etc.
Posibilitățile de utilizare manipulativă a mass-mediei sunt mari, dar nu nelimitate. Limitele manipulării opiniei publice sunt determinate în primul rând de conștiința în masă deja stabilită, de stereotipurile și opiniile oamenilor. Pentru a fi eficient, manipularea ar trebui să se bazeze pe mentalitatea și opiniile predominante ale populației. Deși sub influența propagandei, aceste idei se pot schimba treptat.
obstacole semnificative pentru a manipula este experiența personală a oamenilor și nu sunt controlate de sistemul de comunicații de putere: familie, rude, prieteni și cunoștințe, pliere grup interacțională în procesul de producție și a altor activități, etc. Cu toate acestea, manipulare politică, mai ales atunci când monopolul pe inițiatori mass-media, puterea economică și politică, este capabil de a ocoli aceste bariere, deoarece posibilitatea de verificare a experiențelor individuale și de grup în ceea ce privește politica sunt limitate și supuse la diferite interpretări.
De exemplu, eșecul politicii economice a guvernului poate fi explicată în diferite moduri: ea incompetență sau corupție, moștenirea regimului precedent, dificultățile inevitabile în timpul perioadei de restructurare, mașinațiunilor opoziției sau a statelor ostile, etc. Cei mai slabi membri a garanțiilor populației împotriva manipulării într-o nouă perspectivă, în legătură cu care nu a format încă o opinie.
În condițiile organizării statului, mijloacele de informare în masă aparțin statului și sunt finanțate și controlate direct de acesta. Avantajul acestei forme de organizare, care predomină, de exemplu, în Franța, este independența mass-media de la capitalul mare, controlul asupra parlamentului și a guvernului. Cu toate acestea, finanțarea publică a mass-mediei poate reduce competitivitatea și poate fi folosită pentru a le subordona autorităților puternice și birocratice. În plus, aceasta este o povară grea pentru bugetul de stat.
Organizarea socio-juridică a mass-mediei încearcă să-i elibereze de dependența de stat și privată. Potrivit acestui model, acestea sunt finanțate în principal de o taxă specială plătită de cetățeni, de drepturile unei entități juridice și de autoguvernare, deși sunt, în general, controlate de consilii publice formate din reprezentanți ai celor mai importante grupuri și organizații sociale. Acest model de organizare a radioului și televiziunii prevalează în Republica Federală Germania, deși există și televiziune privată și radiodifuziune. Presa este pe deplin în posesie.
Nici una dintre cele trei moduri de organizare a mass-media considerate mai sus nu este universală, lipsită de deficiențe. Este posibil ca, cel mai probabil, să se garanteze independența mijloacelor de informare în masă de influențele departamentului îngust și de interacțiunea cu puterea economică sau de stat doar pe baza unei combinații a tuturor celor trei forme, ținând cont de caracteristicile unei anumite țări.
Implementarea eficientă a mijloacelor de informare în masă a funcțiilor lor în societate este facilitată de diversitatea și competiția lor în obținerea atenției și a încrederii publicului. Pluralismul mass-media poate fi asigurat atât prin diversitatea lor, prin prezența în societate a multor agenții de știri, ziare, posturi de radio și de televiziune, cât și prin independența editorială a programelor de televiziune și radio. În plus, acest lucru este asigurat de prevederea, în multe țări, a timpului de difuzare pentru toate forțele politice, proporțional cu numărul de voturi primite în alegeri.
În lumea de astăzi, sub influența unei concurențe acerbe, există o tendință deranjantă pentru ca democrația să se concentreze asupra mass-mediei. Se manifestă într-o scădere accentuată a numărului de ziare locale, în formarea unor corporații puternice naționale și transnaționale care controlează spațiile de informație spațiale, în dependența crescândă a televiziunilor și posturilor de radio mici de giganții informaționali. Pentru a preveni monopolizarea mass-media, multe state adoptă legi speciale care limitează absorbția mass-mediei mici de către marile corporații.
Mediile sunt controlate și controlate de anumite persoane sau organisme speciale. În mass-media comercială, funcțiile unui astfel de control sunt exercitate în primul rând de către proprietarii lor, în serviciile publice de stat, în domeniul public-juridic - de către public, organizațiile și asociațiile politice. În toate cazurile, se presupune că mass-media operează în cadrul legii.
În majoritatea țărilor lumii există organisme speciale de control general asupra mass-media, care monitorizează respectarea normelor etice și legale. În Franța, de exemplu, acesta este Consiliul Suprem de Comunicare Audiovizuală. El nu numai că controlează posturile de televiziune și posturi de televiziune de stat și private, dar emite și licențe de stat pentru dreptul de a merge în aer. În Regatul Unit, direcțiile generale ale activităților de radio și televiziune sunt determinate de guvern și parlament. Respectarea standardelor etice în presă este monitorizată de o comisie specială de auto-monitorizare.
Educația politică și de comunicare a generației tinere devine din ce în ce mai răspândită în democrațiile occidentale. Evident, este și mai necesar pentru Rusia și alte țări postcomuniste, unde alfabetizarea populației în domeniul comunicațiilor în masă este scăzută, iar posibilitățile de a le folosi în scopuri manipulative sunt mari. Numai prin rezolvarea completă a diferitelor probleme din domeniul comunicațiilor în masă, pe baza faptului că au fost luate în considerare experiența mondială și propriile lor realități sociale, aceste țări vor putea să creeze o democrație eficientă și viabilă.
SCHIMBĂRI ÎN POLITICĂ. CONFLICTUL POLITIC. Esența și semnificația conflictelor din politică
Ideea unei contradicții interne, a unui conflict de politică a fost stabilită în știință din secolul al XIX-lea. A. Tocqueville, Marx, Georg Simmel, și, ulterior, K. Boulding, L. Coser, Bentley si alte teoreticieni considera conflictul ca o sursă de conducere a politicii care stă la baza schimbărilor care au loc în ea, și determină astfel, limitele și natura existenței din această sferă a vieții sociale.
Este evident că acest tip de prezentare, încredere în capacitatea umană de a preveni contradicții și crize de dezvoltare politică poate fi corelată doar cu realitatea fiecărei țări în parte, care au tradiții puternice, își continuă existența puterii pe baza unor idealuri politice comune pentru societate. Cu toate acestea, chiar și aici, aceste reprezentări abia reflectă o imagine fiabilă. Pentru valori politice diferit absorbite de diferitele generații nu se potrivesc întotdeauna perfect în dinamica politică reală și pentru că în mod inevitabil, însoțite de conflicte, unele dintre care pune la îndoială universalitatea idealurilor politice obișnuite pentru societate. În plus, chiar instituțiile de putere formate pe baza valorilor comune nu le susțin întotdeauna și le întăresc. După cum sa menționat pe bună dreptate S. Lipset instituțiile democratice politice pot fi utilizate nu doar ca un instrument pentru a ajunge la un consens, dar, de asemenea, ca un mijloc de a spori tensiunile și conflictele de descărcare.
În realitate, comunitatea politică reală a oamenilor se formează întotdeauna prin interacțiunea lor, asumându-și atât cooperarea, cât și concurența. În general, un conflict, politic și nu este nimic altceva decât variația (rezultatul) al interacțiunii concurențiale între două sau mai multe părți (grupuri de state, indivizi) o provocare reciproc sau de distribuție a resurselor energetice. Conflictul este una dintre opțiunile posibile pentru interacțiunea dintre actorii politici. Cu toate acestea, din cauza eterogenitatea societății, generând în mod continuu nemulțumirea persoanelor cu situația lor, diferențele de opinie și a altor forme de poziții de neadaptare, de cele mai multe ori conflictul este baza comportamentului grupurilor și indivizilor, transformarea structurilor de putere, dezvoltarea proceselor politice.
De asemenea, este important ca conflictele, adică rivalitatea anumitor subiecte (instituții) cu o singură forță, ca regulă, să-și exprime cooperarea cu ceilalți, stimulând formarea coalițiilor, alianțelor, acordurilor politice. Astfel, conflictele politice presupun o formulare clară a pozițiilor forțelor care participă la jocul politic, care afectează favorabil raționalizarea și structurarea întregului proces politic.
Așa cum a subliniat de către R. Dahrendorf, rolul pozitiv al conflictului este evident mai ales în epoca modernă, ca și conflictele ireconciliabile se referă la contextul politic al secolului al XIX-lea (în special contradicțiile de clasă timpurie dintre burghezie și proletariat, care a scris Marx). Secolul prezent nu este doar epuizat condițiile în care proprietatea ar deveni un subiect de diferențe ireconciliabile între oameni, dar, de asemenea, înarmat ultimele puternic mijloc de reducerea forțelor politice agresive. Și adevăratele semne ale timpului nostru sunt umanizare, o schimbare treptată a priorităților de la grup la valori individuale, sporind premisele pentru reconciliere și reconcilierea pozițiilor părților în conflict.
În ultimii ani, un număr de teoreticieni occidentali (J. Bergon, K. Lederer, J. Davis și alții) au prezentat o altă versiune care explică natura conflictelor politice - așa-numitele. teoria nevoilor umane. Acest concept argumentează că conflictele apar ca urmare a încălcării sau satisfacerii necorespunzătoare a nevoilor care constituie persoana umană. Suporterii acestei poziții se referă la diferite surse de conflict de diferite valori: O. Nadler - identitate, creștere economică, transcendență (auto-dezvăluire internă); R. Inglehart - securitate, recunoaștere socială, perfecțiune morală și așa mai departe. Satisfacția acestui tip de aspirații nu poate fi obiectul achiziționării și vânzării, negocierea cu autoritățile, care ar trebui să modifice și să îmbunătățească structurile politice pentru a satisface pe deplin și în mod adecvat aceste nevoi umane universale.
Natura schimbărilor proceselor politice, ritmul și direcția evoluției sistemului de guvernare depind cel mai direct de tipul conflictelor politice dominante. În forma cea mai generală, este obișnuit în știința politică clasificarea conflictelor pe următoarele motive:
- Din punct de vedere al zonelor și zonelor manifestării lor. conflictele politice interne și externe Aici în primul rând distins, care, la rândul lor, sunt împărțite într-o serie de diverse crize și conflicte. Astfel, criza de „pe marginea prăpăstiei“ poate să iasă în evidență printre conflictele internaționale (Dulles), reflectând extinderea uneia revendicările de stat și pretenții împotriva celeilalte, în speranța că inamicul va da în curând mod decât ar lupta; „Justify ostilitate“ (R. Lebow) care caracterizează activitățile provocatoare ale statului împotriva unui potențial inamic, în scopul de a exploata situația de numire a cererilor sale inacceptabile (așa, de exemplu, Hitler a acționat prin falsificarea unui atac asupra unui post de radio în Gleiwitz pentru a justifica de a începe un război împotriva Poloniei ), etc. conflictele interne sunt, de asemenea, împărțite în criză și contradicția dezvăluie interacțiunea dintre diferite de putere (de guvernământ și partidele și grupurile de interese, administrația centrală și locală, etc. elita de opoziție concurente) reflectă natura politică a proceselor prin care grupurile de rachete de semnalizare spori și persoane fizice (în administrația publică sau participarea în masă a cetățenilor în politica), etc.;
- de gradul și natura reglementării lor de reglementare. În acest caz, putem vorbi despre conflictele instituționalizate și neinstituționalizate (în întregime sau parțial) (L. Kozer), care caracterizează capacitatea sau incapacitatea persoanelor (instituțiilor) de a se supune regulilor actuale ale jocului politic;
- caracteristicile calitative ale acestora, care să reflecte gradul diferit de implicare a oamenilor în soluționarea litigiului, intensitatea crizelor și conflictelor, precum și importanța lor pentru dinamica proceselor politice, și așa mai departe. Printre conflictele de acest tip pot fi identificate, „profund“ și „superficial înrădăcinate“ (mintea oamenilor) un conflict (J. Burton.); conflicte „zero-sum“ (în cazul în care pozițiile părților se opun, și, prin urmare, victoria uneia dintre ele se transformă într-o înfrângere a celuilalt) și „non-zero sum“ (în care există cel puțin o modalitate de a găsi un acord reciproc - P. Sharan); conflicte antagoniste și antagonice (Marx), din care rezoluția este asociat cu distrugerea uneia dintre laturile opuse sau - respectiv - păstrarea entităților opuse, etc.;
- din punctul de vedere al publicității concurenței părților. Este logic să vorbim despre publicul (exprimat în mod explicit, aparent înregistrate de formele de interacțiune a subiectelor aflate în conflict) și închise (latente) conflicte dominate moduri dubioase de subiecte provocatoare de puterile lor. În cazul în care primul tip de astfel de conflicte este vizibilă în diferite forme de participare în masă a cetățenilor în viața politică (de exemplu, sub formă de demonstrații, greve și participarea la alegeri etc.), al doilea este mai tipic pentru ascuns de ochii proceselor de luare a deciziilor nespecialist (în special interacțiunile în interiorul elitei dominante, relațiile dintre diferitele ramuri ale puterii);
- în timp caracteristici (temporale) ale unei interacțiuni concurențiale între părți - conflictele pe termen lung și pe termen scurt. Astfel, apariția și soluționarea conflictelor în viața politică poate fi finalizată într-o perioadă extrem de scurtă de timp (de exemplu, demisia ministrului în legătură cu publicarea de informații cu privire la acțiunile sale reprobabile), dar pot fi legate de viața unor generații întregi (disidenții confruntare din regimurile comuniste din Europa de Est și fosta Uniune Sovietică, conflictele politice și militare dintre Israel și mai multe state arabe, etc.);
- în corelație cu structura și organizarea regimului de guvernare. În acest caz, ca regulă, conflictele izolate verticale (care caracterizează entitățile de relații care aparțin diferite nivele de putere: între elita centrale și locale, organele de guvernele federale și locale, etc.) și orizontale (conectare dezvălui subiecte aceeași ordine și putere transportatorilor: interior elita dominantă, între partidele non-guvernamentale, membrii unei asociații politice etc.).
Fiecare tip de conflict, care posedă aceste sau alte proprietăți și caracteristici, poate juca o varietate de roluri în procesele politice specifice, stimulând relațiile de concurență și cooperare, opoziție și reconciliere, reconciliere și intransigență.
Trimiteți-le prietenilor: