Dificultățile artei scriitorului, nevoia de "educație profesională" au fost deseori spuse de către romancierii înșiși, apărarea poziției lor într-un stat care susținea în exterior, de fapt, tolerandu-le în mod condescendent, tolerandu-i pe oamenii inutili. Lucruri similare au avut loc în Roma, în Anglia Elizabetană și în Rusia cu două secole în urmă. Trebuia să-mi declar profesia în plină voce, să mă afirm în drepturi. Protestând ideile filistene despre poeți, Horace le-a comparat cu polizoarele, Mayakovsky - cu minerii.
gândire literară a apărut într-un moment când artistul literar a apreciat capacitatea de a distra oaspeții la sărbătoare: elevii militante Homer a simțit puțin respect pentru poeții, dintre care cele mai bune refuzat să nara numai că a poruncit să justifice îndrăzneala de drept art. "Nu-l învinui pe cântăreț pentru lacrimile tale", replică Telemachus. - Ar trebui să cânte despre nou, deci ar fi mai interesant să asculți. Dacă evenimentele recente sunt trist, nu e cine este vina, ci Zeus. Zeus nu se poate argumenta, înseamnă - lăsați creatorul pământesc singur, nu încercați să forțați fire.
Un artist ambițios susține în mod întemeiat că o reformă trecută prin artă, trăită de public, nu-l va face un nume durabil. Când știți tot ce sa găsit deja, există doar un loc pentru realizarea artei. Aristotel, inamicul teatralității, a deprimat dorința dramei de a compensa efectul extern al conținutului sărăciei. Clima estetică a timpului său ne este cunoscută. "Literatura noastră", am citit de la R. Barthes, "a jucat un joc periculos cu moartea timp de o sută de ani, de parcă ar fi experimentat moartea; ea este ca o eroină Racine, care moare știind ea însăși, dar ea trăiește în căutarea propriei sale esențe ".
Creatorul primul dintre existente „Poetic“ trist pentru a vedea declinul impactului scenei de teatru ateniană materiale epuizat și tehnici asupra publicului care joacă termeni standard, - un fir de păr așa cum o face acum filmele de la Hollywood. Platon aștepta reînnoirea Artelor Muzicale; formularea în lucrarea elevului său de știință a literaturii a fost un simptom al crizei celor din urmă. Prin aducerea legilor creativitate din experiența marea literatură a poporului său, Aristotel este destul de conștient de această problemă: distanța parcursă poruncitor dictează regulile, dar aderarea orb prescriptiilor conduce gata la un impas.
Cum să evitați repetarea, rămânând în conformitate cu tradiția? Soluția este un geniu pentru persuasivitatea perseverentă, repetată de "tatăl esteticii" lui Baumgarten: este necesar ca familia să fie nouă, să încerce să ne deschidă ochii la ceea ce știm. Scriitorul, ca un plimbător cu lanț, se rotește pe marginea ascuțită dintre plagiat și o greșeală de imaginație. Echilibrul este cunoașterea istoriei și derivă din ea legile interne ale artei.
Ar trebui să deschid acum școala pentru scriitori, în speranța de a instrui noi Tolstoi și Dostoievski. Practica a demonstrat că aceste instituții va produce un număr mare de artiști mediocre, nu numai de natură să influențeze standardele și preferințele gustative. O astfel de educație pare a fi chiar dăunătoare pentru dezvoltarea artelor, deoarece se blochează regulile stabilite: un student bun face, iar laudele viewer om de știință recomandate de experți, consuments obișnuiți ghidat de opiniile experților - toate acestea se transformă în stagnare și plictiseală.
Tema inspirației a fost foarte interesată de scriitorii care s-au gândit la natura artei; dar vorbind serios despre muzeuri a devenit în timp un ton rău, teoreticienii erau timizi în legătură cu acest subiect. De la Horace la transformat pe furie: desigur, pentru ca succesul necesita un dar, precum si posesia tehnologiei. Și un punct. Răspunsurile trebuie adresate arhegatului filozofiei creativității - Platon și Aristotel.
Ambii gânditori recunosc inspirația sau creșterea generală a puterii mentale, care are ca rezultat creativitatea. Motivațiile profesorului și elevului sunt radical diferite. Explicația lui Platon respiră religia: o creație de geniu poate crea și cel mai mediocru artist, pentru că în realitate el nu creează, ci Muza. Pe cine să aleagă ca o legătură de transmisie în lanțul de inspirație, depinde de capricia zeiței. Există un adevăr în acest sens. Alexander Men a remarcat cu precizie că, cu toate interpretările creativității artistice, principalul lucru rămâne cu siguranță inexplicabil (acest lucru este valabil pentru toate subiectele acestui nivel). Dar dintr-un anumit motiv, poetul rău este numit poet.
Teoria se referă la material gata, "mort". Chiar și o cunoaștere detaliată și critică a prevederilor criticii științifice, desigur, nu va crea o adevărată minunată. Căci cunoașterea este universală, iar arta trebuie să fie diversă, ca fenomene ale vieții: "Grau ist alle Theorie und grun ist Lebens aur-ner Baum" * - spuse Goethe strălucit. Arta replenează experiența noastră, pentru că există un fel de experiență psihologică subtilă, trăită de adepții săi.
Stăpânirea patrimoniu aristotelică poetologicheskogo, Horace, criticii Renașterii și dramaturgi timpurilor moderne nu ar trebui să conducă scriitorul în schema Zacuto de oaie. Filtrate perspectiva unica a persoanei creatoare, această idee, fără a limita libertatea de creativitate, va ajuta în munca, dosarele ac, care, în conformitate cu Horace, creația lustruită a poetului. Pentru profit mic de succes beteala, care se tem de oportunism, el nu vrea să transforme cartea sa într-o colecție de citate prezentate de bun gust, dar - să se bazeze pe credibilitatea internă și forța contrar credintei populare cred logice, astfel de artiști poetologicheskaya gândire din trecut va servi ca un scut împotriva criticii efemere incomode cu elementele de bază ale științei.
Consolatoare scriitor, indicarea gol a beneficiilor incontestabile că studiul gândirii literare a se face referire la critici. comentarii haotica si indicii trecătoare, cu o mână de lumină din ce în ce retseptivistov înlocuirea simplă și profundă, către interior legat, îmbogățește arta de a evalua o mare literare mai recente rămas singur, sunt permise pe piață astăzi numai din cauza analfabetismului publice okololiteraturnoy. Prin urmare, responsabilitatea revine criticii de sarcină chiar mai grele decât scriitorii sunt, la urma urmei, „fiind lumină și cu aripi“, în timp ce judecătorii lor trebuie să stea pe o fundație fermă.
Acum este deosebit de periculos să credem că critica literară nu este o știință, ci doar un gen de jurnalism. Având în vedere istoria sa, ilustrată de prezenta colecție, această idee este cu totul ridicolă. Cel mai simplu sunt prea leneși ca să se întoarcă la părinții fondatori ai poeticii, să urmeze recepția ideilor lor și nașterea unor noi direcții, să urmărească fluctuațiile mentalității publice. Lucrarea criticului este precedată de ani de pregătire specială. Mulți oameni vorbesc astăzi despre criza artei. Cine, dacă nu tu, va căuta o ieșire din această criză? Căutați nu respingerea teoriilor vechi, așa cum credeau moderniștii, pentru aceeași lene, dar în noile lor înțelegeri, în renașterea educației.
Jurnalismul literar este necesar, până este prea târziu, să se revină la platou, unde se poate simți stabilitatea și echilibrul, să ajungi din nou pe pista științifică. Din nou, și criticul nu ar trebui să se transforme într-un tutore. Fără a pierde teren pe drumul spre înălțimi, el va vedea mai mult și va înțelege mult mai bine. Extinderea orizontului istoric - acest dar neprețuit va fi dobândit prin citirea, cel puțin în traduceri, a monumentelor clasice ale poeticii. Mai departe - lucrarea propriului său talent și talent.
* "Fiecare teorie a sulfului, / Dar arborele verde de aur al vieții" (germană).
Text: Mikhail Pozdnev
"Aventurile lui Chester" și "Pisica în cizme": două cărți ale lui Ayano Imai
Deasupra umerilor secolului al XX-lea. autobiografie
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: