Limbajul universal al studiilor globale

Articolul este despre căutarea unei istorii universale, a unei conștiințe universale. În condițiile globalizării, limbajului, simbolului, culturii în ansamblu, se asigură convergența tuturor culturilor într-un singur spațiu planetar. În același timp, există contradicții grave în acest proces legat de prăbușirea multiculturalismului, de căutarea diferențelor culturale și de conceptul de universalism.







Cuvinte cheie: simbol, globalism, cultură, multiculturalism, unitate istorie, conștiință tribală, hieroglifă, postmodernism, comunicare, istorioză.

Articolul este dedicat căutării unei istorii universale, a conștiinței universale. În contextul limbajului global, simbolul, cultura în general, promovează convergența tuturor culturilor într-un singur spațiu planetar. În același timp, există contradicții grave în acest proces, legate de multiculturalism, căutarea diferențelor culturale și a conceptului de universalism.

Cuvinte cheie: simbol, studii globale, cultură, multiculturalism, unitatea istoriei, conștiința tribală, hierogliful, postmodernismul, comunicarea, istoriografia.

Lumea globalizează rapid. Culturi diferite uneori fără probleme și, uneori, cu stres extrem, se grăbesc în spațiul cultural comun. Desigur, asistăm la numeroasele conflicte, neînțelegeri și contradicții asociate acestui proces. Cum poate fi realizat dialogul culturilor din lumea modernă? Ce simbolism va fi cel mai acceptabil pentru limbajul comun al omenirii? Vor trebui popoarele, de secole, să-și cultive identitatea națională, să treacă la comunicarea universală?

După cum știți, în lumea științei culturale acest subiect a fost considerat acum o jumătate de secol o problemă a codului cultural. Acesta a fost numele unității de bază a vieții culturale. Codul cultural este o colecție de semne și simboluri care sunt inerente acestei culturi. De asemenea, poate fi privită ca o ierarhie a anumitor universale culturale.

Globalizarea este concepută pentru a elimina în mare măsură aceste diferențe, pentru a face codurile culturale transparente și acceptabile pentru întreaga omenire. Ca mijloc principal, care dă naștere afinității culturale a popoarelor, a fost luată în considerare limba. Aici, probabil, primul care a distins egiptenii, care au început să renunțe la limbajul sumerian și să inventeze altul, mai acceptabili. Era format din optzeci de morfeme, permițându-le să le manipuleze, creând diverse combinații de cuvinte și combinații ale acestora. Egiptenii, desigur, nu erau familiarizați cu scenariul latin. așa că au tras poze. Sa dovedit că hieroglifele s-au exprimat ca hieroglife.

V. Humboldt a scris: "Limbile sunt hieroglife în care o persoană încheie lumea și imaginația sa; în timp ce lumea și imaginația, care creează în mod constant o imagine după imagine în conformitate cu legile asemănării, rămân în general neschimbate, limbile se dezvoltă, devin mai complexe, se extind. Prin diversitatea limbilor, bogăția lumii și diversitatea a ceea ce știm în ea ne deschid ... "[Humboldt 1985: 349]. Potrivit filosofului german, studiul limbilor lumii este, de asemenea, o istorie mondială a gândurilor și sentimentelor omenirii. Descrie oameni din toate țările și toate nivelurile de dezvoltare culturală.

Timp de decenii se credea că dialogul culturilor este posibil în primul rând pe baza limbii engleze. Într-adevăr, este imposibil să ne imaginăm lumea modernă fără ea. La urma urmei, vorbeste nu numai locuitorii din Marea Britanie, Statele Unite, Noua Zeelanda si Australia. În multe țări, de exemplu, în Irlanda, Canada, Liberia, limba engleză este limba oficială. Care este motivul acestui limbaj comunicativ? În primul rând, cu rolul pe care Marea Britanie îl jucase o dată în viața politică și economică a popoarelor. Fiind nesemnificativ pe teritoriu, Anglia și-a aruncat toată puterea pentru a se asigura că "coroana" a primit noi terenuri. Așa că engleza a început să se răspândească în Asia, Africa, Australia și Lumea Nouă.

După cel de-al doilea război mondial, engleza a fost întărită ca mijloc de comunicare pentru multe popoare. A devenit limba multor organizații internaționale: ONU, NATO, UNESCO. Este imposibil să ne imaginăm viața politică și economică modernă în afara culturii engleze. Evenimentele politice, culturale și sportive necesită strict vorbire în limba engleză. Limba engleză întărește și pretinde că este o modalitate de comunicare internațională.

Conceptul de M. McLuhan poate fi considerat un precursor al teoriei moderne a comunicării. El, de fapt, analizează codul simbolic inerent în postmodernism. Dar, în cadrul postmodernismului, acest nume devine semnificativ. Poate chiar putem vorbi despre un fel de renaștere a McLuhanismului. El a menționat că în a treia etapă a dezvoltării, un rol enorm va fi dobândit de electricitate. Acesta va oferi o conexiune instantanee între oameni din întreaga lume, eliminând granița dintre timpul de zi și de noapte. Astfel, omenirea va intra într-un "sat global".

Imaginea este oarecum neașteptată. La urma urmei, epoca noastră este un secol de urbanism. Cu toate acestea, opiniile istoriografice ale lui McLuhan se bazează pe ideea unei transferări ciclice și ciclice a etapelor trecute ale cronicii umane. Începând cu cultura tribală, omenirea se împinge din nou în ea, pe măsură ce o persoană revigorează percepția multidimensională auditivă naturală a lumii. În mare măsură generează un tip special de colectivitate. În literatura internă sa remarcat că poziția lui McLuhan nu poate fi privită doar ca o tehnologie (Gurevich 1978: 243-244). McLuhan poate fi evaluat ca creator al conceptului filozofic și antropologic original. În concepția sa, cele cinci organe de simț creează în individ un anumit echilibru senzorial, echilibrul percepțiilor senzoriale. Oamenii se adaptează la mediul în care există, cu ajutorul canalelor inerente de percepție: vedere, auz, atingere, miros și gust.

În forma cea mai generală, o astfel de reprezentare nu pare amuzantă. Teoretic, organele de simț sunt într-adevăr într-o stare de echilibru, de proporționalitate interioară. Cu toate acestea, astăzi, datorită dezvoltării unor noi domenii de cunoaștere psihologică, se știe că un astfel de echilibru este condiționat. Există oameni, audiții așa-numiți, care în procesul de percepție se bazează în principal pe auz, și există persoane fizice, așa-numitele vizuale, care preferă percepția vizuală. Dar McLuhan conectează sistemul senzorial (sensorium) cu acțiunea canalelor de comunicare, și nu cu o caracteristică antropologică născută.

Televiziunea McLuhan a fost descrisă ca un mijloc de comunicare mozaic, care se confruntă cu ecranul în toate timpurile și spațiile simultan. Poate, din orice eveniment nesemnificativ, să creeze un mesaj de importanță mondială. Spectatorul, crezut cercetătorul canadian, este implicat activ în dezvoltarea mozaicului de televiziune: din perspectivă, fiecare adaugă imaginea proprie, în funcție de experiența vieții, de educație, de starea de spirit și chiar de gradul de atenție la un anumit moment.







Simbol - parola comunicării moderne

"În spațiul de comunicare, cuvintele, gesturile, vederile", scrie Baudrillard, "se află într-o afinitate nesfârșită, dar niciodată nu ating. Din moment ce nici o distanță și nici proximitate nu se manifestă de către organism în raport cu ceea ce ne înconjoară, cu ecranul cu imagini, cu ecranul interactiv și cu ecranul telematic - acestea sunt prea apropiate și prea îndepărtate: sunt prea aproape de a fi reale, pentru că nu au intensitatea dramatică a scenei și prea departe pentru a fi fictive, pentru că nu au proprietăți învecinate cu artificialitatea "[ibid: 83].

Experții observă că simbolul are capacitatea de a germina în lumea interioară a unei persoane, să se obișnuiască cu ea. Dar acest lucru se întâmplă adesea indiferent de voința și dorința subiectului. Se pare că nu o persoană deține un simbol, ci un simbol o cucerește. Deci, simbolul nu este un instrument al omului, persoana însuși se dovedește a fi instrumentul simbolului, devine un "om-om" (termenul lui Daniil Andreev).

Cultul păgân antic a închis existența umană prin orizontul vieții pământești. Era lipsită de semnificație transcendentală. Apariția creștinismului a deschis posibilitatea unei alte existențe pentru om. Deci a existat un mesaj transcendental, legătura cu care era conceptul de simbol. Transcendența devine unul dintre termenii fundamentali ai filosofiei și teologiei, care reflectă o etapă mai înaltă a ființei, care, totuși, nu își rup legăturile cu etapa anterioară. Acestea sunt conectate între ele ca jumătăți împărțite. În filosofia Evului Mediu, transcendența este privită în aspect teologic, dobândind proprietățile numinosității.

Transcendența a fost văzută în studiul nostru ca ceva care se află dincolo de marginea existenței umane și a lumii. Oferă înțeles și valoare ființei umane, iar natura, mitologia, poezia, filosofia se dovedesc a fi chipuri ciudate prin care se revelează transcendența. Semnul nu poate exprima incomprehensibilul. Simbolul luminii reflectate ne apropie de secretul divin, ascuns. Persoana existentă dobândește un "eu" original, în exact dreptul inevitabil al interpretării și citirii absolut libere a celuilalt și a altora.

Semnificația filosofică și antropologică a conceptului de "simbol" apare și în înțelegerea problemei antropogenezei. Monografia a examinat conceptul lui E. Cassirer, care permite, pe baza unor astfel de prevederi ale antropologiei filosofice, ca fiind incompletența naturii umane și deschiderea sa, să descopere una dintre versiunile originii omului. Dezvoltarea ulterioară a acestui concept, precum și examinarea sa critică, este imposibilă fără implicarea noțiunii de simbol.

Conceptul de simbol este folosit pe scară largă în psihanaliză. Prin intermediul simbolului, Freud a încercat să descopere misterul viselor și, în același timp, să examineze inconștientul. O delimitare mai profundă a noțiunilor "semn" și "simbol" este cuprinsă în moștenirea filosofică a lui CG Jung. Inconștientul colectiv nu poate fi exprimat fără conceptul de simbol. Putem vorbi despre legătura și diferențele unor astfel de concepte precum "semn", "simbol", "simulacrum".

Conceptul de simbol este utilizat pe scară largă de postmoderniști. Ei au efectuat un audit al conceptelor antropologice tradiționale. Anterior, ideile umaniste despre integritatea omului au suferit o regândire. Filosofii au inclus în problema integrității umane natura sa animală, care a fost deseori eliminată în părerile antropocentrice anterioare. Transformarea a fost, de asemenea, supusă unei corelații fizice și spirituale, fizice și mentale. Activitatea spirituală, gândirea creativă sunt interpretate de ei ca o legătură, o relație interioară, în care raționalul și nerezonabilul nu se opun. Având în vedere că durata de viață a omului modern, nu a fost stabilă și de încredere, am început să acorde o atenție faptului că activitățile individuale sunt desfășurate nu numai pe baza principiului, ci pe noroc reacții adecvate în contextul modificărilor specifice.

Studiile postmoderniste creează un anumit tip de personalitate, care în primul rând posedă o conștiință divizată. Prin urmare, purtătorul acestei structuri psihologice percepe lumea ca haos, ca un colaj lipsit de fragmente ierarhic dezordonate, descentralizate. Persoana acestei epoci este fundamental necunoscută. Dar se revelează prin înțelegerea poetică (mitologică).

îndoieli cu privire la existența Accentuarea adevăruri absolute generează neîncredere de metanarațiuni legitimarea puterii, refuzul de a identifica cauzele profunde, percepția mediului ca tekstualizirovannoy realitate, discret și fragmentat. Ca metode de a crea discurs ies citare deconstrucție și imitarea ironic ( „codificare dublă“), ceea ce duce la distrugerea textului care apare singur fragment intertekstualnosti.

Astfel, există toate motivele pentru a vorbi despre simbol ca un concept-cheie al antropologiei filosofice.

El, în opinia lui J. Baudrillard, ar trebui privit în termeni de nu moral sau religios. astăzi încearcă să creeze un gol în jurul sistemului vestic. Islamul nu exercită o presiune revoluționară asupra lumii occidentale, nu încearcă să o convertească în credință sau să o învingă. Dar el încearcă să-l priveze de stabilitate, atacă principiile Occidentului. Cu toate acestea, această strategie este extrem de modernă. Esența sa este de a introduce în conștiința modernă ideea pedepselor cu moartea și a blestemului. Dacă sistemul occidental ar fi fost puternic, acest impact nu ar conta. Dar în condițiile actuale, răzbunarea unei alte lumi se dovedește a fi foarte sensibilă. Țările est-europene "au avut" ideea de libertate. Dar, în condițiile globalizării, o injecție bruscă de libertate poate să pună în mișcare nenumărate mase de oameni. Vedem asta astăzi în Africa și în Orientul Mijlociu.

Experiența istoriei arată că alte culturi nu au niciodată aspirat la universalitate sau la diferență. Ei nu au încercat, de exemplu, să "sinifice" întreaga lume sau, dimpotrivă, să obțină o diferență și mai mare față de restul lumii. Baudrillard subliniază: cel care este stăpânul simbolurilor universale ale diferenței și diferenței, se dovedește a fi stăpânul lumii. Oricine nu se alătură jocului diferenței trebuie distrus. Acest lucru sa întâmplat cu indienii americani, când spaniolii au început să aterizeze pe pământ. Exterminarea spaniolilor nu a fost dictată de motive religioase sau economice. Celălalt în manifestarea sa radicală este intolerabil. Indienii au descoperit o religiozitate profundă. Acest lucru a făcut străinii vestici să se rușineze de profanarea propriilor lor valori.

Moderniștii postmoderniști resping în general noțiunea de unitate a istoriei. În opinia lor, dezvoltarea istoriei mondiale nu presupune ștergerea caracteristicilor civilizaționale și culturale, ci păstrarea acestei unicități. Ideea de deschidere a istoriei, nu este compatibil cu mai multe variante noțiunea rigidă de convergență strictă a matricelor culturale în medie un moment dat, simbolizând calea principală de dezvoltare a omenirii. Din aceste poziții, postmodernismul critică construcția progresivă liniară a dezvoltării istorice. În conceptul lui J.-F. Lyotard dezvăluie o panoramă a diferitelor civilizații care au orientări de valoare diferite: importanța naturii, a vieții, a rasei umane, a individului, a libertății, a democrației, a culturii.

În ultimii ani, au apărut studii care arată că "societatea informațională" este capabilă să distrugă o persoană, să-și schimbe natura, eliminând integritatea individului. Starea de lungă durată în realitatea virtuală creează efectul de derealizare. Omul, în general vorbind, încetează să distingă între realitate și virtuală. Astfel de tehnologii de comunicare obligă o persoană să se scufunde în lumea absurdității. El trebuie să se plaseze într-un fel în două lumi, ceea ce dă naștere unei personalități "împărțite".

Labirintul postmodernă G. Deleuze, cu o multitudine de porniri false, abateri, variații și repetiții devine un simbol al unei culturi diferite și un univers în cazul în care nu există frontiere, centru și periferie, de intrare și de ieșire, nu există nici o simetrie. Modernitatea, proiectul final al Iluminismului, sa angajat în transformarea realității; Postmodernismul, pe de altă parte, creează spațiul cibernetic, în termeni de simulacra a societății consumatoare perene din trecut. În loc de originalitate - compilarea codurilor și tehnicilor culturale, prima citare și împrumut.

Valurile imigrației mexicane se îndreaptă acum spre America care găzduia europenii. Alte minorități americane au devenit convinse de tezele justiției rasiale și ale egalității etnice. Aceste teze sunt susținute și de elita lor culturală, care a abandonat ideea Americii ca "oală de topire" și reprezintă farmecul multiculturalismului. Astăzi, minoritățile etnice sunt "puternic încurajate" să adere la identitatea națională - bineînțeles, ca urmare, suntem martorii unei puternice valuri de naționalism.

Globalizarea, renunțând la cultul diferențelor naționale și culturale, a creat o lume diversă de cifre, simboluri care comunică profan. Simbolul, care acționează ca un fel de cod, poartă informații impersonale și, în același timp, creează iluzia unei comunicări semnificative.

Humboldt V. von. Limba și filozofia culturii. M. Progress, 1985. (Humboldt V. von, Limba și filozofia culturii, Moscova: Progress, 1985).

Gurevich PS Procesele de informare în masă și interpretarea lor // Revoluția științifică și tehnică și criza ideologiei burgheze moderne: Sat. / otv. Ed. D. M. Gvishiani. M. 1978, p. 243-244. (Gurevich P. S. Masa și procesele de informare și interpretările lor // revoluție tehnico-științifică și de criză a ideologiei burgheze moderne:. .. lucrări primite / Ed de D. M. Gvishiani Moscova, 1978. Pp 243-244).

McLuhan M. Hot și Cool / ed. de G. Stearn. N.Y. 1969.

McLuhan M. Înțelegerea mass-mediei. N.Y 1970.

Acesta este plasat în secțiuni







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: