"Istoria nu este altceva decât activitatea unei persoane care își urmărește obiectivele." [19]
Istoria umană este istoria activității umane. Activitatea, la rîndul ei, apare în anumite forme istorice concrete. Aceste formulare sunt publice. În această calitate, ei mediază persoana cu activitatea sa și, prin urmare, câștigă în raport cu el independența, puterea asupra lui. [20] Această putere este exprimată în două moduri. Pe de o parte, forma activității individului îi este impusă de societate din afară, ca modul dominant de activitate, înstrăinată de el și prinzând puterea forței productive asupra lui. Pe de altă parte, relațiile sale cu alți indivizi în procesul de activitate comună acționează de asemenea ca și dominanți față de el, prescris, impus de forma externă de comunicare.
Acesta este motivul pentru care răspunsul la întrebare este motivul pentru care este inerentă forțelor productive (și nu invers - relațiile de producție) să se "dezvolte imanent". Forța productivă este o "substanță-subiect", tocmai pentru că substanța ei este o activitate materială, subiectul căreia este o persoană viu, activă, însușitoare în natură.
Aici, în mod conștient, lăsăm la o parte dialectica dezvoltării și schimbării formelor de activitate, o determinare precisă a exact care este rolul determinant al mijloacelor de producție și așa mai departe. pentru a se concentra doar pe un aspect al înțelegerii materialiste a istoriei, și anume asupra dezvoltării unor forme de natură apropriată de om.
"Fiecare producție este o apropriere de către un individ a obiectelor naturii în cadrul unei forme particulare a societății și prin ea". [21]
Un anumit mod de producție este procesul de însușire de către societate a naturii, o apropriere mediată de relația de producție de bază a acestui mod de producție. Natura nu este înzestrată într-o formă preistorică abstractă, defunctă, dar într-o formă definită social, sub forma unei relații de producție de bază.
Cu toate acestea, ceea ce acționează aici ca o "natură", adică conținut atribuit în acest formular?
Societatea, la un anumit punct în dezvoltarea istorică a identității sale devine modul dominant de producție și, ca atare, descompus în „natură fără societate“ abstractă și „societate fără natură,“ este o entitate organică, aceasta acționează ca o substanță-subiect al dezvoltării sociale în continuare.
Această evoluție (sursa și mecanismul nu este luată în considerare aici!) Începe prin apariția în intestin a modului dominant de producție a unei noi forme de bază și apoi prin formarea unei noi relații de producție fundamentale.
Astfel, ceea ce este însușit de societate ca natura într-un anumit mod de producție, este un fel de „Matryoshka“, în inima, care este ascuns în, caracterul abstract-virgină pre-umană, alocate în forma raportului de producție principal al modului primar, arhaic de producție. Fiecare metodă de fabricație, luată în secvență istorică corespunde unui nou strat de păpuși cuiburi - principalul său acționează raportul de producție ca formă de atribuire a metodei de producție precedente și, prin urmare - în plic - și toate metodele precedente până la originale, arhaice, care, ca și piulița Acesta concluzionează în cochilie activitatea umană intactă Feuerbach „insulă de corali“. [22]
Ca urmare a dezvoltării activității productive dintre natura abstractă și abstractizarea individuală abstractizată, se construiește un lanț de intermediari, fiecare tip de relații de producție, reflectând succesiunea istorică a metodelor de producție. Atribuirea naturii este înstrăinarea ei și invers.
"Asignarea, stăpânirea este ca alienarea și înstrăinarea acționează ca o apropriere" [23].
"Industria este relația istorică reală a naturii și, în consecință, a științei naturale cu omul.
A deveni în istoria omenirii - acest act al apariției societății umane - natura este natura reală a omului; prin urmare natura, așa cum devine - deși într-o formă înstrăinată - datorită industriei, este o natură antropologică adevărată "[24].
Acum putem da un răspuns precis la întrebarea de ce formă ar trebui să fie prezentate la „anatomia umană“, astfel încât aceasta ar putea servi drept „cheia pentru anatomia maimuței.“ [25] ca Anatomia capitalului depasit propria ierarhie de tipuri subordonate de relații de producție se comportă ca și metode de producție paleontologie toate istoric precedente. Dar, în ceea ce privește a fi rezolvată sarcina noastră - pentru a stabili succesiunea etapelor de înstrăinare - ca mijloc poate fi folosit la fel ca „anatomie“ și „paleontologie“: secvența este luată într-un singur sens, servește ca o secvență istorică a relațiilor dominante de producție diferite moduri producție, iar celălalt - ca o ierarhie a tipurilor de relații de producție, capital subordonat.
“. Metoda noastră arată acele elemente care ar trebui incluse examinarea istorică a unui obiect, de exemplu, locațiile în care economia burgheză, care este doar o formă istorică a procesului de producție include indicații care depășesc limitele sale anterioare modurile istorice de producție. Aceste orientări împreună cu înțelegerea corectă a modernității este dată în acest caz, de asemenea, cheia pentru înțelegerea trecutului: este o lucrare independentă, la care, de asemenea, sperăm să înceapă un alt ". [26]
Ne confruntăm cu problema stabilirii etapelor esențiale ale înstrăinării, stabilite deja în Manuscrisele Economice și Filosofice din 1844, pe care Marx nu a reușit să le abordeze.
Trimiteți-le prietenilor: