NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Cetatea Azov a regiunii Rostov constând din:
președintele judecătorului Nesterenko IP
la secretarul Chuguy Yu.G.,
cu participarea părților: reprezentantul reclamantului Kovaletov V.Yu. reprezentant al inculpatului - SNT "M" - Ivanova RA 3 persoane - Ivanova EI,
luând în considerare, în ședință publică, o cauză civilă privind cererea Игнатовой Т.П. Ignatova SG la SNT "M" privind recunoașterea protocolului ilegal al ședinței SNT autorizat "M" de la data impersonalului,
despre obstacolele nechineniy în utilizarea terenurilor,
În instanța de judecată împotriva unui proces împotriva SNT "M" privind obligația de a furniza documente întoarse. Ignatovyl.d.6). În timpul procedurii, reclamantele clarificate cererile lor l.d.16-17,43), solicitând instanței să declare protocolul reuniunii ilegale „M“, autorizată de SNT Data obezlichenag obliga SNT „M“ nu este de a interfera cu utilizarea uchastkamil.d terenurilor. 43) care justifică cerințele acestora după cum urmează:
Reclamanții cu Data impersonal sunt proprietarii a două loturi de terenuri. Numărul este depersonalizat și 1267 sunt situate în SNT "M", ceea ce este confirmat de cărțile de membru al grădinarilor. Forțat să plece. reclamanții nu au fost informați despre SNT "M" despre expulzarea lor din partea membrilor grădinarilor.
În dezacord cu acțiunile SNT "M", reclamanții au făcut apel la instanță, explicând că:
- nu sunt de acord cu protocolul comisarilor de la Data impersonalului privind excluderea lor din SNT, deoarece nimeni nu a dat împuterniciri să-și reprezinte interesele față de cei autorizați;
- procedura de selectare a reprezentanților autorizați a fost încălcată;
- nu a fost urmată procedura de convocare a adunării generale a SNT;
- nimeni nu a informat reclamanții cu privire la excluderea lor de la SNT.
În ședința de judecată, reclamanții nu au apărut, având în scris declarații privind examinarea cauzei în absența lor90-91). Interesele reclamanților prin procură au fost reprezentate de VY Kovaletov. care a sprijinit cererile. Ignatov, explicând că:
- pe aceste parcele reclamanții au plantat copaci și tufișuri;
- datoriile privind datoriile SNT "M" de către inspectoratul fiscal au fost retrase, astfel încât inculpatul susține în mod nejustificat absența plăților pentru taxele de membru;
- În prezent, se creează obstacole în utilizarea parcelelor de teren, acestea fiind predate în mod nerezonabil lui RA Ivanov. care a plantat loturi cu culturile sale și nu lasă pe nimeni pe teritoriu.
Pe baza acestora, reclamanții au solicitat instanței:
- să recunoască ilegal procesul-verbal al adunării generale de la Data impersonalului;
- obligă SNT "M" să includă reclamanții numărul de membri ai SNT;
- să oblige SNT "M" să nu interfereze cu utilizarea terenurilor;
- Recuperarea cheltuielilor pentru un reprezentant în valoare de 10 000 de ruble.
Reprezentantul inculpatului nu a recunoscut această afirmație prin furnizarea de recenzii26-27, 33, 93-94) și explicând că:
- datorită faptului că schimbarea puterii în CHT „M“ președinte vechi nouă regulă nu este înmânat liste cu membrii CNT (care a fost stabilit Decretul N ATS din refuzul de data obezlichenag pentru a deschide un dosar penal), CNT-ul a avut loc o reuniune a comisarilor care a decis să re-înregistreze membri SNT.
- comisarii au fost aleși în mod corespunzător prin vot secret.
- datorită faptului că în MOT au existat o mulțime de terenuri abandonate, iar listele de proprietari au fost pierdute, prin urmare, numai numărul de situri abandonate a fost menționat în procesul-verbal al ședinței plenipotențiarilor. În acest caz, excluderea de la membrii parteneriatului a fost justificată, deoarece aceștia nu au plătit plățile pentru mai mult de 3 ani.
-inculpatul nu a permis încălcarea legii cu privire la reclamanți.
A treia persoană este Ivanov RA. a considerat că pretenția lui Ignatov nu era supusă satisfacției, deoarece:
- el nu a încălcat niciun drept al reclamanților;
- el a aflat că SNT "Yuzhnoe" oferă teren pentru utilizare, pe baza căruia a scris o declarație și a fost admis la calitatea de membru al SNT.
- pe un sit erau arbori și arbuști, plantați aparent de foștii proprietari ai pământului;
- a început să cultive terenul și să plătească calitatea de membru și alte plăți.
În urma audierii participanților la proces, martorii, după ce au examinat materialele materiale, instanța constată că cererile susținute sunt parțial satisfăcute, pe următoarele motive:
În virtutea Legea federală „Cu privire la grădinărit, grădinărit și dacha asociații non-profit ale cetățenilor“ - un membru al grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha are dreptul de a face apel împotriva deciziei adunării generale a membrilor (ședința reprezentanților autorizați) sau o decizie în asocierea organului de conducere, care încalcă drepturile și interesele legitime ale membrilor o astfel de asociere.
În conformitate cu articolul 20 din Legea federală din 15.04.98 "Cu privire la asociațiile de cetățeni în scopuri horticole, grădinărit și dac"
(1) Organele de conducere ale unei asociații fără scop lucrativ în horticultură, grădinărit sau suburban sunt adunarea generală a membrilor săi, consiliul unei astfel de asociații, președintele consiliului său.
Adunarea generală a membrilor unei asociații de tip horticultură, grădinărit sau suburban non-profit este organul suprem de conducere al unei astfel de asociații.
(2) O asociație nonprofit horticolă, grădinărit sau suburbană are dreptul să organizeze o adunare generală a membrilor săi sub forma unei reuniuni a reprezentanților autorizați.
Autorizat de grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha este ales dintre membrii asociației și nu poate delega exercitarea atribuțiilor sale către alte persoane, inclusiv membri ai grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha.
Grădinile autorizate, grădinăritul sau asociația non-profit suburbană sunt alese în conformitate cu statutul unei asociații care stabilește:
1) numărul membrilor unei astfel de asociații din care este aleasă o persoană autorizată;
2) mandatul reprezentantului autorizat al acestei asociații;
3) procedura de alegere a comisarilor unei astfel de asociații (prin vot deschis sau prin vot secret prin buletine de vot);
4) posibilitatea realegerii timpurii a comisarilor unei astfel de asociații.
După cum reiese din mărturia reprezentantului inculpatului, reprezentanții autorizați în SNT "Yuzhnoye" au fost aleși prin buletine secrete prin buletine.
Articolul 21 din Legea federală "Cu privire la asociațiile non-comerciale horticole, horticole și civile ale cetățenilor"
să stabilească competența adunării generale a membrilor unei asociații nonprofit horticole, grădinărit sau suburban (reuniunea comisarilor), și anume:
1. Competența exclusivă a adunării generale a membrilor unei asociații horticole, horticole și dacice non-profit (reuniunea comisarilor) include următoarele aspecte:
2) admiterea la apartenența la o astfel de asociere și excluderea din partea membrilor săi;
8) aprobarea reglementărilor interne ale unei astfel de asociații, inclusiv desfășurarea unei adunări generale a membrilor acestei asociații (reuniunea comisarilor); activitățile consiliului său; activitatea Comisiei de audit (auditor); activitatea comisiei de monitorizare a respectării legislației; organizarea și activitățile reprezentanțelor sale; organizarea și activitățile fondului mutual; organizarea și activitățile fondului de închiriere; Ordinea internă de lucru a unei astfel de asociații;
Mărturia confirmă poziția reprezentantului reclamanților că au fost comise încălcări ale legii în timpul alegerii comisarilor, și anume:
-din mărturia martorilor otvetchika- FIO7 rezultă că unul dintre comisarii au susținut în cadrul reuniunii prin vot deschis (prin ridicarea cărților de membru), și după aprobare, el si altii deja aprobat comisarii a mers pe străzile lor și au semnat documentele. Contrar acestui fapt, reprezentantul pârâtei a insistat că aprobarea listei autorizate au efectuat prin vot secret, cu semnarea buletinelor de vot înainte de aprobarea acestor persoane.
-Instanța ia în considerare și faptul că, la numeroasele cereri ale instanței, pârâtul nu a prezentat instanței procesul-verbal al adunării generale, care a aprobat lista reprezentanților autorizați. Reprezentantul respondentului nu a putut specifica data ședinței.
După examinarea protocolului consiliului de administrație al SNT "M" din data depersonalizată la articolul 34), instanța a constatat că acest document a fost pregătit pentru reuniunea comisarilor pe 3 numere:
-privind instalarea numerelor pe site-uri;
-cu privire la transferul de terenuri neutilizate pentru noii cultivatori;
-cu privire la angajarea de sudori pentru repararea alimentării cu apă.
În acest caz, problema expulzării membrilor CNT „M“ (inclusiv reclamanți), includerea unor noi membri în CHT „M“ nu a fost pus. Astfel, este neclar de ce, la întâlnirea planificată a reprezentanților autorizați ai Dată a problemelor impersonale au fost considerate că nu au fost planificate în avans.
Pe baza celor de mai sus, instanța consideră că protocolul adunării generale a comisarilor de la Data impersonalizării trebuie să fie recunoscut ca ilegal, deoarece:
1) în prealabil, problema excluderii de la grădinarii ITS nu a fost planificată să fie luată în considerare în cadrul acestei reuniuni. Deci, întâlnirea comisarilor de la Data este depersonalizată la articolul 38), nici întâlnirea comisarilor de la Data depersonalizată la articolul 34) nu a aprobat întrebările legate de excluderea grădinarilor din SNT. Acest lucru rezultă din însăși protocolul de la Data depersonalizată la 35. Cifra de afaceri), în care FIO8 a propus să ia în considerare procesul-verbal al ședinței de consiliu de administrație de la data depersonalizată la articolul 38) și să ia o decizie cu privire la aceasta.
2) reclamanții și alți proprietari excluși (46 parcele de teren) nu au fost înștiințați corespunzător înainte de întâlnire cu privire la excluderea lor de la SNT. Deci, în sprijinul poziției sale, respondentul nu a furnizat informații de la presa scrisă că în avans această informație a fost tipărită în mass-media. Reprezentantul inculpatului însuși a explicat că nu aveau numărul necesar de ziare. Și pentru că nu puteau afla datele (numele, locurile de reședință) ale membrilor SNT "M" pe 46 terenuri, de aceea nu au fost trimise nici case de scrisori.
Astfel, Curtea consideră că luarea problema excluderii membrilor CNT (la o reuniune a reprezentanților de la data la care obezlichenag) 46 terenuri proprietarii Numărul individualitate de a organiza acest eveniment CHT nu notifică în mod corespunzător decât încălcat drepturile și interesele acestor persoane (inclusiv reclamanții, Proprietarii terenurilor sunt impersonali).
3) Consiliul de proprietari SNT „M“ (46 de parcele de teren nu au fost stabilite în mod clar), și, prin urmare, nu se știe cine obezlichenag data autorizată exclus din membrii CNT „Sud“. Nu este debitorii SNT, care nu sunt enumerate datoria lor au fost stabilite pentru anumite perioade. Instanța pentru plata acestor datorii SNT "Sud" nu a aplicat. Datele care SNT „Sud“, în orice mod, sunt notificate aceste persoane sunt în arierate și consecințele excluderii acestora din membrii CNT, inculpatul în instanța de judecată furnizat.
În conformitate cu Legea federală "Cu privire la horticultură, grădinărit și dacha asociații non-profit de cetățeni"
Lista reprezentanților autorizați din Data de impersonalizare a fost atașată la lista reprezentanților autorizați prezenți la această reuniune. Cu toate acestea, martorul FIO7, invitat de pârât la ședință, a arătat că, pe această listă, numele său nu este semnătura sa, deoarece semnează într-un mod complet diferit. Cine a realizat pictura pe această listă în locul lui, nu poate explica. Pe baza și a declarat, instanța critică acest document, prin urmare, pe baza acestei liste, este imposibil să se determine existența unui cvorum în această reuniune.
Pe baza celor de mai sus, instanța recunoaște că protocolul reuniunii comisarilor de la data impersonalizării este nevalid, deoarece este întocmit cu o încălcare gravă a legii.
Cu toate acestea, instanța consideră că cererea reclamantului de a le include în numărul membrilor societății nu este supusă satisfacției, întrucât:
- prin adoptarea unei decizii privind invalidarea deciziei plenipotențiarilor de a expulza reclamanții de la membrii grădinarilor, dreptul lor încălcat este deja restabilit.
- Carta SNT și Legea federală "Cu privire la asociațiile de cultură, horticultură, grădinărit și dacha non-profit" nu prevede înscrierea în registrul membrilor SNT "Yuzhnoye" după excluderea sa. Deci, ch. 5 din Statutul SNT prevede procedura de admitere în parteneriat, iar capitolul 7 al Cartei prevede procedura de excludere din parteneriat.
În temeiul articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța judecătorească evaluează dovezile privind condamnarea sa internă pe baza unei examinări cuprinzătoare, complete, obiective și directe a probelor disponibile în cauză.
Recunoașterea Ignatov excepție nevalidă a membrilor CNT „M“, instanța consideră că este necesar să oblige pârâtul să nu ridice bariere reclamanților privind utilizarea terenurilor Numărul impersonală, deoarece:
- transferat teren în posesia Ivanov RA. în mod ilegal;
- cerințele pentru RA Ivanov reclamanții nu au declarat;
- Ivanov RA a explicat că nu a construit nimic pe teren, a enervat doar câteva culturi de plante, dar copacii și arbuștii plantați de reclamanți nu au corodat.
Potrivit art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța judecă din partea SNT "M" (pe baza volumului cererilor) în favoarea:
1. Ignatova TP Ignatova SG - taxa de stat de 100 $.
2. Statele din Federația Rusă în valoare de 100 de ruble.
În temeiul articolului 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța refuză reclamanții să recupereze costurile serviciilor reprezentantului, deoarece documentele justificative privind plata sumei de 10.000 de ruble în cazul în care materialele nu sunt furnizate.
Ghidat de Art. 194-199, 98,100 CCP RF, instanța de judecată
Satisfaceți afirmațiile lui TP Ignatova Ignatova SG în parte.
Recunoașteți ca nevalabile procesul-verbal al ședinței SNT autorizat "M" din Data impersonalului.
Pentru a obliga SNT "M" să nu repare TP Ignatova. Ignatov S.G. obstacolele pentru utilizarea terenurilor Numărul este impersonal și numărul este impersonal.
Pentru a recupera de la SNT "M" în favoarea:
1. Ignatova TP Ignatova SG - taxa de stat de 100 $.
2. Statele din Federația Rusă în valoare de 100 de ruble.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional din Rostov, în termen de 10 zile.
Arbitru: I.P. Nesterenko
Terenul pe care sunt amplasate terenurile țării, deseori servește ca o decorare peisagistică naturală care împodobește un spațiu mic în jurul casei. Cu toate acestea, pentru a crea o grădină spectaculoasă convenabilă pentru a trăi pe o pantă abruptă, trebuie depuse eforturi. Cea mai bună soluție este instalarea de terase. În primul rând, acest lucru se aplică la alocările de teren, a căror pantă este de 5-100. Astfel de zone pot fi amplasate în apropierea apei sau pe versantul unei râuri, a cărei pantă necesită lucrări de terasament. Fondurile investite și timpul petrecut pentru amenajarea teraselor orizontale vor da rezultatul: într-un an sau două, site-ul va arăta extraordinar de frumos, se va transforma într-un colț confortabil creat de mâna unei persoane.
Calitatea și nutriția echilibrată a unei păsări reprezintă mai mult de jumătate din succesul în creșterea acesteia. Acest lucru este valabil și pentru rața de mosc. Ratusca de mosc nu face parte din păsările de apă, astfel încât dieta, digestia și consumul de furaje sunt ușor diferite de cele ale altor păsări. În ferma noastră folosim două opțiuni de hrănire. Prima opțiune este o furaj mixt plus furaj natural verde.
Schița AbrisRochnoj la ancheta geodezică cu indicarea măsurătorilor. Închirierea de terenuri Forma utilizării contractuale, urgente și plătite a parcelei de teren Tipul utilizării permise Metodele de utilizare a terenului pentru implementarea fiecărui tip specific de activitate.
În unele cărți de referință despre plantele medicinale nu se face distincția între quinoa și marya. Acestea sunt descrise ca o specie cu două nume. Cu toate acestea, botanicii le consideră două specii diferite cu nume latine diferite: quinoa - Atriplex, mar - Chenopodium. Confuzia poate fi explicată, deoarece ambele specii sunt rude apropiate, aparțin aceleiași familii botanice a Marevilor și sunt foarte asemănătoare cu celelalte.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: