Arbitru: Rusinovici NA
Afaceri civile nr. 33-6982
judecătorii Andreeva I.Yu. Efimova IE,
cu secretarul Lanina NA,
Pretenția lui Lavrentyeva Т.М. pentru a satisface.
DZHP și LF din Moscova au pretins o cerere reconvențională față de Lavrentieva, TM. Recunoașterea patriei de către AP Polakova a aparținut lui Polyakov. 1/3 din ponderea apartamentului în litigiu cu bunuri escheate, care este moștenit prin lege în proprietatea asupra subiectului Federației Ruse din Moscova, cu înregistrarea de stat.
Reclamantul și reprezentantul ei în ședință au confirmat reclamația.
Reprezentanții JLP și LF din Moscova, oa treia persoană din cadrul administrației Rosreestr din Moscova, nu au participat la ședință, iar locul și ora audierii cauzei au fost notificate.
A treia persoană a lui Lavrentiev K.G. în ședința de judecată nu a apărut, a prezentat o declarație în care nu a respins cererea.
Instanța a decis asupra deciziei de mai sus, pe care reprezentantul JLP și LF din orașul Moscova, pe baza argumentelor recursului, a solicitat anularea.
Verificarea materialelor cauzei, după ascultarea reprezentantului pârâtului și JP VF Moscova Girman proxy MS a susținut argumentele recursului, reprezentantul reclamantei și un terț prin procurorul Shikhovtseva OA. a obiectat la satisfacția recursului, pentru a discuta despre posibilitatea cazului în absența nu participă la petreceri, a discutat argumentele recursului, completul de judecată a ajuns la concluzia că hotărârea să fie retrase din circuitul agricol în parte pentru a îndeplini cerințele Lavrentieva TM JP și VF la Moscova, pentru recunoașterea dreptului de proprietate, prin generatoare de profit prescripție 1/3 camere de acțiuni și o parte din respingerea cererii reconvenționale și JP VF la Moscova privind recunoașterea REVERSIUNE de proprietate, care trece prin moștenire prin lege proprietatea orașului Moscova .
În virtutea art. 195 Hotărârea CCP RF a instanței trebuie să fie legală și justificată.
Decizia a fost justificată atunci când sunt relevante pentru faptele cauzei sunt confirmate de probe examinate de către instanța de judecată, pentru a satisface cerințele legii cu privire la relevanța și admisibilitatea acestora, sau circumstanțe care nu trebuie dovedite (articolul 55. 59 - 61. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și atunci când conține concluzii exhaustive ale instanței, care rezultă din fapte constatate.
Între timp, decizia instanței în cazul de față nu îndeplinește cerințele.
Conform alin. 1. 2 linguri. 244 din Codul civil al Federației Ruse, proprietățile aparținând două sau mai multe persoane le aparține pe baza bunurilor comune. Proprietatea poate fi în proprietate comună cu definirea cotei fiecăruia dintre proprietari în dreptul de proprietate (proprietate comună) sau fără a determina astfel de acțiuni (proprietate comună).
În conformitate cu cl. 245 din Codul civil, dacă acțiunile participanților la proprietatea comună nu pot fi determinate în baza legii și nu sunt stabilite prin acordul tuturor participanților, acțiunile sunt considerate egale.
21 * ani Poliakov AP a murit. (ld 16).
Conform notificării notarului Zagray I.L. chestiune ereditară în proprietate Polyakova AP nu sa deschis.
În soluționarea litigiului, instanța de primă instanță, condusă de Cl. 245 din Codul civil al Federației Ruse a ajuns la concluzia corectă cu privire la stabilirea procentului de acțiuni în proprietatea asupra spațiilor rezidențiale în litigiu egal cu 1/3 pentru fiecare dintre proprietari.
Cu toate acestea, completul de judecată nu poate fi de acord cu încheierea instanței pentru a satisface cerințele Lavrentieva TM privind recunoașterea proprietății a 1/3 din cameră după moartea AP Polyakova. în maniera de uzucapiunii, și să respingă reconvenționale și JP VF la Moscova privind recunoașterea REVERSIUNE de proprietate, care trece prin moștenire, conform legii, în orașul Moscova pentru următoarele motive.
În conformitate cu art. 195 Codul civil al termenului de prescripție este termenul pentru protecția dreptului la revendicarea unei persoane a cărei drept este încălcat.
Din conținutul acestor reguli implică faptul că o cerere de recunoaștere a proprietății unui bun imobil unei persoane se poate aplica în cazul în care există o combinație de doi factori: în primul rând, cu bună-credință, deschisă și utilizarea continuă a proprietății, și în al doilea rând, nu înainte de expirarea unui termen de optsprezece luni de la data începutul utilizării acestei proprietăți (15 ani perioada de 3 ani + termen de prescripție achizitivă prescripție pentru cererea de recuperare a bunurilor din posesia ilegală).
În plus, circumstanțele cauzei nu este susținută de motivele pentru recunoașterea reclamantului dreptul de proprietate asupra bunului în litigiu, în modul de uzucapiunii, pentru că simplul fapt de a folosi camera de reclamant nu poate atrage după sine utilizarea de prescripție, ca o condiție prealabilă pentru acest lucru este în posesia proprietății, ca a lor. Cu toate acestea, după cum se poate observa din materialele cauzei, cota controversată a spațiilor rezidențiale are semne de eschivare.
Astfel, instanța a stabilit că chestiunea ereditară în proprietatea Polyakov A.P. nu sa deschis.
Conform alin. 2 părți 1 lingură. 1152 din Codul civil al Federației Ruse pentru achiziționarea de REVERSIUNE de proprietate (art. 1151 Cod civil) adoptarea de moștenire nu este necesară. În acest caz, în conformitate cu partea 4 din art. 1152 din Codul civil adoptat de moștenirea recunoscută ca aparținând succesoare de la data deschiderii succesiunii, indiferent de momentul deciziei sale reale, și indiferent de data înregistrării de stat a drepturilor succesoare de proprietate moștenită, atunci când acest drept este supus înregistrării de stat.
REVERSIUNE, moștenire este respingerea moștenirii nu este permisă de la data deschiderii succesiunii trece prin moștenire prin lege proprietatea Federației Ruse, respectiv (orice REVERSIUNE, inclusiv cota de teren nerevendicate, cu excepția celor situate pe teritoriul sferturilor Federației Ruse care locuiesc) municipalitatea, orașul de importanță federală Moscova și Sankt Petersburg (REVERSIUNE în formă situată pe teritoriul respectiv locuite plasate I) în virtutea faptelor specificate în clauza 1, art. 1151 din Codul civil, fără nici un act de acceptare a succesiunii, și indiferent de înregistrarea drepturilor de moștenire și înregistrarea lor de stat.
Astfel, paragraful al doilea paragraf al art. 1152 din Codul civil exclude adoptarea de moștenire împotriva proprietății fără moștenitori, deoarece mutarea lui la subiectele menționate la alin. 2, art. 1151 din Codul civil, nu se datorează voinței lor, precum și indicarea directă a legii, prin eșecul acestor entități de a lua de proprietate fără moștenitori ca moștenire nu este permisă.
În aceste condiții, decizia instanței nu poate fi considerată legitimă și justificată, acesta se anulează în dispoziția deciziei caz de refuz de a satisface cererea Lavrentieva TM în ceea ce privește cerințele pentru recunoașterea dreptului de proprietate prin intermediul uzucapiunii 1/3 camere au după moarte Polyakov AP în modul de uzucapiunii și satisfacția reconvenționale și JP VF la Moscova privind recunoașterea REVERSIUNE de proprietate, care trece prin moștenire prin lege proprietatea orașului Moscova.
Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolul 318. 329. 330 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
Pentru a satisface un Departament countersuit al politicii de locuințe și de locuințe de la Moscova la Lavrentieva Tatyana Mihailovna despre recunoașterea proprietății REVERSIUNE, trecând prin moștenire prin lege proprietatea orașului Moscova.
Trimiteți-le prietenilor: