Antagoniști și protagoniști
Scriitorii moderni aderă cel mai adesea la formatul general acceptat, conform căruia fiecare erou pozitiv (protagonist) are o reflecție negativă oglindă în persoana antagonistului. Această simplificare face lucrarea accesibilă înțelegerea cititorului general, dar schematizarea are un defect semnificativ: un complet rău sau plăcută în toate privințele, oamenii în viață sunt extrem de rare, iar dacă te uiți cu atenție, niciodată nu va. Mult mai dificil și, prin urmare, mai interesant este cazul în romanul IA Goncharov. Compara Oblomov și Stolz la prima vedere conduce la respingerea fără echivoc a lene contemplativ inutile, ci ca divulgarea de imagini din ce în ce forțează cititorul să se gândească la soarta și personale calitățile celor două personaje. Și se pare că totul nu este atât de simplu.
Stolz ca reprezentant al capitalismului progresiv
După cum este clar de numele de familie, Andryusha Stolz sa născut într-o familie de germani rusiști. Referindu-se la aceasta, Ivan Goncearov exprimă înțelepciunea convențională (percepția comună, prin modul în care, în ziua de azi) că rolul mass-media, tehnice, filozofice și alte progrese în țara noastră jucat de străini, și din Europa.
Anterior în Rusia, germanii au apelat la toată lumea, indiferent de naționalitate, vizitatori din Vest. Dar este clar că strămoșii lui Andrew provin din teritoriile germane. Despre mama sa, aproape nimic nu se știe, cu excepția faptului că este nobilă rusă. Din copilărie, băieții au o viață diferită. Oblomov și Stolz sunt crescuți în moduri diferite. Un tată german dorește să cultive o schimbare demnă. Vrea ca fiul său să fie ca el. Aceasta este o dorinta normala a aproape tuturor parintilor, nu este nimic surprinzator in asta. El inspiră că succesul se realizează prin muncă. Acest principiu important al vieții (cunoscut, apropo, nu numai de către germani) face necesară exercitarea strictătății și exigentei. Tatăl nu îi iubește pe fiul său, îi învață tot ceea ce știe și se cunoaște. Acest lucru este lăudabil, un părinte ar putea servi drept un exemplu universal, dar ideea este că există lucruri care nu sunt manuale scrise pentru înțelegere. Și sunt doi antipoduri, Oblomov și Stolz. Comparația dintre un german activ și un rus leneș este un subiect preferat pentru glume și în ambele țări. Ne place să ne ironăm de prostia noastră, iar în Germania suntem încântați să ne concentrăm asupra caracteristicilor pozitive ale caracterului național.
Comparația dintre Stolz și Oblomov nu va fi obiectivă, dacă nu luăm în considerare caracteristicile educației copiilor pentru cei doi băieți. Dacă Andrew și-a ținut întotdeauna tatăl în suspans și a învățat tot ce putea, atunci Ilyusha, dimpotrivă, și-a petrecut tinerețea într-o relaxare plăcută. Deja acest fapt lovește grav teoria unei activități germane speciale, respectată de "occidentalii" noștri din toate epocile. Este posibil ca natura genetică să ia mâna superioară, dar este probabil că, după ce va primi o astfel de educație, Andrew ar crește pentru a deveni un bărbierit. Dorința de activitate este dezvoltată în condiții problematice, acest lucru este cunoscut fiecărui psiholog. De aceea, un educator înțelept, chiar și în condiții de copilarie neclară, creează situații de conflict "educațional" pentru a dezvolta un caracter puternic în rândul reprezentanților tinerei generații. Dacă totul este încă bun, atunci efortul de a se aplica la orice, iar voința se atrofiază. Cu toate acestea, Ilya Ilich Oblomov are, de asemenea, trăsături de caracter bune. El este un fel și înțelept în felul său, străin să-l vanitatea și mândria, el are o înțelegere foarte clară a locului lor în viață, adică dreptul de sine.
Algoritmi de comportament
O persoană este cunoscută atunci când are probleme serioase. Reacționează cu totul diferit la schimbările în circumstanțele vieții Oblomov și Stolz. Comparația modului comportamental al celor doi tovarăși permite să se evalueze gradul de îngrijire paternală demonstrat de germanul Ivan (Johann?) În ceea ce privește fiul în perioada nașterii sale. În adolescență, băiatul a primit o mulțime de cunoștințe utile despre lumea din jurul lui. Dar, pentru toată natura lor sistematică, ele erau mai mult ca un set de opțiuni de acțiune, alese din arsenal, la fel cum o menajeră găsește cheia corectă într-un pachet. În secolul evenimentelor descrise, poate această abordare sa justificat, deoarece Stolz a reușit să devină un om de afaceri de succes și să reușească. În plus, natura relației dintre Oblomov și Stolz este, de asemenea, de interes. Prietenia lor din copilărie a fost construită pe recunoașterea supremației lui Andrew.
În ceea ce privește Oblomov, algoritmul comportamentului său a fost redus la minimizarea anxietăților și neliniștilor. Nu voia să învețe pe nimeni, dar nici nu voia să învețe nimic. Fiind un om educat, el a pus la îndoială utilitatea cunoștințelor obținute de ei, crezând că l-au nimic în felul său de viață.
Femeile și eroii
Situată pe canapea, este dificil să se bucure de succes cu doamnele. Această afirmație este puțin probabil să fie pusă la îndoială, dar soarta a dat o șansă lui Ilya Ilyich, a cărui distracție preferată a fost tocmai această ocupație. Olga Elias, tânără și frumoasă, în ciuda multor absurdități comportament Oblomov (sau poate din cauza lor, care înțelege sufletul feminin?) A căzut în dragoste cu eroul nefericit. Young imblanzitor ca și Andrei Ivanovici, care la început nu a acordat nici o importanță la această rivalitate, dar, simțind realitatea lui, a fost capabil de a transforma valul în favoarea lor. Comparând Oblomov și Stolz în contextul decenței umane nu este în favoarea celor din urmă, dar în dragoste, ca în război, toate mijloacele sunt bune. Cel puțin, europenii consideră, în special, francezii. Nehotărârea lui Ivan Iliich, ca de obicei, a lucrat împotriva lui. Oblomov își găsi fericirea cu o altă femeie, probabil mai potrivită pentru el, Agafia Pshenitsyna, deși nu la fel de luminată ca Olga, ci calmă și grijuliu.
Diferența și similitudinea
Există o opinie fermă că, în persoana lui Oblomov IA, Goncharov a marcat lenea, inerția și inerția gentrării rusești cu un brand rușinos. Dacă urmăm această logică, imaginea lui Stolz întruchipează aspirațiile progresive ale capitalei rusești înrădăcinate (la urma urmei, în ciuda numelui german, era și o persoană rusă). Se pare, totuși, că Goncharov dorea să spună ceva despre romanul său și a reușit. Oblomov și Stolz nu erau asemenea antipode. Caracteristica dată de Ilie Iliich la "distracția seculară" este foarte caustică și apt. Nu vrea să stea la masa de carti, să vorbească despre fleacuri, să se intereseze de tot. El este înclinat spre o atitudine contemplativă față de lumea din jurul lui și nu este deloc proastă. Similitudinea dintre Oblomov și Stolz constă în dorința de a dormi. Numai visul primului este destul de concret, fizic, iar al doilea are un caracter moral. În același timp, Ilya Ilici își dă seama de perpetuarea viciului său, spune acest lucru prietenului său, recunoscând impotența sa în lupta împotriva leneșiei. Andrei Ivanovici nu este capabil de auto-critică.
Unde ar trebui să meargă Oblomov?
Care este diferența dintre Oblomov și Stolz? Comparația pare evidentă. Una este minciună tot timpul, cealaltă în mișcare constantă. Oblomov nu vrea să audă despre pretențiile creditorilor, el vrea să scrie un fel de plan pentru reconstrucția propriilor lor proprietăți, venind în declin, dar de fiecare dată când am adormit, și nu a început această lecție. Stolz este în mod constant pe drum, în principal în străinătate. El cheamă acolo și prietenul său, sperând că atmosfera țărilor îndepărtate se va trezi în acea activitate vitală. Ilya Ilyich nu se grăbește să meargă undeva, el și în țara sa natală nu este rău, mai ales într-un moment în care ceva începe să se schimbe în viața lui personală. Apropo, ambii prieteni nu mai sunt tineri, sunt peste treizeci (de exemplu, "bătrânul" Karenin avea mai puțin de 50 de ani cu Tolstoi). Poate și în mod corect nu l-au dorit pe Oblomov să se bată despre bătrânețe ...
Cine este mai util?
Dacă luăm în considerare romanul ca o operă de conceptuală Goncearova, într-adevăr poate fi redus la opoziția de typecasting, cum ar fi Oblomov și Stolz. Compararea acestora în sensul economic politic va dezvălui superioritatea clară a începutului activ și întreprinzător față de poziția vieții pasiv-contemplative. Unul tot timpul lucrărilor, este de a face bun imitație de „omul galben,“ se ridică la șase și ritmul te gimnastica de igienă. Cel de-al doilea se află și se cultivă cu privire la problemele filosofice, fără a se îngriji de viitor. Pentru societate este mai util Stolz. Dar oricine poate deveni ca el? Și este necesar?
Am recitit romanul nemuritor de Ivan Goncharov și evaluarea-l din perspectiva modei în unele segmente ale societății moderne a ideilor liberale, se poate ajunge la concluzia paradoxală că Oblomov este mai mult o expresie a „valoare liberă“. „occidentalii“ Stolz și respectate ei „oameni galbeni“ de lucru pentru a consolida economia țării de origine, dar Oblomov trăiește de la sine, fără a deranja pe nimeni, fără a dori să aibă grijă de binele colectiv. Ei bine, nu sa născut un luptător, ce poți să faci ... El nu-i place când este scuturat, chiar dacă este făcut din motive prietenoase. Aceasta este o chestiune de libertate individuală și toată lumea trăiește așa cum dorește.
El moare tânăr, judecând după textul romanului, înainte să ajungă la vârsta de patruzeci de ani. Ruina lui Oblomov a fost, evident, un mod nesănătos de viață, ales în mod deliberat de el după ce sa despărțit de Olga. Aceasta este, de asemenea, o alegere personală, deși uman este păcat.
Trimiteți-le prietenilor: