Atunci când efectuează procedura de reducere a numărului sau a personalului angajaților organizației (baza prevăzută în articolul 81 partea 1 a articolului 81 din LC LC), sunt posibile diferite situații controversate. Concediere pe acest motiv poate fi considerat ilegal de către o instanță, astfel încât angajatul este restaurat la locul de muncă și pe angajator recuperat salariile în timpul absenței sale forțate și compensații pentru daune morale.
Să considerăm un exemplu de litigiu de muncă din practica juridică privată cu acțiuni vizuale și o hotărâre judecătorească.
Partea 1, paragraful 2 al art. 81 din LC RF prevede rezilierea contractului de muncă la inițiativa angajatorului în legătură cu reducerea numărului sau a personalului lucrătorilor organizației, antreprenor individual.
PROCEDURA DE TRATARE
Există o serie de acțiuni pe care angajatorul trebuie să le efectueze pentru concedierea legală în temeiul clauzei 2, partea 1, art. 81 din LC RF:
Pasul 1. Emiteți o comandă pentru a schimba tabela de personal și a reduce numărul sau personalul lucrătorilor din organizație.
Pasul 2. Pregătiți un formular de notificare care conține toate informațiile necesare privind reducerea posturilor selectate.
din Codul Muncii al Federației Ruse
Cu privire la viitoarea concediere în legătură cu lichidarea organizației, reducerea numărului sau a personalului lucrătorilor organizației, lucrătorii sunt avertizați personal de angajator și împotriva semnăturii cu cel puțin două luni înainte de a fi concediați.
Angajatorul cu acordul scris al salariatului are dreptul de a rezilia contractul de muncă înainte de expirarea perioadei specificate în a doua parte a acestui articol, să-i plătească despăgubiri suplimentare în valoare de câștigurile medii ale angajatului, calculată proporțional cu timpul rămas până la expirarea termenului de preaviz de concediere.
Etapa 3. În conformitate cu partea 1 din art. 180 din Codul muncii al Federației Ruse în ceea ce privește efectuarea măsurilor de reducere a numărului sau a personalului lucrătorilor din cadrul organizației, angajatorul este obligat, în conformitate cu partea 3 din art. 81 din LC RF, să ofere angajatului un alt loc de muncă disponibil (post vacant), corespunzător calificării salariatului. Concedierea va fi posibilă numai dacă angajatul refuză locurile vacante propuse sau este absent de la angajator.
Pasul 4. Cel mai târziu cu două luni înainte de concediere, angajatorul trebuie să notifice organismul serviciului de ocupare a forței de muncă în acest sens.
Etapa 5. În baza documentelor menționate mai sus, se emite un ordin de concediere a unui angajat în conformitate cu p. 2 partea 1, art. 81 din LC RF.
1) lucrătorii aflați în perioada de incapacitate temporară de muncă (articolul 81 din Codul Muncii al Federației Ruse);
2) salariații aflați în concediu (de orice natură) (partea 6, articolul 81 din LC RF);
3) femeile însărcinate (partea 1, articolul 261 din Codul Muncii al Federației Ruse);
4) femeile cu copii sub trei ani, mamele singure care cresc un copil cu handicap cu vârsta sub 18 ani sau un tânăr copil - un copil sub vârsta de 14 de ani, alții care sunt creșterea acestor copii fără mamă, un părinte (alt reprezentant legal al copilului ), care este singurul întreținător al unui copil cu handicap cu vârsta sub 18 ani sau unicul întreținător al unui copil sub trei ani pentru familiile cu trei sau mai mulți copii minori, în cazul în care celălalt părinte (alt reprezentant legal al copilului) nu este un membru al forței de muncă Purtarea (ch. 4, v. 261 TC RF).
Trebuie remarcat faptul că, în conformitate cu art. 269 din Codul muncii, încetarea contractelor de muncă cu lucrătorii cu vârsta sub 18 ani, la inițiativa angajatorului (cu excepția cazului în lichidarea sau încetarea activității unui întreprinzător individual), în plus față de procedura generală de concediere este permisă numai cu acordul Inspectoratului Muncii de Stat și Comisia pentru Minori și protejarea drepturilor lor.
Deci, să examinăm un caz din practica judiciară cu privire la concedierea ilegală a unui angajat în temeiul clauzei 2, partea 1, art. 81 din LC RF.
POZIȚIA TATĂLOR
A. Angajatul a depus un proces în instanță împotriva companiei privind recunoașterea concedierii sale nulă, restaurarea la locul de muncă, recuperarea salariilor în timpul absenței sale forțate, precum și pentru repararea prejudiciului moral.
Angajatul a înaintat un document instanței care confirmă faptul că se afla în relații de muncă cu compania: un contract de muncă care prevedea că angajatul a fost adjunctul șefului de inginerie pentru siguranță în filiala societății civile.
În cursul ședinței de judecată, reclamantul a prezentat, de asemenea, un ordin și un acord suplimentar la un contract de muncă pentru transferarea lui în funcția de inginer șef pentru siguranță în timpul concediului de inginer șef al sucursalei. Apoi, pe baza unui alt acord suplimentar la contractul de muncă, O. a fost transferat pe post permanent în funcția de inginer șef pentru ingineria siguranței în filiala LLC.
Angajatul a primit o notificare de concediere din cauza reducerii numărului de salariați. Decizia acestei probleme a fost luată exclusiv de directorul general al LLC.
Reclamantului a fost propusă spre examinare de numărul de posturi vacante mai prost plătite din care el a refuzat ca poziția propusă nu este în concordanță cu calificările sale, pe baza regulamentelor de bază care trebuie urmate de societate în activitatea sa.
Conform documentelor legale și structurale de bază care ar trebui să ghideze desfășurarea activităților companiei sale, locul de muncă Ltd. (producție și societate comercială), precum și activitatea sucursalelor LLC nu sunt disponibile fără un inginer standard de siguranță șef unitate. În același timp, angajaților nu i-au fost oferite funcții care să corespundă calificărilor lor. Reclamantul consideră că această circumstanță indică faptul că respingerea reducerii personalului este o încălcare directă a Codului Muncii al Federației Ruse.
Mai mult, O. a indicat că cei aflați în întreținere erau doi copii minori, precum și o soție gravidă cu handicap. Sursa sa de venit este singura sursă de trai, nu există alte venituri și venituri pentru familie. Aceste circumstanțe nu au fost, de asemenea, luate în considerare atunci când se decide asupra concedierii sale pentru reducere.
Pe baza notificării viitoarei concedieri și a unui apendic adițional la nota privind viitoarea concediere, O. a fost concediat în conformitate cu articolul 2 p. 81 din LC RF.
Cererile reclamantului să declare concedieri ilegale, pentru a reveni la poziția anterioară și de a recupera din salariile angajatorului în timpul absenței sale forțate, precum și să ceară de la compensarea angajatorului pentru prejudiciul moral.
POZIȚIA RĂSPUNSULUI
Reprezentantul pârâtului în cadrul ședinței a declarat că inginerul șef de siguranță la filiala companiei a fost redusă datorită faptului că sediul central al companiei, există două director general adjunct, care combină inclusiv atribuțiile inginerului șef de siguranță. Ei pot vizita site-ul, dacă este necesar, cu atât mai mult ca o companie subsidiară în Moscova (precum și sediul central). Astfel, nu este nevoie să dețină un alt inginer un șef pentru siguranța direct în ramura. Nou de personal aprobat prin ordinul Directorului General al LLC, și îi lipsește inginerul-șef al sucursalei de siguranță LLC.
Pârâta a subliniat că concedierea reclamantului a fost procedura legală, anunțul angajat a fost servit de două luni, în care a pus semnătura la concedierea reclamantului a fost plătită o plată de plecare în valoarea câștigurilor sale medii.
Pârâtul solicită instanței să ia în considerare faptul că reclamantul a ratat eventualele condiții de judecată, deoarece a solicitat instanței aproape două luni după concedierea sa. Potrivit art. 392 TC RF lucrător are dreptul de a merge în instanță pentru a soluționa litigiul cu privire la concediere în termen de o lună de la data livrării copiei ordinului de concediere sau de la data emiterii cărții de muncă. Reclamantul a fost familiarizat cu ordinul direct în ziua concedierii și, în aceeași zi, i sa dat o carte de lucru în mâinile sale, după cum o demonstrează semnătura personală în registrul cărților de lucru.
POZIȚIA CURȚII
Curtea, după ce a ascultat explicațiile reclamantului și pârâtul, luând act de declarațiile martorilor, precum și atașat la materialele de caz (contract de munca, comenzi, contracte adiționale, notificările, personal, documente juridice Ltd.) furnizate de părțile interesate în cursul ședinței preliminare, găsit revendicări și satisfacție parțială obiectul rezonabil din cauza următoarelor.
Termenul de depunere a cererii în fața instanței
Explicarea reclamantului, precum și datele furnizate în timpul ședinței de judecată preliminare și confirmată de caz, rezultă că a fost respinsă în conformitate cu ordinea. Cu o cerere de încălcare a drepturilor lor de muncă ale reclamantului a făcut apel la Curtea de la Moscova, după o lună de la data concedierii, după cum reiese din ștampila de intrare e-mail Moscova Curtea de pe copia reclamantului, care este atașat la dosarul cauzei.
Notele Curtea care au depus cererea inițială a reclamantului nu a avut cursul în continuare a mișcării, și în executarea instanței reclamantul re-intentat un proces în instanță cu corecturi minore, după încă o lună - aceasta este data se referă la reprezentantul respondentului, considerând că reclamantul a ratat posibil să depună o declarație de plângere la instanța de judecată.
Având în vedere faptul că cererea inițială adresată instanței cu cererea de plângere, termenul prevăzut în partea 1 din art. 391 TC RF, reclamantul nu a fost ratat, iar argumentele inculpatului privind lipsa termenului de judecată au fost recunoscute de instanță drept insolvabile.
Date confirmate ale cazului
În conformitate cu paragraful 2 al părții 1 din art. 81 din Codul muncii al Federației Ruse, contractul de muncă poate fi reziliat la inițiativa angajatorului din cauza reducerii numărului sau a personalului angajaților organizației.
Sa constatat că O. a fost angajat de LLC pentru funcția de inginer șef adjunct pentru ingineria siguranței. În conformitate cu un acord adițional la contractul de muncă, reclamantul a fost transferat în funcția de inginer șef pentru siguranță în timpul concediului de inginer șef al sucursalei. Mai mult, pe baza unui acord adițional la contractul de muncă, angajatul a fost transferat permanent în funcția de inginer șef pentru ingineria siguranței filialei SRL.
Din materialele cauzei rezultă că reclamantul a fost concediat din sucursala SRL în baza clauzei 2. Partea 1. Art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse din cauza reducerii personalului angajaților organizației pe baza notificării viitoarei concedieri și a unei propuneri suplimentare de viitoare concediere.
Angajatul a fost notificat în scris cu privire la concedierea iminentă din cauza număr redus de personal ocupat de el ca inginer de producție de siguranță șef și societate comercială în termen de două luni de la data primirii notificării de o reducere a plăților compensatorii prevăzute de legislația în vigoare. El a fost rugat să ia un post vacant-plată mai mici.
Dreptul de preempțiune de a părăsi locul de muncă
În sensul art. 179 Concediere RF RF privind articolul 2 partea 1 Art. 81 din LC LC sunt supuse persoanelor care nu au dreptul de preempțiune de a pleca la locul de muncă.
din Codul Muncii al Federației Ruse
Cu o reducere a numărului sau a personalului lucrătorilor, dreptul de preempțiune de a pleca este acordat lucrătorilor cu productivitate și calificări mai ridicate în muncă.
Atunci când performanța egală a forței de muncă și de calificare preferința abandon la locul de muncă este dat: familia - în cazul în care există două sau mai multe persoane (membri ai familiei cu handicap, care sunt conținutul integral al angajatului sau primirea de asistență, care este pentru ei o sursă permanentă și principală de existență); Persoanele din familie care nu au alți lucrători cu câștiguri independente; angajații care au primit un accident de muncă sau o boală profesională în timpul activității acestui angajator; invalizi ai Marelui Război Patriotic și invalizi ai operațiunilor militare pentru a proteja Patriei; Angajații care își măresc calificarea în direcția angajatorului fără a-și întrerupe activitatea.
Instanța a constatat că reclamantul se referă la persoane într-o familie în care nu există alte angajați cu venituri auto depinde de doi copii minori și soția gravidă incapacitate de muncă.
Ofertă de muncă
Din materialele cauzei rezultă că reclamantului i s-au oferit posturi vacante disponibile care nu corespundeau calificărilor sale, fapt reflectat în anunțul relevant. Din documentele prezentate de reclamant rezultă că O. are studii superioare, căruia i sa acordat calificarea unui inginer civil.
Conform părții 1 din art. 180 din Codul muncii al Federației Ruse în ceea ce privește efectuarea măsurilor de reducere a numărului sau a personalului lucrătorilor din cadrul organizației, angajatorul este obligat, în conformitate cu partea 3 din art. 81 TC RF, pentru a oferi angajatului un alt loc de muncă disponibil (post vacant).
Respondentul a oferit trei posturi vacante:
Cu toate acestea, aceste posturi vacante sunt plătite mai puțin și nu corespund specialității salariatului.
Respondentul prezintă programul de personal al filialei SRL, care a fost aprobat și pus în aplicare de directorul general al SRL pe baza ordinului privind măsurile de optimizare a costurilor întreprinderii. Sa constatat că, la momentul concedierii reclamantului, au fost în vigoare simultan două programe de personal, dintre care unul a fost prevăzut postul de inginer șef pentru siguranță.
Motive pentru lichidarea unui post
Conform statutului societății, funcția de inginer șef al filialei poate fi lichidată numai pe baza hotărârii comisiei de lichidare a întregii filiale a SRL. Carta trebuie să fie ghidată de întreaga echipă de conducere a LLC, inclusiv toate filialele, adică carta este un act local obligatoriu pentru inculpat.
Potrivit Curții, motivul pentru reducerea inginerului-șef, unde a lucrat O. devenit stabilit contestat relația reclamantului cu directorul general al LLC, după cum reiese prin efectuarea unei examinări oficiale.
Prin analiza probelor colectate în speță, Curtea a concluzionat că O. angajat a fost concediat ilegal, ar trebui să fie readus la fostul inginer de siguranță șef la o companie de filială.
După cum observă instanța, angajatorul a trebuit să ia în considerare dreptul preemptiv al angajatului de a pleca la locul de muncă, prevăzut de art. 179 din RF RF. În plus, după cum a fost stabilit de instanța de judecată, în conformitate cu statutul societății civile, reducerea acestei poziții este imposibilă fără lichidarea sucursalei.
Pretențiile suplimentare ale reclamantului de a recupera salariul de la inculpat pentru perioada absenței forțate pe care instanța a decis să o satisfacă.
Luând în considerare concedierea ilegală a angajatului, instanța a considerat necesar, în conformitate cu art. 237 din RF RF, pentru a satisface cererile reclamantului pentru despăgubirea pentru compensarea pecuniară a daunelor morale cauzate de aceste acțiuni. Instanța a decis să plătească suma de despăgubire pentru prejudiciul moral în valoare de 5000 de ruble. Această sumă, potrivit curții, reflectă în mod rezonabil și corect suferința morală și morală pe care reclamantul a trebuit să o aibă.
Decizia instanței privind cererea de reintegrare la muncă este supusă executării imediate.
AA Panova, șeful Departamentului de personal
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: