CURTEA DE ARBITRAJ FEDERAL A MUNICIPIULUI MOSCOV
Cazul N A40-38783 / 08-92-365
Curtea de Arbitraj Federală din Districtul Moscova
președintele Latypova R.R.
judecători: Agapova M.R. Voronina E.Yu.
la participarea la sesiune:
de la o terță parte
Curtea de Apel de Arbitraj nouă
acceptată de judecătorii Pronnikova EV Yakutov E.V. Potapova Zh.V.
pe dosarul (cererea) instituției de stat pentru constituirea fondului de stat de metale prețioase și pietre prețioase din Federația Rusă, depozitarea și utilizarea metalelor prețioase și a pietrelor prețioase în cadrul Ministerului de Finanțe al Federației Ruse
Gokhran al Rusiei, care nu este de acord cu concluziile Curții de Apel, insistă asupra anulării deciziei pe motivul aplicării necorespunzătoare a standardelor de drept material, a încălcării standardelor de drept procedural. În opinia reclamantei, prezentarea Curții de Conturi prezintă caracteristicile unui act nelegatural, a cărui legalitate este supusă controlului jurisdicțional. Cererea contestată dă naștere unor obligații pentru o persoană juridică, și anume de a examina prezentarea la un moment dat, de a compensa daunele aduse statului și, în caz de neîndeplinire, devine responsabilitate.
În cadrul ședinței de judecată, reprezentantul Gokhran al Rusiei a susținut argumentele și cererile recursului pe motivele expuse în acesta.
În cadrul ședinței reprezentanții Camerei de Conturi, cu argumentele de apel nu sunt de acord, invocând insolvență, conținea argumente în acestea și a solicitat a avut loc în cazul actelor judiciare rămân neschimbate, iar cererea de recurs. A prezentat o revizuire la un recurs, întocmit în conformitate cu articolul 279 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Curtea de Arbitraj Federal de Moscova District, care au studiat materialele de caz, a auzit și a discutat argumentele reprezentanților părților, verificate în conformitate cu articolul 286 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, aplicarea corectă a dreptului material și procesul din cauza legii, constată că nu există motive pentru anularea actului de justiție.
În conformitate cu articolul 13 din Codul civil al Federației Ruse, articolul 198 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, actul de bază non-normativ al organului de stat sau de auto-guvernare locală, precum și în cazurile prevăzute de legislație și reglementări care nu corespund legii sau altor acte juridice și încălcarea drepturilor civile și a intereselor protejate prin lege cetățean sau persoană juridică, pot fi declarate nevalabile de către instanță.
Abrogarea nu este în conformitate cu legislația ordinelor non-normative specificate organul de stat care conține elemente ale actului non-normativ, în conformitate cu articolul 12 din Codul civil este o modalitate de a proteja drepturile încălcate și interesele legitime ale persoanei juridice pentru manipularea o declarație în fața instanței de arbitraj.
În acest caz, un act non-normativ este înțeles ca un act al organismului care conține regulamente obligatorii, ordine care implică consecințe juridice.
Oprirea procedurii, instanța de apel a pornit de la faptul că prezentarea Camerei Conturi a Federației Ruse nu este actul deviant, validitatea care pot fi testate în instanța de judecată.
Constatările instanței de apel corespund în realitate circumstanțelor reale. Normele de drept material sunt aplicate corect.
În baza sensului acestei reguli, prezentarea nu conține nici o instrucțiune imperativă și obligatorie, ea însăși nu este baza pentru apariția drepturilor și obligațiilor civile.
Prezentarea, emisă pe baza rezultatelor măsurilor, presupune eliminarea voluntară a încălcărilor comise.
Prin acte ale Camerei de Conturi cerințe legate de legare, este prevăzută posibilitatea de a recurs la articolul 24 din Legea federală N 4-FZ, care este în contrast cu reprezentarea atrage după sine consecințe juridice. Prescription ca act non-normativ al autorității, semnat de președintele Camerei Conturi a Federației Ruse, în timp ce reprezentarea incriminat semnat de auditor.
Astfel, legiuitorul, determinând natura juridică a prescripției, nu la atribuit actelor ne-normative care pot fi atacate în instanță.
În ceea ce privește argumentele de apel de recurs reclamantului, acestea sunt, de fapt, a repetat argumentele prezentate în instanța de apel, aceasta se bazează pe o interpretare eronată a dreptului material. Aceste argumente sunt examinate de instanță și sunt evaluate, ceea ce se reflectă în decizia Curții de Apel.
Normele de drept procedural, a căror nerespectare este baza pentru anularea deciziei în conformitate cu partea 4 a articolului 288 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nu sunt încălcate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: