1.1 Noțiunea de modernizare politică
1.2 Implicațiile modernizării politice
Capitolul II. Modernizarea în URSS
2.1 Motive pentru începutul modernizării în URSS
2.2 Consecințele modernizării politice în URSS
Lista literaturii utilizate
Scopul acestei lucrări este de a lua în considerare specificul modernizării politice a URSS.
1. Să ia în considerare principalele prevederi ale teoriei modernizării politice
2. Urmărirea proceselor istorice de dezvoltare și modernizare în URSS
Lucrarea constă într-o introducere, două capitole, o concluzie și o listă a literaturii folosite.
Primul capitol prezintă principalele prevederi ale teoriei modernizării politice. Al doilea capitol este dedicat procesului de modernizare în URSS.
Pentru a identifica principalele poziții ale teoriei modernizării politice au fost utilizate manuale și materiale didactice în științe politice (MA Vasylyk Maletin SS, Fly RT Nysanbayeva AN), dicționar politic, precum și literatura de specialitate cu privire la procesul de modernizare în Rusia și URSS.
Capitolul I. Principalele prevederi ale teoriei modernizării politice
1.1 Conceptul de modernizare politică
Primele concepte de modernizare politică au apărut în anii 50-60 ai secolului XX. în SUA. La acel moment, modernizarea politică a fost înțeleasă în primul rând ca împrumutul structurii politice și a culturii politice a țărilor occidentale, în primul rând Statele Unite, eliberate de dependența colonială. Principalele direcții de modernizare politică au fost: democratizarea sistemului politic occidental (stat centralizat, parlament, sistem multipartit, alegeri generale), cooperarea activă a țărilor în curs de dezvoltare cu statele din Europa de Vest și America de Nord.
În cea de-a doua jumătate a anilor '60, însă, au apărut principalele deficiențe ale primelor studii de modernizare politică. Un studiu mai detaliat al proceselor politice specifice din țările în curs de dezvoltare a arătat că conceptele timpurii ale modernizării politice au subestimat factorii politici interni ai luptei pentru putere și au absolutizat influența politicii externe. Încercările de depășire a acestor deficiențe, pe de o parte, și interesul sporit pentru studierea dezvoltării politice a țărilor europene, pe de altă parte, au condus la o înțelegere calitativ diferită a esenței procesului de modernizare politică.
În anii '70 și '80, conceptul de modernizare politică sa transformat într-un model general al procesului de dezvoltare a civilizației, esența căruia este descrierea tranziției de la o societate tradițională la una rațională. În această perioadă, dezvoltarea activă a teoriei modernizării politice G. Almond, D. Apter, S. Verba, L. Pye, S. Huntington. În cadrul conceptului modern, se evidențiază două tipuri istorice de modernizare.
Primul tip - modernizarea originală - a fost tipic pentru Statele Unite și țările din Europa de Vest, ceea ce a făcut ca tranziția către o ordine socială rațională ca urmare a dezvoltării interne prelungite.
Cel de-al doilea tip - modernizarea secundară - era tipic pentru țările care se aflau în urmă în dezvoltarea lor și care au încercat să ajungă dincolo de cele avansate într-un mod mai accelerat, prin utilizarea experienței acestora din urmă. În mod tipic, acest grup include țările în curs de dezvoltare, eliberate de dependența colonială. În prezent, procesele politice din țările din Europa de Est, China și CSI sunt în centrul atenției cercetătorilor. Principalul obiectiv al cercetătorilor moderni de modernizare politică se concentrează cel mai adesea asupra dificultăților dezvoltării politice, fenomenelor de criză. Ca rezultat, noțiunile de "modernizare parțială", "modernizare blocaj", "sindrom de criză al modernizării" [1].
În același timp, este necesar, pe de o parte, să menținem stabilitatea politică ca fiind cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea socială în general și, pe de altă parte, să extindem posibilitățile și formele de participare politică, baza de masă a reformelor [2; Curs 22].
1.2 Implicațiile modernizării politice
Știința politică rezultă din necesitatea de a lua în considerare cele două pericole principale care amenință procesul de modernizare politică. Primul este pericolul întârzierii modernizării politice de schimbările din alte sfere ale societății. Un astfel de decalaj poate provoca o criză revoluționară. Un alt pericol este că o democratizare rapidă se poate dovedi prematură, nu pregătită de nivelul adecvat de dezvoltare a societății civile și a culturii politice. În acest caz, este posibilă și apariția unei situații de criză, plină de haos și ochocație [3].
Doi factori contribuie la o modernizare reușită: pregătirea internă a societății modernizatoare pentru reforme politice profunde care limitează puterea birocrației și stabilirea unor "reguli ale jocului" adecvate pentru principalii factori politici; dorința și capacitatea celor mai dezvoltate țări ale lumii de a oferi acestei comunități asistență economică și politică eficientă, reducând povara reformelor [2; Curs 22].
În cazul în care instituirea unui sistem de instituții reprezentative a avut loc fără răsturnări revoluționare, aceasta sa caracterizat, de obicei, prin netezime și gradualitate. Un exemplu sunt statele scandinave. În fiecare dintre ele, pentru a consolida normele parlamentare și pentru a forma sisteme electorale democratice, a durat aproximativ o sută de ani. În Franța, democratizarea rapidă sa dovedit a fi o povară extrem de grea, pe care nici oamenii, nici instituțiile de stat nu au putut să le reziste. Au fost necesare noi cicluri istorice, câteva crize revoluționare grave, înainte ca țara să încheie procesul de creare a unui sistem stabil de democrație parlamentară [2; Curs 22].
Situația este diferită la etapele anterioare ale modernizării politice. Dacă ținem cont de modernizarea statelor din Europa de Vest, care are o natură organică, atunci evoluția instituțiilor parlamentare dezvăluie anumite legi generale ale acestui proces. În primul rând, Parlamentul însuși poate fi format treptat pe baza unor organisme tradiționale de reprezentare a claselor, așa cum se întâmpla în unele țări, de exemplu, în Anglia sau în Islanda. În al doilea rând, legislativul își extinde puterile și puterile în ceea ce privește executivul până când se stabilește echilibrul optim în cadrul modului stabilit de separare a puterilor. În al treilea rând, există o democratizare treptată, dar constantă a instituției parlamentare în sine și mecanismul de formare a acesteia.
Să stabilim o serie de criterii de modernizare în diferite domenii ale vieții publice:
- în economie - dezvoltarea unui sistem industrial, care implică utilizarea tehnologiei bazate pe utilizarea de cunoștințe științifice (raționale), aspectul secundar (industrie și comerț) și terțiar (servicii) sectoare ale economiei, adâncirea diviziunii sociale și tehnice a muncii, dezvoltarea piețelor de bunuri, bani și ocuparea forței de muncă ;
- în domeniul politic - formarea statelor centralizate a decis, pe baza unui principiu rezonabil al separației puterilor în stat (atât la nivel macro și micro), care încorporează masele largi ale populației în procesul politic (cel puțin prin extinderea formelor reprezentative de participare politică), instaurarea democrației, cu instituțiile însoțitoare; formarea intereselor realizate de diferite grupuri sociale;
- în sfera culturală. - diferențierea crescândă a sistemelor și a valorilor culturale, secularizarea de educație și alfabetizare, o varietate de tendințe filosofice și științifice, pluralismul religios, dezvoltarea unor noi mijloace de distribuție și transmitere a informațiilor, implicarea populației la realizările culturale [4]
Capitolul II. Modernizarea în URSS
2.1 Motive pentru începutul modernizării în URSS
Rusia timp de secole a fost calea modernizării dezvoltării anorganice sau de recuperare a decalajelor. Dar nici unul dintre ei încearcă să pună în aplicare de recuperare a decalajelor de modernizare nu este complet de succes, iar în cazul în care condițiile tehnologice și socio-culturale ale situației istorice a fost de ori mai favorabile, sarcinile de modernizare politice au fost întotdeauna o piatră de poticnire pentru reformatori. Incompletitudine reformelor din două motive: fie nu sunt aduse la sfârșitul anului, sau au fost urmate de contra-reforme.
Restaurarea potențialului economic rus în timpul noii politici economice a permis țării să revină la politica de modernizare întreruptă de cel de-al doilea război mondial. Strategia modernizării, atât în trecut, cât și în prezent, sa bazat pe necesitatea de a muta Rusia de la o societate tradițională la o societate industrială, precum și de a menține o paritate strategică cu lumea exterioară. În primul rând, întârzierea structurală a economiei naționale rusești, disproporțiile acumulate în ea, nu au permis rezolvarea acestor sarcini interdependente. Conducerea sovietică nu numai că sporea capacitățile centrelor industriale brute și industriale care existau în țară, ci și că sporește puternic comercialitatea agriculturii, dar transformă în mod serios tipul de dezvoltare economică în sine.
Pentru succesul reformelor de această amploare, trebuia să treacă treptat centrul de greutate al politicii economice de la sectorul agricol tradițional al economiei până la producția industrială din Rusia. În cadrul industriei însăși, trebuia să se concentreze atenția primară asupra industriei grele - în primul rând a industriei miniere, de prelucrare a metalelor și a construcțiilor de mașini. Fără aceasta, fără crearea propriilor mașini, tractoare, turbine electrice, dezvoltarea în continuare părea imposibilă în acei ani.
De asemenea, a fost necesară o modernizare serioasă a agriculturii. Deși descoperire materiale de bază în acest domeniu a fost inadecvat (mașini nu sunt suficiente, tractoare), criza agricultura la scară mică și incapacitatea sa de a satisface nevoile de industrializare rapidă a făcut reforma satului rus urgentă și necesară [5].
2.2 Consecințele modernizării politice în URSS
modernizarea politicilor industriale sovietice
Imitarea modernizării este un fel de modernizare, caracterizată printr-o combinație inconsistentă, disharmonioasă, contradictorie internă a trei componente:
1) trăsături moderne în anumite domenii cu viață publică;
2) caracteristici tradiționale democratice în alte domenii;
3) tot ce au pus în haine deosebite, concepute pentru a imita realitatea occidentală modernă.
Termenul modernizare imitație este folosit pentru a caracteriza procesul de modernizare în URSS (30-80) [6].
Prima revoluție rusă a fost o manifestare a crizei de modernizare, evenimentele din 1917 au avut doar o parte din această bază. Formele și dinamica procesului revoluționar din această perioadă au fost determinate de dificultățile unui război prelungit care dezorganiza viața economică și politică a țării, afectând negativ atmosfera psihologică a societății. Întrebarea era atunci despre alegerea nu între dictatură și democrație, ci între diferite versiuni ale dictaturii. Explozia revoluționară a condus la o democratizare atât de rapidă a sistemului politic, care, în cele din urmă, nu a putut suporta supraîncărcarea, sa prăbușit. Regimul totalitar stabilit a șters rezultatele modernizării politice a țării în toate deceniile anterioare.
Ceea ce sa maturizat în Europa de secole a fost făcut rapid în Rusia, într-o perioadă istorică nesemnificativă de cinci până la cincisprezece ani.
După perioada economică relativ liberală a NEP, care nu a extins indulgențele liberale în sfera ideologiei, a început o altă etapă a modernizării imperiale. Scopul modernizării lui Stalin a fost acela de a construi un imperiu mondial bazat pe un principiu ideologic. Particularitățile sale au fost realizarea unui anumit nivel de birocratizare, tehnologicitate, interconectarea individului și a economiei industriale prin metode feudale. Pentru modernizarea lui Stalin, un nivel înalt de absolutism, lipsa drepturilor subiecților, principiul mobilizării concentrării resurselor în zonele selectate, împrumuturile tehnologiilor occidentale au devenit caracteristice.
Cu următorii conducători - NS. Hrușciov, LI Brejnev - modernizarea nu a fost efectuată. Au existat câteva inovații, s-au făcut încercări de a îmbunătăți ceea ce există deja, fără modificări calitative fundamentale. Posibilități ipotetice Yu.V. Andropov cu privire la punerea în aplicare a modernizării ulterioare nu a fost destinat să fie realizat.
O încercare întârziată și în mare măsură improvizată de a folosi modelul liberal al modernizării și de a prelungi astfel existența sistemului sovietic a fost întreprinsă de M.S. Gorbaciov. Cu toate acestea, din motive obiective și subiective, regimul sovietic, care nu era justificat, sa dezintegrat odată cu reformatorii săi [2; Curs 22].
O atenție deosebită a fost acordată creării de noi oportunități de utilizare a timpului liber, contribuind la realizarea și extinderea celor mai diverse abilități creative ale unei persoane. Prestigiul și ritmul de dezvoltare a învățământului superior au fost foarte mari. Este important de menționat că toate aceste elemente sunt caracteristici ale dezvoltării în direcția nu numai a unei societăți industriale dezvoltate, ci și a unei societăți postindustriale.
Această logică conduce la următoarea concluzie: toți acești factori au devenit uneltele cu care un mod natural și destul de succes de dezvoltare a Rusiei, formată în sfârșitul secolului al XIX-lea a fost întreruptă - începutul secolului XX, iar țara a fost transformat cu forța la modul artificial, în mod deliberat ineficiente, care nu este nu ar putea duce decât la un colaps.
La rezolvarea sarcinilor de capturare a industrializării și a mișcării economiei de la industriile timpurii până la începutul etapei industriale târzii, sistemul planificat a demonstrat oportunități mai mari de mobilizare decât cele de piață.
Nu putem decât să subliniem natura represivă a regimului stalinist, care și-a desfășurat politica economică prin metode violente. Rolul violenței și represiunii în viața economică a URSS din 1929 a fost foarte ridicat [7].
În primul rând, pentru că până la începutul anilor 90. economia industrială a fost aproape complet distrusă, adusă într-un stat în care și-a pierdut capacitatea de a se adapta la noile condiții de reproducere, mai presus de toate financiare și politice.
În al treilea rând, deoarece sistemul de management economic a fost dezorganizat. interesele corporative ale funcționarilor au condus la crearea unor structuri închise, obiective economice naționale substitutive planuri egoiste de noi grupuri de stapanit rapid tot ceea ce, decât la politica de „perestroika“ au fugit.
În sfârșit, în al patrulea rând, deoarece, sub masca reformelor, sa dezvoltat o luptă acerbă pentru putere. Rezultatele sale au fost multiple și devastatoare [8].
Primul tip - modernizarea inițială, primară - a fost caracteristică pentru Statele Unite și Europa de Vest, ceea ce a făcut trecerea la o ordine socială rațională ca urmare a dezvoltării interne prelungite.
Cel de-al doilea tip - secundar, modernizarea prin prisma - a fost tipic pentru țările care se aflau în urmă în dezvoltarea lor și a încercat să ajungă la nivelul avansat într-un mod mai accelerat prin utilizarea experienței acestuia din urmă.
URSS urma să urmeze calea modernizării anorganice sau a dezvoltării de capcană. Dar nu a fost posibilă implementarea completă a modernizării depășirii. Modernizarea în URSS a fost una imitativă, adică caracterizat printr-o combinație inconsistentă, disharmonioasă, contradictorie internă a trei componente:
1) trăsături moderne în anumite domenii cu viață publică;
2) caracteristici tradiționale democratice în alte domenii;
3) tot ce au pus în haine deosebite, concepute pentru a imita realitatea occidentală modernă.
Nici încercările celor 30 de ani. nici anii 80 nu au avut succes. În timpul modernizării lui Stalin a fost întreruptă de un mod natural și destul de succes de dezvoltare a Rusiei, format la sfârșitul XIX - începutul secolului XX, iar țara a fost transformat cu forța la modul artificial, în mod deliberat ineficiente, care nu a putut duce la nimic altceva decât să se prăbușească.
Ceea ce sa maturizat în Europa de secole a fost făcut rapid în Rusia, într-o perioadă istorică nesemnificativă de cinci până la cincisprezece ani.
În anii perestroika, se părea că țara intră într-un nou ciclu de modernizare a relațiilor publice care vizează construirea democrației politice, demonopolizarea economiei, eliberarea inițiativei private și apariția motivației forței de muncă. Dar așteptările din nou nu erau justificate.
Astăzi, prin urmare, în tranziția către o societate modernă, această experiență încurajează FUS abordare echilibrată a tuturor măsurilor de completare a procesului de modernizare politică, astfel încât calea modernă de modernizare a fost eficientă și a contribuit la dezvoltarea în continuare a statelor.
Lista literaturii utilizate
5. Churakov D.O. Modernizarea economiei URSS în anii 1930.
Găzduit pe Allbest.ru
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: