Lozoiskateli pe hartă au folosit pentru a căuta ulei, minerale, apă și dispariția oamenilor de adaptare (de obicei un pendul), care se învârteau pe hartă. Un dowser tipic de teren se deplasează în jurul terenului cu o tijă furcată și localizează apa subterană. Linia de jos este că, atunci când vița magică este deasupra apei, se presupune că ar trebui să se mute în jos. Unii dowsers utilizează două crengi de salcie, care trebuie să fie traversate de sursa de apă. Au fost prezentate mai multe teorii de explicare a biolocatiei: influenta campurilor electromagnetice, sugestia altor oameni sau impresia de observatii geofizice, abilitati extrasenzoriale. Majoritatea scepticilor aderă la explicația lui William Carpenter, conform căruia ramurile intră în mișcare din cauza mișcărilor involuntare (efectul ideomotor).
În secolul al XVI-lea, Agricola a descris lucrarea lui lozohodtsem, folosind o ramură bifurcată pentru căutarea metalelor (De Re Metallica). El nu a crezut că această metodă funcționează. Specialist în minerit, a scris:
Nu te baza pe tija magica, pentru ca o persoana rezonabila si inteleasa intelege ca folosirea unei tije furculite nu are sens. Există semne naturale de vene minereu care pot fi văzute fără ajutorul sucursalelor (Zusne și Jones 1989: 106)
În ciuda acestui sfat înțelept, biolocația continuă să fie folosită.
Lucrarea de ardere?
Întrebarea dacă lucrările de dresaj sunt extrem de interesante. Mulți oameni cred că da. Biolocația și alte forme de avere au existat de mii de ani. În SUA și Europa, există numeroase asociații de dowsers. În fiecare zi își practică abilitățile în multe colțuri ale globului. Oamenii de știință sunt în favoarea realității biolocalizării. Se părea că trebuie pur și simplu să fie ceva.
Verificați, totuși, a fost un pic. Pe de o parte, este dificil să creați o "bază pe care să puteți testa lucrarea unui lozengroth" (Zusne and Jones 1989: 108). În 1949, a fost efectuat un experiment în Maine de către Societatea Americană de Cercetare psihică. Douăzeci și șapte de dowsers „nu a reușit să evalueze pe deplin orice adâncime depozite sau cantitatea de apă, nu a găsit localizarea surselor de apă, în timp ce geologice a prezis cu succes adâncimea depozitelor și localizarea celor 16 surse de apă în aceeași regiune» (Zusne și Jones 1989: 108). Au existat mai multe teste controlate de scufundare și toate rezultatele lozohodtsy au fost accidentale.
Dovezile martorilor oculari reprezintă principala dovadă a dowsing-ului. Argumentul lor este simplu: dowsers găsi ceea ce au căutat, și mai mult decât o dată. O astfel de eroare logică se numește argumentare prin consecință și deseori servește drept bază pentru credința în forțele paranormale. Acest argument este nevalid și nu științific. Nu ar trebui să cedăm la auto-înșelăciune, înlocuind un studiu riguros empiric al relațiilor cauză-efect prin intuiție. Toate studiile controlate au arătat că dowserii au găsit ceea ce căutau, pur și simplu accidental.
Cei mai mulți nu se îndoiesc de abilitățile lor și nu se interesează dacă se înșeală. Ei nu recunosc niciodată rezultatele testelor științifice ale abilităților lor în condiții controlate. Ei cred că munca lor îndelungată este suficientă dovadă. Un exemplu tipic este testul mai multor dowsers de James Randy. Toți dowsers-ul nu a reușit testul, deși fiecare susține că a găsit întotdeauna apă cu diverse unelte, cum ar fi un pendul. Randy spune: "Este trist, dar adevărat: dowsers în căutarea de apă nu sunt mai de succes decât alte persoane. Trageți bine oriunde în zona în care pot apărea apă prin caracteristici geologice - și o veți găsi. "
Cea mai puternică dovadă în favoarea biolocării a venit din Germania, unde în 1987-1988 a fost efectuat experimentul Schenen. Aproximativ 500 de dowsers au participat la 10.000 de teste dublu-orb, organizate într-un magazin lângă München. Cercetătorii au afirmat că au demonstrat realitatea fenomenului de scufundări. Jim Enright de Institutul de Oceanografie Scripps a evaluat datele și a concluzionat că „realitatea fenomenului de biogeofizică“ poate fi bine puse pe seama intamplarii. Argumentele sale sunt destul de extinse, dar iată un scurt fragment:
Un alt studiu german
În explicarea succesului lozohodcev, Betz elimină șansa, utilizarea terenurilor și a caracteristicilor geologice. De asemenea, exclude "sensibilitatea biologică necunoscută la apă". Betz crede că în natură poate fi abia perceptibil deflexie electromagnetică care apar fisuri în roca sau curgerea apei subterane care creează schimbări ale proprietăților electrice ale rocilor si solului. În opinia sa, dowsers-ii sunt hipersensibili și îi pot prinde. „Sunt un om de știință - spune Betz, - aceasta este explicația mea cea mai plauzibilă dintre ipoteze științifice cu privire la această întrebare ... Am stabilit că lucrările radiestezice, dar nu au nici o idee de ce.“
Concluziile lui Betz sunt destul de controversate. Cele mai multe dintre pretențiile sale se referă la un singur dreser numit Schreter. Cine a studiat capacitățile acestui biolocalizator și în ce condiții - este necunoscut. Betz este un fizician și nu este foarte clar ce fel de cunoștințe are în hidrogeologie. Mai mult, ipotezele lui Betz referitoare la sensibilitatea dowsers la abateri electromagnetice nu se bazează pe date științifice și nu au fost verificate. Nu pot fi verificați deloc. Deși instrumentele geologice ale scutului ar fi stabilit prezența "abaterilor electromagnetice".
Betz, părea că înțelegea că, dacă nu ar fi efectuat verificări speciale și nu s-ar fi baza doar la faptele de mai sus, oamenii prudenți n-ar admite niciodată călcarea. El a prezentat publicului "testele" destinate să stabilească realitatea biolocalizării. Primul test a fost realizat cu participarea cunoscutului Schreter. O echipă de drillers din Norvegia a vorbit împotriva lui. Au săpat două puțuri, dar nu au găsit apă. Când a venit dowser-ul, el nu numai că a găsit apă, dar și a prezis adâncimea apariției și intensitatea fluxului. Aici avem doar cuvintele lui Schreter. În orice caz, acest lucru nu este un test pentru capacitatea de a scufundări.
In al doilea studiu Betz a susținut că radiestezist poate determina adâncimea abundenței apei, deoarece „senzații biologice relevante în timpul biogeofizice suficient de diversă pentru a include procesele de recunoaștere și de eliminare necesare.“ Nu avea nici o dovadă în favoarea acestei declarații. Oricum, în acest test, lui Schreter i sa cerut din nou să găsească un loc pentru a săpa un puț, iar el a reușit din nou să facă față sarcinii. De data aceasta, puțul său nu era departe de excavat deja și era clar că în acest loc era apă. Betz spune că în această zonă există unele formațiuni geologice care complică munca lozohodtsa. Din nou, acest test nu poate fi considerat un test științific.
În cel de-al treilea test a existat un fel de competiție între dowser și echipa de hydrogeologists. O echipă de oameni de știință, a căror compoziție nu ne va spune nimic, a explorat o anumită zonă și a ales 14 locuri de foraj. Apoi dreserul a venit în aceeași zonă și a ales 7 locuri. În condițiile de testare, un puț a fost considerat bun, producând 100 de litri de apă pe secundă. Hidrogeologii au descoperit trei surse bune, dreserul a găsit șase. Este clar că dowserul a câștigat. Dar chiar și acest test nu dovedește nimic. În convingerea mea fermă, domnul Schröter trebuie să bată ușa lui James Randy și să-și demonstreze abilitățile în condiții controlate. Dacă Schroeter este într-adevăr un astfel de dowser bun, el va lăsa un om foarte bogat, primind un premiu de un milion de dolari.
Vezi și:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: