Plenul Curții Supreme a Federației Ruse (Consiliul Suprem) a adoptat astăzi o rezoluție "Cu privire la cererea instanțelor judecătorești privind normele de drept procedural civil care reglementează procedura în instanță a instanței de apel". Un document cu 60 de articole clarifică toate aspectele procesului de apel: gama de acte care trebuie atacate și cele care au dreptul de a depune o plângere; termenii procedurii, procedura de tratare a plângerilor. O atenție deosebită este acordată limitării prezentării de noi dovezi instanței de apel, care nu a fost investigată de instanța de primă instanță.
Documentul clarifică faptul că, în cazul depunerii unei plângeri de apel doar pentru o parte din decizie sau pentru o decizie suplimentară, întreaga decizie atacată nu intră în vigoare. Un cetățean recunoscut drept incompetent de către o instanță are dreptul să atace singur decizia - Curtea Constituțională a Federației Ruse a declarat deja această poziție.
În cazul în care plângerea conține o trimitere la probe noi, Tribunalul de Primă Instanță, prin care plângerea este de a verifica dacă solicitantul justifică imposibilitatea de a prezenta aceste dovezi într-o primă instanță (p. 12 din hotărâre). În acest caz, instanța de judecată ar trebui să fie abordată în mod formal prin verificarea doar existența justificare și nu respect aceste motive de evaluare. Lipsa de justificare va atrage după sine abandonarea plângerii, fără circulație și posibila întoarcere. Liber să prezinte probe în recurs se poate numai persoanele care nu sunt implicate în cazul și apetisantă decizia care afectează drepturile și obligațiile lor.
Apelul este posibil să se declare o serie de cerințe de fond care, deși nu pretinde în instanța de primă instanță, dar ele urmau să fie luate în considerare, din proprie inițiativă, în virtutea legii. Exemplu - colectarea de sprijin pentru copii în cazurile de privare de drepturile părintești, aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor cu invalidarea (punctul 13 din decizie.).
În cazul în care se dezvăluie încălcări procedurale brute, instanța de apel procedează la examinarea cauzei în conformitate cu regulamentul de procedură al instanței de primă instanță (punctul 32). În acest caz, inclusiv dovezi care nu au fost prezentate instanței de primă instanță.
Litigiile din Forțele Armate au ridicat întrebarea ce ar trebui să facă instanța de apel dacă instanța de primă instanță calculează incorect termenul de prescripție sau alt termen pentru a merge la tribunal. Curtea de Apel poate concluziona că instanța de primă instanță a refuzat în mod eronat să satisfacă cererea din cauza lipsei termenului limită, fără a investiga circumstanțele reale ale cazului. Curtea de Arbitraj a argumentat dacă instanța de apel în sine ar trebui să ia în considerare un astfel de caz în conformitate cu normele în primă instanță sau trebuie totuși să o trimită înapoi instanței de primă instanță. În versiunea finală a rezoluției, în opinia președintelui adjunct al Forțelor Armate, Vasili Nechayev, au ajuns la concluzia că instanța de apel în sine nu ar trebui să ia în considerare astfel de cazuri ca atare. Decizia va fi revocată, iar cazul va fi trimis instanței de primă instanță (paragraful 38).
Vladimir Kirillov Domeniul de activitate al Rusiei - dreptul municipal și dreptul locativ, supravegherea. organizație de lucru - gestionare pentru gestionarea clădirilor cu mai multe apartamente. Regiunea Vladimir.
drepturile persoanelor implicate în acest caz, precum și alte drepturi ale părților în cauză sunt comune și sunt menționate în capitolul relevant privind dispozițiile generale din Grazhd.protsess.kodekse Ross.Fed. Aceste drepturi nu pot fi înstrăinate, în caz contrar asociat cu interdicția constituțională cu privire la refuzul de a merge la tribunal. Institutul Tratamentul instanței de judecată și sud.postanovleniya de execuție (ca parte a procedurii - un exemplu viu - este capul CPC și AIC privind extrădarea isp.listov despre isp.dokumentah (inclusiv sud.prikazah), cu privire la acțiunile instanței. executorii judecătorești, pentru a transforma ispoln.resheniya instanță și așa mai departe.) am fost discutat în mod repetat konstituts.kontrolya sud.organom, care recunoaște că dreptul la întrebarea de persoane uchastv.v fapt, reciproc sunt absolute și pot fi limitate doar de principiile moralității ( abuz de dreapta) și relevanța probelor (explicații ale persoanelor, participarea .in fapt, a declarat in articol, șeful de probe și dovezi în CPC și APC Ross.Fed.).
De îndată ce Curtea subliniază faptul că dreptul de a pune întrebări procurorului, apoi, pe baza principiilor imparțialității și independenței (audiatur et altera pars), precum și competitivitatea cerințelor atunci când se analizează grazhd.dela și egalitatea părților în cauză, respectiv, au dreptul de a pune întrebări, iar cealaltă parte precum și terțe părți, și așa mai departe. Instanța este obligată să asculte martorii și, în cazul în care astfel era imposibil să numim curtea de primă instanță (doar abuzat de lege, ascunderea, înșelăciune, neprezentării, și așa mai departe. Sau părțile nu știu un yur.znachim.obstoyatelstv cerc, sub rezerva probei în cazul, și pentru că acest lucru este determinat de intervalul de circumstanțe instanța în pregătirea cauzei pentru sud.razbiratelstvu - că există semne ale unei terțe părți defect - Curtea (a nu se confunda cu persoana a treia, ca o persoană care de fapt uchastv.v)).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: