Conceptul de adevăr este liderul în filosofia numelui. Toate problemele filosofiei teoriei cunoașterii privesc fie mijloacele și căile de a realiza adevărul, fie formele realizării sale, structura relațiilor cognitive.
Conceptul de adevăr se referă la cele mai importante din sistemul general al problemelor de vedere asupra lumii. Este în conformitate cu concepte precum "justiția", "binele", "sensul vieții". Problema adevărului, ca și problema schimbării teoriei, nu este la fel de banală cum ar părea la prima vedere. Acest lucru poate fi văzut prin amintirea concepției atomiste a lui Democrit și a destinului său. Poziția sa principală este: "Toate corpurile sunt alcătuite din atomi. Atomii sunt indivizibili. " Din punctul de vedere al științei timpului nostru, este adevărul sau delirul? Dacă o considerăm o iluzie, atunci nu este acest subiectivism?
Cum poate orice concept care și-a confirmat adevărul să se dovedească în realitate fals? În acest caz, am ajuns la recunoașterea faptului că teoria de azi (teorie) -sotsiologicheskie, biologice, fizice, filozofice - numai „astăzi“ adevăratul și în 100-300 de ani vor avea erori? Alternativa susține că conceptul de Democritus este o iluzie este, de asemenea, să fie abandonată. Conceptul Deci atomistică a lumii antice, conceptul atomicizate secolelor XVII-XVIII. nu adevăr și eroare.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, filosofii englezi și americani au propus așa-numitul concept pragmatic al adevărului: adevărul este ceea ce este util. Această manevră a fost făcută pentru a evita problemele impuse de relația dintre rațiune și realitate. După cum vedem, noțiunea de adevăr se îngustează din ce în ce mai mult și "terenuri". Pragmatismul vrea să recunoască adevărul care este util și roditor pentru o persoană. Dar el nu observă că, în esență, el își asumă vechiul criteriu al adevărului ca fiind corespondența realității. Utile și fructuoase sunt cele care corespund realității, discrepanța realității pentru viață este dăunătoare și sterilă.
Concepția pragmatică a adevărului definește adevăr ca fiind adecvat pentru realizarea obiectivelor propuse: soluția de dispozitive complete (W. James), care îndeplinește cerințele problemei (Dewey), selectarea mijloacelor logice de tranziție de la una la alte date experimentale (CS Lewis).
Din punct de vedere al logician și filozof polonez K.Ayduchevich, toate așa-numitul adevăr non-clasic, percep esența adevărului nu este în conformitate cu realitatea, și în conformitate cu „testul final“. Prin conceptul de adevăr ca utilitate, pragmatismul vine din următorul argument:“... credințele noastre nu sunt independente de activitatea noastră practică. Credințele noastre influențează acțiunile noastre, le dau instrucțiuni, indică mijloacele care duc la atingerea scopului dorit. "
Potrivit pragmatismului, utilitatea nu este nici un criteriu, nici un corector al adevărului. Cu alte cuvinte, nu se poate afirma că cunoștințele care posedă proprietăți utilitare sunt de asemenea potrivite realității. Singurul lucru pe care îl poate stabili o persoană este o nepotrivire a cunoașterii realității, dar eficiența, utilitatea practică a cunoașterii. Este util și este valoarea principală a cunoașterii umane, care merită să fie numită adevărată.
În prezent, există teorii care pot fi privite ca o continuare și dezvoltare a pragmatismului - operaționismului. Principala sa problemă este semnificația. Dar operaționalismul privește problema adevărului ca o problemă a existenței.
Conform concluziilor care decurg din operaționismul lui Bridgman, se poate judeca ce a adus știința un concept pragmatic. Bridgman a susținut că teoria generală a relativității nu are niciun sens fizic și este neadevărată, deoarece folosește concepte non-operaționale. Operaționalismul necesită eliminarea sistemelor abstracte care joacă un rol important în fizica modernă. Pragmatismul, care a promis să facă știința mai "realistă", se dovedește a fi un concept care reprezintă o amenințare serioasă pentru el.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: