Oamenii de-a lungul istoriei au luat adesea decizii sub influența ideilor înrădăcinate, care, în cele mai multe cazuri, sunt false. Este interesant faptul că, în prezent, abordarea, conform căreia oamenii acționează pe baza prejudecăților, se extinde, de exemplu, la comportamentul alegătorului. Deci, Brian Kaplan, reprezentând Școala de economie politică din Virginia, în lucrările sale se luptă cu mitul unui alegător rațional. În ideea sa principală, el a scris că alegătorii nu sunt doar ignoranți, se poate spune că sunt iraționali - și votează în consecință. Bunul simț ne spune că judecățile oamenilor sunt puternic influențate de emoții și ideologie.
Aceste atacuri de Nord față de raționalitate sunt destul de ușor de înțeles din prevederile de mai sus cu privire la ideile sale despre dezvoltarea modelelor mentale (convingeri) în procesul de învățare. Cu toate acestea, învățarea nu este un factor exogen care formează credințele. Gândirea umană nu este tabula rasa, pe care este liber să scrie orice hieroglifă. Percepția subiectivă a lumii asupra persoanelor suferă schimbări constante sub influența experienței care trece printr-un filtru de construcții mentale existente (determinate cultural). Procesul de învățare este "un proces gradual, în care rolul filtrului este jucat de o cultură a societății care determină utilitatea cunoașterii.
Și aici ajungem la una din problemele cele mai controversate ale economiei de dezvoltare modernă: rolul culturii în progresul și înapoierea țărilor și popoarelor.
Fără a intra în controversa cu privire la această problemă, ne vom concentra pe viziunea sa asupra Nordului. Să începem cu definițiile. Cunoașterea cumulată a societății, întruchipată în limbaj, memoria umană și sistemele de stocare a simbolurilor, constă în credințe, mituri, obiceiuri, care împreună constituie cultura societății. Există, de asemenea, o definiție mai scurtă: cultura societății este un set cumulat de reprezentări și instituții existente. Cu alte cuvinte, cultura este credință plus instituții. Deci, cultura, care este o sinteză a credințelor și a instituțiilor, "filtrează" cunoștințele extrase din procesul de învățare. Și, în această calitate, poate juca atât un rol progresiv, cât și un rol reacționar.
Pentru motive ilustrative, Nordul atrage atenția asupra faptului că reprezentarea structurii încorporate în dogma creștină, în ciuda unor exemple flagrante ale proprietăților opuse, a fost în măsură să se dezvolte într-o direcție favorabilă pentru creșterea economică. Convingerile creștine că natura ar trebui să servească o persoană și că pacea poate și ar trebui să fie controlată în scopuri economice a servit ca o condiție necesară pentru progresul tehnologic.
În altă parte în nord a demonstrat chiar mai clar angajamentul său față de „determinism cultural“: „Patrimoniul cultural formează o structură artificială (credințe, instituții și instrumente, tehnologie), care ... ne dă cheile succesului dinamic sau eșecul societăților în timp.“
Credințele sunt în mare parte determinate de instituții. În acest caz, în acest caz, se referă în primul rând la astfel de convingeri pe care Nord le numește dominante. Convingerile dominante - cele care aparțin antreprenorilor capabili din punct de vedere politic - creează în cele din urmă structuri instituționale - atât formale, cât și informale - care determină dezvoltarea economică și politică. Și dacă convocările se află în conflict? În acest caz, instituțiile vor reflecta convingerile agentului (trecut și prezent), care are autoritatea de a insista asupra alegerii sale.
În al doilea rând, se spune cu siguranță că nu toate credințele sunt importante pentru formarea instituțiilor, ci mai ales pentru persoanele care sunt capabile să realizeze politica. Acesta din urmă, bineînțeles, nu ar trebui să fie identificat doar cu puterile care sunt. Această abilitate poate aparține conducătorilor mișcărilor și atitudinilor sociale în masă, chiar înainte de a stăpâni pârghiile puterii de stat. Exemple ale secolului al XX-lea. oferă mai mult decât suficient. Cea mai stralucitoare dintre ele: Vladimir Lenin - în Rusia, Benito Mussolini - în Italia și Adolf Hitler - în Germania, Mahatma Gandhi - India, Ayatollah Khomeini - Iran.
Nu putem ignora faptul că modul și ritmul schimbărilor în aceste două tipuri de instituții sunt diferite. Instituțiile formale pot fi schimbate printr-o decizie oficială, dar cum se schimbă instituțiile informale, încă nu înțelegem pe deplin și, de regulă, nu le putem manipula conștient. În același timp, în ciuda numeroaselor mistere ale instituțiilor informale, se afirmă că se schimbă mult mai lent decât regulile formale și, în plus, joacă un rol-cheie în evoluția organizării societății.
Împărțirea în instituții formale și informale cu proprietățile descrise mai sus, din punctul nostru de vedere, pentru a reveni la divergența menționată mai sus de opinii de Nord și Hayek cu privire la problema intenționalității și spontaneitate în ceea ce privește structura instituțională. Nordul derivă din faptul că esența înțelegerii rolului jucat de instituții în societate este recunoașterea faptului că ei întruchipează intenționalitatea conștiinței noastre. Cu toate acestea, este puțin probabil ca instituțiile informale să se dezvolte ca un fel de proiect organizat conștient. O astfel de reprezentare ar contrazice înțelegerea lor chiar de către Nord. Faptul că efectul evoluției economice este determinat tocmai de către instituții, la crearea cărora este exprimată intenționalitatea actorilor, încă nu spune că instituțiile informale cu adevărat existente sunt produse ale planurilor umane. Dacă instituțiile formale sunt supuse schimbărilor vizate, atunci instituțiile informale nu sunt capabile într-un timp scurt să se schimbe prin voința cuiva.
Conceptul de eficiență adaptivă este strâns legat de viziunea norvegiană a instituțiilor. Respingerea aplicării postulatelor mainstream-ului neoclasic în istorie (schimbări economice), nordul trebuia să se despartă de teoria eficienței sale (eficiența Pareto). A fost înlocuită cu o eficiență adaptivă. Ceea ce se numește eficiență adaptivă este o stare continuă în care societatea continuă să schimbe vechile sau să creeze noi instituții cu apariția unor noi probleme. Cu alte cuvinte, abilitatea instituțiilor de a se schimba în mod corespunzător și în timp util ca răspuns la noile provocări. Această definiție a eficienței o consideră dinamică (spre deosebire de exercițiul matematic privind găsirea unei alocări optime a resurselor disponibile în neoclasic) și deschide calea către înțelegerea rolului instituțiilor în procesul istoric.
Astfel, conform Nordului, instituțiile pot fi împărțite nu numai în formale și informale, ci și în "bune" și "rele". În acest caz, ele generează stimulentele corespunzătoare. Matricea instituțională definește un set de oportunități, fie acelea care au cel mai mare beneficiu în economia redistribuirii veniturilor, fie cele care fac cele mai profitabile activități de producție. Instituțiile care apar pe baza instituțiilor vor acționa în mod corespunzător în activitățile lor. Dacă cel mai înalt nivel de profitabilitate din economie este asociat cu pirateria, se poate presupune că organizațiile vor investi în aptitudini și cunoștințe care îi vor face pe cei mai buni pirați. În mod similar, dacă nivelul de rentabilitate al activităților productive este ridicat, ne vom aștepta ca organizațiile să investească resurse pentru a investi în aptitudini și cunoștințe care vor crește nivelul de productivitate.
Organizațiile sunt jucători. Acestea constau în grupuri de indivizi uniți împreună de anumite scopuri comune. Exemple de organizații economice pot servi firme, sindicate, cooperative etc. organizații politice - partide politice, legislaturi, organisme de reglementare; organizații educaționale - universități, școli, centre de formare profesională. Nordul vede obiectivul suprem al oricărei organizații ca supraviețuire, deoarece acestea există într-o lume a rarității și, prin urmare, a concurenței.
Organizațiile, așa cum am văzut, provin din instituții. Putem spune că cei din urmă formează corpul celui din urmă, asigurându-și funcțiile motrice (activitate) în comunitatea umană. Un exemplu poate fi ordinea constituțională a instituției formale și întregul ansamblu de instituții de stat (din partea organizațiilor) care o furnizează.
Și aici suntem foarte apropiați de un astfel de fenomen ca "efectul ecartamentului". Nord definește "efectul ecartamentului" ca modalitate prin care instituțiile și credințele formate în trecut influențează deciziile curente. Sau ca o limitare a posibilităților de alegere existente în prezent, pe baza experienței istorice din trecut. În orice moment, jucătorii sunt constrânși de dependența de calea călătorită - alegerea lor este limitată la o combinație de reprezentări, instituții și structura de artefacte moștenite din trecut.
Cu toate acestea, instituțiile și credințele în sine nu sunt actori ai procesului istoric. Ca metodă (instrument) de influență a acestora sunt organizațiile. Capacitatea de a crea matricea instituțională de sine stătătoare „efect de blocare“ este generată depinde de cadrul instituțional organizațiilor din care provin, precum și apariția ulterioară a structurilor asociate organizațiilor de date. "Efectul de blocare" este doar o altă versiune a termenului englez "dependență de cale", în comparație cu "efectul track". Și ei pot fi interesați în mod vital de păstrarea anumitor convingeri și instituții, dacă supraviețuirea lor este inseparabilă de ea. În special, activitatea organizațiilor poate fi protejată de instituții învechite, ineficiente. Instituțiile acumulate au condus la crearea unor organizații a căror supraviețuire depinde de securitatea acestor instituții și, prin urmare, va investi resurse pentru a preveni orice schimbare care le amenință supraviețuirea.
În același timp, "efectul ecartamentului" este inegal față de stagnare, declin. Dacă "calea" vine de la o generație la alta, instituțiile "bune" (eficiente) sunt transferate, apoi organizațiile asociate susțin existența și dezvoltarea lor. Acest lucru este ușor de văzut în exemplul lanțului: drepturile de proprietate - statul de drept - justiția independentă. Pe termen lung, rezultatele pe termen lung depind de natura "efectului de ecartament".
Faptul că „efectul piesei“ determină (pe termen lung, desigur), deciziile politice au văzut în mod repetat „progresat“ de la Banca Mondială și alte organizații internaționale, a încercat să convingă guvernele multor țări subdezvoltate pentru a face un „cum să“. "Cum ar trebui", ca regulă, nu a funcționat. În cuvintele fostului prim-ministru al guvernului rus Viktor Cernomirdin, de multe ori s-au dovedit „ca întotdeauna“: accepta în mod oficial conducătorii „sfaturi bune“ a găsit modalități de a investi în coajă instituțiilor formale ale societății tradiționale, oferindu-le astfel un aspect diferit. Și asta este - în cel mai bun caz. Uneori, că importurile instituții transformat în jurul unui colaps complet al ordinii publice.
Douglas North: înțelegerea istoriei.
Trimiteți-le prietenilor: