În numele Federației Ruse
Primăria Vyshnevolotsky din regiunea Tver
în componența președintelui judecător Suraeva EV,
la secretarul Smirnova ES,
cu participarea reclamantului, pârâtul într-o cerere reconvențională, Yunusalieva NA. și reprezentantul său VA Snetkova,
reprezentantul inculpatului, reclamantul în legătură cu o cerere reconvențională, Magdeeva O.Sh.
reprezentant al unei terțe persoane care nu declară cerințe independente, - Sergeeva NA,
Am găsit:
Investigarea cazului, reclamantul a adăugat cererea, a cerut să recunoască faptul că apartamentul în litigiu nu este un serviciu, deoarece nu are legătură cu numărul de spații de servicii, în conformitate cu legea. proprietate municipală a declarat apartament Data înregistrat impersonală, în timp ce ordinul primarului Celui Prea Înalt Volochek privind includerea unui apartament în numărul de data oficială a publicat impersonală, adică, până la apariția proprietății municipale a locuinței.
Contractul de angajare a unei camere de birouri Data a fost depersonalizată cu Yunusalieva NA. pe durata relației de muncă.
La momentul încheierii contractului de închiriere a locuinței de birou Data este depersonalizată de Yunusalieva NA. nu au existat relații de muncă cu persoanele prevăzute la art. 93 din Codul de locuințe al Federației Ruse.
După cum se poate observa din addendumul la revendicarea lui Yunusalieva NA. Data prezentului este depersonalizată, relația de muncă cu ea. Data este depreciată Yunusalieva NA. potrivit declarației și a completărilor aduse acesteia, recunoaște că, la data încheierii contractului de închiriere a unei locuințe de serviciu de la Data, aceasta nu era dependentă de o relație de muncă cu nici o întreprindere municipală.
Deoarece reclamantul (Yunusalieva NA), recunoaște, în scris, contractul de muncă al localurilor oficiale ale datei impersonal tranzacției nule la tranzacție de lege care urmează să fie aplicate de legea consecințelor juridice ale nulității sale.
Potrivit art. 167-168 din Codul civil al Federației Ruse, o operațiune care nu îndeplinește cerințele legii sau ale altor acte juridice este nulă dacă legea nu stabilește că o astfel de tranzacție este contestată sau nu prevede alte consecințe ale încălcării. O tranzacție nevalidă nu are consecințe juridice, cu excepția celor legate de invaliditate și este invalidă din momentul în care a fost comisă; dacă tranzacția este nevalidă, fiecare dintre părți este obligată să-i returneze pe celălalt pe toate cele primite în tranzacție.
În acest caz, consecința invalidității (nulității) contractului de angajare a unui birou care locuiește de la Data este depersonalizată este evacuarea lui Yunusalieva NA. și care trăiesc împreună cu membrii familiei sale din cartierele de locuit ocupate ilegal.
Astfel, nu există obstacole stabilite de lege pentru evacuarea lui Yunusalieva NA. și de a trăi împreună cu membrii familiei ei din locuința lor de birou.
În conformitate cu art. 208 din Codul civil al Federației Ruse. pretențiile proprietarului de a elimina toate încălcările drepturilor sale nu sunt acoperite de statutul de limitări. Astfel, afirmația proprietarului de a aplica consecințele nevalabilității unei tranzacții nulai în legătură cu proprietatea care îi aparține poate fi declarată indiferent de expirarea termenului general de prescripție (de 3 ani).
În ședința de judecată Yunusalieva NA. și reprezentantul său V. Snetkova. a susținut cererea pe motivele indicate în cererea introductivă și adăugarea acesteia, nu a recunoscut cererea reconvențională pe motivele indicate în obiecțiile scrise, pe următoarele motive.
În conformitate cu prevederile Codului de locuințe al RSFSR, care era în vigoare la momentul introducerii în apartament disputată Yunusalievoy de familie NA pentru a oferi servicii de cazare pentru un apartament nu trebuie să emită doar un mandat pentru un apartament de serviciu, și să publice actul municipal (decizie sau ordin) și de a încheia un contract de muncă între proprietarul apartamentului de serviciu al apartamentului și angajatului.
Textul ordinului nu precizează că primarul din Vyshny Volochka a decis să includă apartamentul în numărul de serviciu. Primarul a decis să includă apartamentul în numărul de servicii la cererea lui MUP PZHREU. Din interpretarea literală a textului ordinului, se poate înțelege că primarul a autorizat MUP PZHREU să includă apartamentul în numărul de servicii. Dar nu există nici o dovadă că MUP PZHREU a acordat dreptul de a include apartamente în numărul oficial.
Ea este de părere că contractul de muncă cu ea pentru birou de cazare nu este în conformitate cu normele de artă legislația privind locuințele. 93, art. 104 LCD al Federației Ruse. acționând în momentul încheierii acestui contract, deoarece sarcinile de serviciu efectuate de reclamant nu se încadrează în niciunul dintre motivele pentru furnizarea de spații de birou și, în conformitate cu art. 168 din Codul civil al Federației Ruse contractul este nul, nu dă naștere unor consecințe juridice pentru părți.
Reclamantul nu a contestat faptul că trăia într-un apartament în litigiu.
Pentru a contesta această ordonanță a primarului orașului. statutul limitelor a expirat și motivele pentru restaurarea lui N. Yunusalieva. nu există o limită de timp.
După audierea explicațiilor persoanelor care participă la proces, după ce a examinat materialele cauzei, instanța constată afirmația lui Yunusalieva NA. cu condiția satisfacerii parțiale, iar o cerere reconvențională să fie refuzată cu satisfacție din următoarele motive.
Anterior, familia Yunusalieva NA. a trăit. (Cămin).
Din registrul de lucru al Yunusalieva NA. Se poate observa că data este depersonalizată. Este acceptată în. ; Data este depersonalizată - respinsă ca transfer la. ; Data este depersonalizată - luată la post. ; Data este depersonalizată - numele. schimbat la. ; Data este depersonalizată - respinsă din cauza transferului. ; Data este dată impersonal pentru traducerea în. ; Data este depersonalizată - respinsă din cauza transferului. ; Data este depersonalizată - acceptată de operatorul liftului pentru transferul la. unde lucrează până în prezent. (T.1ld.III, 54-55).
Potrivit art. Art. 101, 106 Zona de locuit ZhK RSFSR este destinată a fi soluționată de către cetățeni care, datorită naturii relației lor de muncă, trebuie să locuiască la sau în apropierea locului de muncă. Un contract scris pentru închirierea spațiilor pentru întreaga perioadă a muncii angajatorului se încheie cu cetățeanul în numele căruia a fost eliberat mandatul pentru biroul de cazare, în legătură cu care i sa acordat această premisă.
Orice indiciu al pierderii documentelor enumerate nule, sau necesitatea lor de re-înregistrare în legătură cu intrarea în vigoare a noului Cod de locuințe nu este conținută în legislație, astfel încât normele de spațiile de serviciu, instalat RSFSR LCD, ar trebui să fie luate în considerare în speță.
În aceste condiții, ar trebui să se concluzioneze că Yunusalieva NA ca un lifter nu i sa putut oferi un serviciu de cazare.
Din conținutul art. 101 LCD a RSFSR arată că locuințele sunt incluse în numărul deciziilor de serviciu ale administrației locale. Cu referire la Art. 93 din Directiva privind locuințele și serviciile comunale, decizia de a recunoaște o premisă de locuință trebuie luată de către administrația locală, care, în conformitate cu Carta municipiului, are dreptul de a decide cu privire la aspectele legate de administrarea proprietății municipale.
Rezultatul cedării imobilului trebuie să fie în conformitate cu cerințele art. 131 din Codul civil este înregistrată într-un singur registru de stat.
Întrucât documentele care confirmă înregistrarea de stat (contabilitatea de stat) a locuinței în litigiu ca reședință oficială nu sunt prezentate, considerând că Yunusalieva NA prin natura relației de muncă nu avea dreptul să primească locuințe de birou, instanța are motive să accepte opinia reclamantului cu privire la primul proces că, înainte de emiterea mandatului, Yunusalieva NA. statutul locurilor de locuit în litigiu ca oficiale în modul prevăzut de lege nu a fost determinat, iar locuințele oferite familiei de către Yunusalieva NA nu a fost dată ca serviciu.
La acea vreme, Yunusalieva NA. Nu am contestat că apartamentul este oficial.
Astfel, nu a existat nici un motiv să se încheie un contract pentru perioada de angajare.
Relațiile juridice care au apărut între părți sunt locuințe, în legătură cu care fac obiectul reglementării prin norme speciale - normele legislației privind locuințele.
Yunusalieva N.A. a declarat aplicarea limitării acțiunilor.
În conformitate cu clauza 2 din articolul 199 din Codul civil al Federației Ruse, expirarea termenului de prescripție, a cărui aplicare este declarată de partea în litigiu, constituie baza deciziei instanței de judecată cu privire la refuzul cererii.
Cu toate acestea, după cum rezultă din materialele de caz, această ordonanță de către primarul Vyshny Volochok de către oricine, inclusiv Yunusalieva NA. Nu a fost contestată, în legătură cu care nu există niciun motiv pentru a satisface cererea de aplicare a limitării acțiunilor.
În conformitate cu art. 6 din transferul Actul de spații rezidențiale în proprietatea cetățenilor se efectuează de către proprietarii autorizați ai acestor premise de către autoritățile publice, administrațiile locale, precum și de stat sau întreprinderi unitare municipale, pentru care stocul de locuințe fixat pe dreapta de afaceri, de stat sau agenții guvernamentale locale, întreprinderile de stat, Managementul operațional a fost transferat în fondul de locuințe.
Ghidat de articolele 119-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Tver prin intermediul Tribunalului de Vest din Vyshnevolotsky în termen de 10 zile de la data deciziei instanței în forma finală.
Trimiteți-le prietenilor: