O astfel de indiscitență terminologică și metodologică a conceptului de justiție de integrare creează iluzii, care la rândul lor duc la o percepție distorsionată a activităților și a rezultatelor instanțelor de integrare regională atât de către state, cât și de comunitatea științifică. În opinia mea, este necesar să se înceapă cercetările pe probleme de integrare a justiției cu întrebarea a ceea ce înțelegem prin integrare și a modului în care integrarea diferă de cooperarea interstatală obișnuită.
Abordările cooperării economice regionale utilizate în practica actuală pot fi împărțite în două grupuri. Primul și cel mai mare grup sunt acordurile privind zonele de liber schimb în care tarifele vamale pentru comerțul între țările din această zonă sunt complet eliminate sau drastic reduse. În același timp, țările își păstrează dreptul de a reglementa în mod independent relațiile lor comerciale și tarifele vamale cu țările terțe. Acest grup include astfel de asociații economice ca și din America de Nord Asociația de Comerț Liber (NAFTA), Asociația Caraibe Liberului Schimb (CAFTA), și Piața Comună a Sudului (MERCOSUR), în primele etape ale existenței sale. Aceste asociații se bazează pe cooperarea inter-stat orizontale, ele nu sunt subiecte de drept internațional, în care nu există organisme cu autoritatea de a face cu caracter obligatoriu și se aplică direct în soluții naționale sisteme de drept, rolul de coordonare este realizată de un mic secretariat. Deoarece nu este nevoie de control judiciar asupra deciziilor organelor acestor asociații, nu este nevoie de o instanță permanentă cu această competență. Prin urmare, posibilitatea apariției unor dispute interstatale și luarea în considerare a acestora doar arbitraj ad-hoc.
Al doilea grup este reprezentat de asociațiile economice regionale, care asigură integrarea în anumite zone, începând cu crearea uniunilor vamale. În acest caz, vorbim nu numai despre eliminarea barierelor vamale în cadrul uniunii vamale, dar, de asemenea, transferul de competențe de a reglementa comerțul cu țările terțe organism supranațional speciale (Comisia UE, ECE CEEA). Competențele statelor transmise includ în mod necesar Uniunii instituții adecvate în cadrul atribuțiilor sale de a face reglementările în general, cu caracter obligatoriu, înlocuiește normele naționale relevante și care urmează să fie aplicate de către toate entitățile din dreptul intern al statelor membre, a unei astfel de asociere (în cazul CEEA este, de exemplu, deciziile ECE Codul Vamal Uniunea vamală în cazul Uniunii Europene este regulamentul Consiliului și al Parlamentului European). Este acest criteriu - transferul de nivelul instituțiilor, asociațiilor de autoritate pentru adoptarea regulamentelor de aplicare generală care reglementează direct relațiile juridice din statele membre și aplicate de instanțele naționale pentru soluționarea litigiilor, și este principala caracteristică a organizațiilor de integrare din alte forme de interstatale sotrudnnichestva economice și alte. Acest lucru poate fi, de asemenea, considerate ca fiind principala caracteristică a supranaționalitate, care este încă în curs de dezbatere în literatura noastră, chiar și în străinătate această dezbatere au diminuat mult timp. Este lipsa de transfer de astfel de competențe face ca invalidă orice încercare de a se referi la asociațiile de integrare ale organizațiilor, cum ar fi OMC și Consiliul Europei, precum NAFTA și CAFTA, precum și acordurile și convențiile care stau la baza acestor asociații, numite „drept de integrare“ cu excepția cazului în noi confundăm complet termenii "cooperare interstatală" și "integrare".
Domeniul de aplicare și natura statelor transmise în cadrul mandatului asociațiilor de integrare îi obligă să reflecteze asupra creării unui control eficient asupra legalității actelor normative adoptate de instituțiile asociațiilor de integrare. Atribuirea acestor competențe instanțelor naționale ale statelor membre înseamnă a obține discordanță și de a ucide proiectul de integrare încă de la început. De fapt, statul, creând astfel de asociații, se confruntă cu o alegere - fie monitorizarea de către un organism permanent și independent de stat, sau nici un control la toate, care este plină cu un risc destul de clar. Experiența aceluiași Uniunii Europene, percepută de obicei, astăzi, ca un fel de referință la crearea unei organizații de integrare economică regională, arată că soluția optimă este crearea unei instanțe permanente, a cărui sarcină principală va fi punerea în aplicare a unor astfel de controale. De regulă, în cursul procedurii de contestare a acestor acte, instanța are dreptul să le anuleze. Interesant, mecanismul de soluționare a litigiilor în MERCOSUR (Piața Comună a Sudului) a fost creată inițial în mod specific ca o zonă de liber schimb, ca în curs de dezvoltare într-un fel de uniune vamală, a devenit, de asemenea transformat spre crearea unei instanțe permanente a Curții de modelul Justiție (Curtea MERCOSUR de Justiție).
Pe scurt, se poate concluziona că instanțele asociațiilor de integrare - un grup special de instanțe internaționale, care, cu toate acestea, recondiționarea aceleași reguli care se aplică la crearea oricărei instanțe internaționale. Ele îndeplinesc toate atributele comune instanțele internaționale: (a) este o autoritățile judiciare permanente a început înainte de examinarea litigiului; (b) stabilite pe baza unor tratate internaționale sau a altor instrumente juridice internaționale, (c) acționează în conformitate cu normele aprobate în procedurile de avans (g) cazurile în care sunt soluționate de judecători independenți și profesioniști, numiți pentru o lungă perioadă de timp înainte de apariția litigiilor (e) instanțele de judecată se aplică în cazurile de drept internațional și (e) normele de soluțiile lor sunt necesare pentru a litigiul.
Crearea unei instanțe, statele membre ale Uniunii de integrare delegat nu numai funcția de soluționare a litigiilor și aplicarea de către statele a obligațiilor care le revin în temeiul acordului (pentru a stabili faptele de încălcare), dar nu mai puțin (dacă nu chiar mai) funcție importantă pentru controlul actelor normative de aplicare generală, instituția gazdă din această asociere. Această funcție este caracteristică numai pentru acest grup de nave, alocându-le unui grup special, iar acest lucru le aduce mai aproape de instanțele constituționale. La fel ca și instanțele constituționale, prin abrogarea acestui act normativ, instanțele asociației de integrare acționează ca un legiuitor negativ, devenind participanți activi la procesul politic și legislativ. Dacă adăugăm la aceasta faptul că într-o serie de asociații de integrare a acestor instanțe sunt competente (fie în mod clar sau implicit) pentru a controla actele autorităților naționale în anumite domenii, atunci avem o instituție judiciară potențial foarte influent.
Cu toate acestea, paradoxul evident astăzi este că chiar și o împrumutare completă a structurii și competenței Curții Europene nu înseamnă succesul automat al unei instanțe a unei asociații de integrare. O parte importantă a acestor instanțe nu joacă un rol semnificativ în integrarea regională, iar instanțele din Africa se ocupă în cea mai mare parte de litigiile privind drepturile omului și angajații.
De ce se întâmplă acest lucru? Adevărul este că aceste nave nu permit statelor membre să implementeze asociații de integrare, care, deși realizarea necesitatea stabilirii instanței, în același timp, nu vor să admită transformarea lui într-un astfel de actor politic și influent cu drepturi depline ceea ce a devenit Curtea de Justiție a UE. Fără excepție, toate de stat a făcut concluziile din istoria și succesul Curții de Justiție, și eu sunt sigur că este al doilea proces, care este comparabil în scara la impactul Curții de Justiție a UE, noi nu vedem în viitorul apropiat. Statele au învățat mai mult sau mai puțin în mod adecvat pentru a evalua riscurile asociate instanțelor internaționale și încearcă să ia măsuri preventive și de urmărire pentru a conține nave.
Foarte revelatoare în acest sens, eșecul instituțional al Tribunalului andină, un organism judiciar al Comunității Andine, iar al doilea în asociere integrare instanță activitate după ce Curtea de Justiție a UE. Instanțele naționale ale statelor membre au arătat o pasivitate minimă aparentă, în cazul în care nu sabotaj în solicitările de manipulare care prejudiciază în mod Tribunalului (Tribunalul din întreaga istorie a Comunității Andine de către instanțele venezuelene au doar 2 cereri de la instanțe Bolivii- doar unul), și, în cazuri cu aplicarea normelor comunitare de către instanțele naționale în locul unor norme naționale contradictorii în rezolvarea anumitor cazuri. Nu este permis să meargă pe calea Curții Tribunalului UE și să devină motorul integrării și Comunitatea Andină în sine, cu mare dificultate finalizat crearea uniunii vamale cu numeroase excepții.
Cresterea unui rezultat putem spune că organizațiile de integrare instanțele trăiesc și funcționează în conformitate cu aceleași reguli ca și restul instanțelor internaționale, dintre care cele mai importante pot fi declarate după cum urmează: statul creează instanțe pentru a-și atinge propriile lor obiective și sunt dispuși să lucreze cu ei, atâta timp cât Avantajele unei astfel de cooperări depășesc dezavantajele. Succesul unei anumite instanțe depinde de diverși factori, printre care, în primul rând, trebuie menționat disponibilitatea statelor și a instanțelor naționale de a lucra cu instanța internațională, poziția instanței, realismul său, pragmatismul, validitatea, evaluarea consecințelor unei decizii.
Practica curentă a instanțelor internaționale și instanțele asociațiilor de integrare în aceasta nu este o excepție, arată că ar fi naiv să sperăm că statele, care au semnat Tratatul de instituire a instanței, va fi ghidată de principiul pacta sunt servanda ca și în executarea hotărârilor judecătorești, în evaluarea generală a activităților sale. Principiul pacta sunt servanda nu este percepută în prezent ca un fel de comportament bun la instanța de judecată sau de o indulgenta pentru iertarea tuturor păcatelor sale viitoare. Și cu atât mai mult nu se poate presupune că termenul „judecata de integrare“ în sine garantează un viitor luminos pentru un anumit proces.
Trimiteți-le prietenilor: