Revista lunară specializată "LAWYER"
În prezent, articolele juridice sunt publicate în Biblioteca paragrafelor
În legătură cu reconcilierea părților
Trebuie remarcat faptul, că acțiunile penale (Art. 67) și Codul de procedură penală (art. 38), permit posibilitatea împăcarea părților și de a determina consecințele sale juridice, dar nu a dezvăluit ordinea de remediere pentru a realiza reconciliere. De fapt, această procedură este legiuitorul a recunoscut afacerea privată a conflictului.
În multe țări astăzi este îmbunătățirea institutului de reconciliere cu includerea unui element de justiție restaurativă - Mediere. De multe ori, în practică, poliția fără mecanisme legale pentru punerea în aplicare a art. 67 din Codul penal, continuă să urmărească penal și trimiterea cauzei la instanța de judecată. În timp ce reconcilierea și, prin urmare, eliberarea agresorului de răspundere penală ar putea fi realizată chiar și în fazele incipiente ale anchetei. Toate acestea indică faptul că, în unele cazuri, agențiile de aplicare a legii prezintă un anumit interes în rezultatul cazului. Pentru a elimina posibilitatea de abuz din partea poliției, iar din partea inculpatului (în lipsa consimțământului inculpaților victima poate recurge la amenințări și reconcilierea coerciție) ar trebui să dezvolte instituția de reconciliere, prin introducerea în elemente ea de justiție reparatorie - Mediere.
Ce este medierea în procedurile penale? În general, în etapa inițierii unui caz penal, investigatorul ar trebui să explice acuzatului dreptul său de a soluționa conflictul prin "pace". În același timp, sarcina reconcilierii acuzatului cu victima este transferată mediatorului, care este independent de organele de stat, acționează ca intermediar între părți. Atunci când restabilește drepturile încălcate ale victimei, mediatorul, în prezența participanților la conflict, notifică un funcționar autorizat să efectueze procedurile privind realizarea reconcilierii. În conformitate cu articolul 38 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan, instanța, procurorul și, cu consimțământul procurorului, cercetătorului sau organului de cercetare, la încheierea procesului de reconciliere, are dreptul să rezilieze cazul eliberării persoanei de răspundere penală. Dacă reconcilierea nu a avut loc, procedura continuă în mod obișnuit. Același mecanism juridic al medierii poate fi extins la alte etape ale procesului penal, inclusiv la procesul principal.
Trebuie recunoscut faptul că finalizarea procedurilor penale împăcarea părților este considerat a fi cel mai bun rezultat pentru cazurile în care infractorul căit sincer pentru crimele sale, el a cerut scuze victimelor, pentru a compensa prejudiciul cauzat victimei.
Compensarea pentru vătămare ar trebui înțeleasă ca fiind ispășirea vinovăției victimei pentru comiterea infracțiunii. Cu toate acestea, această condiție nu este întotdeauna acceptată fără echivoc de către practicieni.
Potrivit dosarul cauzei, X. operare a unui vehicul cu motor „Mitsubishi Galant“ a încălcat regulile de circulație, excesul de viteză și de echitatie afară în banda din sens opus, s-au ciocnit cu masina „VAZ-2108“, care a implicat prin neglijență moartea a trei persoane.
În procedura de recurs, cazul nu a fost luat în considerare.
Instanța a respins cazul împotriva X. și l-au eliberat de răspundere penală pe baza h. 2 linguri. 67 din Codul penal, decretul prevede că făptuitorul împăcat cu victima și de a repara prejudiciul făcut pentru a le. În același timp, valabilitatea concluziilor instanței este pusă la îndoială. Deci, în motivarea deciziei, Curtea a precizat că o cerere de recuperare de la X. 543 345 tenge în favoarea victimei și DA 936,517 Tenge în favoarea prejudiciată M. supus satisfacție. În plus, în dosarul cauzei, există două titluri executorii, pentru a recupera de la X. au menționat bani, și decizia de a pune capăt procedurii de executare executor judecătoresc. Cu toate acestea, în realitate, nu există dovezi obiective că X. daune rambursate integral. Consiliul de revizuire a anulat decizia districtului numărul instanței de district 2 Enbekshikazakh din regiunea Almaty împotriva X. a trimis cauza pentru un nou proces, în aceeași instanță într-o compoziție diferită a instanței.
Exemplul de mai sus arată că este necesar să se respecte cu strictețe cerințele Decretului normativ mai sus menționat al Curții Supreme a Republicii Kazahstan. Trebuie acordată atenție pentru a afla exact ce prejudiciu a fost cauzat victimei și dacă acesta a fost rambursat integral de către persoana vinovată. Despăgubirea pentru prejudiciul cauzat ar trebui să fie suficientă din punctul de vedere al victimei și nu al persoanei care a comis infracțiunea. Îndepărtarea răului făcut este o condiție prealabilă pentru reconciliere. Poliția și instanța nu au dreptul să modifice pretențiile victimei cu privire la valoarea daunelor care trebuie reparate.
Pentru teoria și practica justiției penale este importantă, ceea ce se înțelege prin realizarea consimțământul acuzatului și victimei, precum și modul de a determina dacă inculpatul a lovit victima cu împăcarea.
Reflecția acestor circumstanțe în cererea victimei (reprezentantul său) sau cazierul va face posibilă determinarea clară a faptului că a ajuns la consimțământul victimei.
Aplicarea corectă a mecanismului de reconciliere va consolida rolul victimei în procesul penal, recuperarea integrală și rapidă a drepturilor și libertăților sale încălcate, și în același timp - să asiste la manifestarea umanismului persoanelor care au comis infracțiunea.
LLP "Compania YurInfo", Republica Kazahstan, 050004, г. Алматы, ул. Ryskulov 43-in. Telefon pe canal multi-canal (727) 380 60 61
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: