Un rezident al Ufa F.Kh. Gumerova este un colector în baza unui contract de împrumut, potrivit căruia datoria împrumutatului față de ea depășește 3 milioane de ruble. Debitorul nu a returnat datoriile la timp, iar timp de trei ani a avut loc o procedură de executare împotriva lui. În acest timp, deduceri din pensia debitorului s-au făcut pe seama plății datoriei, care nu depășește 2 mii de ruble pe lună. În același timp, casa debitorului deține o casă rezidențială cu o suprafață totală de 332 de metri pătrați, valoarea pieței fiind estimată la aproape 10 milioane de ruble. Casa a fost achiziționată în perioada de angajament în baza contractului de împrumut. Reclamantul a făcut apel la instanțele judecătorești cu o cerere de a exclude la 1/3 cota casei. Curtea districtuală și-a admis cererea, însă Curtea Supremă din Bashkortostan a inversat decizia instanței inferioare. Instanța sa referit la art. 446 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit căruia pedeapsa nu poate fi plătită la sediul sau o parte a acestuia, în cazul în care este adecvată numai pentru ședere permanentă a debitorului și a membrilor familiei sale.
Moskvich Yu.A. Shikunov în circumstanțe similare (în imposibilitatea de a returna un împrumut de la US $ 70) a primit în de mii de terenuri negarea de blocare a pieței și recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului datorez - deținut cota ei de 1/4 (20 mp), în proprietatea locuinței.
Prin urmare, asigurând în același timp satisfacerea intereselor creditorului, legiuitorul este obligat să garanteze dreptul la locuință al debitorului cetățean.
A stabilit al doilea paragraf din partea 1 al articolului 446 PCC RF imunitate numai proprietatea deținută de un cetățean al debitorului și avocații săi de locuințe familiale garanții procedurale sotsalno-economice ale drepturilor acestor persoane în domeniul relațiilor de locuințe și să nu contrazică Constituția.
În același timp distribuția de imunitate de proprietate la sediul care sunt mai mari decât media, iar costul este suficientă pentru a satisface cererea creditorului, acesta strică echilibrul intereselor legitime ale participanților la procedura de executare. Imunitatea la o astfel de premisă restrânge în mod nejustificat și disproporționat drepturile creditorului.
În acest sens, Curtea Constituțională a dispus legiuitorului să stabilească limitele acțiunii proprietate (performante) imunitatea, și, de asemenea, pentru a oferi o garanție de conservare a condițiilor de viață pentru debitor și membrii familiei sale, necesare pentru existența lor normală.
Legiuitorul ar trebui să prevadă, de asemenea, pentru procedura de restituire a spațiilor rezidențiale (sau o parte a acesteia) și specificați lista persoanelor care se încadrează în conceptul de „a trăi împreună cu familia sa, un cetățean al debitorului.“
Curtea Constituțională a subliniat că blocarea pieței pe un spații rezidențiale (sau o parte a acesteia) trebuie să fie efectuată pe baza unei hotărâri judecătorești și numai în acest caz, în cazul în care instanța constată că acesta este în mod clar superioară unor reglementări statutare și veniturile cetățenilor-debitorului proporțional cu obligațiile față de creditor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: