Bună ziua, colegii! Ajutați-vă cu această situație. Un teren cu o clădire mică (casa) a fost prezentat soției înainte de căsătorie. Fiind soți sovmesteo a decis să rupă clădirea (casă), situată pe terenul și casa încartiruiri o suprafață mai mare și numărul de etaje, precum și un hambar și o baie căsătorit, dar nu formalizate casa construită în proprietate. În prezent, pe acest teren, conform extrasului din registrul de drepturi, există o clădire veche care se afla pe teren înainte de căsătorie. Acum un an, tânărul sa divorțat. Acum, soțul depune o cerere la instanță cu cerințele:
- să recunoască casa, baia și hambarul dobândite împreună în proprietatea căsătoriei.
- Împărțiți casa într-o baie și hambar cu jumătate de acasă pentru fiecare dintre soți.
- admite ½ din casa unei băi și un hambar pentru un soț.
- indicați în decizia instanței că decizia este baza pentru înregistrarea drepturilor de proprietate ale soțului pentru ½ din casa unei băi și a unui hambar.
Vreau să atrag încă o dată atenția asupra faptului că terenul cu structura a fost donat soției sale înainte de căsătorie. În căsătorie, casa a fost demolată și a fost construită o nouă casă, a cărei drepturi până în prezent nu au fost înregistrate în camera de înmatriculare.
Vă rog să sugerați dacă toate cerințele de mai sus ale soțului ei sunt legitime?
Și mai ales interesați de întrebarea cum să împartă structura dacă au fost construite pe terenuri care nu sunt proprietatea dobândită în comun?
Irina, am subliniat că în cererea de plângere, fostul soț în același timp cere să recunoască proprietatea asupra clădirilor neautorizate și să le împartă drept proprietate co-achiziționată. Noua casă a fost construită împreună cu fundația, vechea casă complet demolată.
Poziția mea, deoarece aceste clădiri construite pe propria voință au fost ridicate pe o parcelă care a fost dată unui fost soț, apoi soțul are dreptul la despăgubiri în numerar în valoare de jumătate petrecută în construcții.
În practică, nu găsesc așa ceva. Există hotărâri și hotărâri ale instanței de recurs, atunci când instanța recunoaște proprietatea asupra clădirilor neautorizate și divizează cu 1/2. Dar, în aceste acte judiciare, terenul a fost dobândit și de soți în căsătorie.
Reprezentăm interesele soțului a cărui parcelă de teren. Propuse astăzi la cel de-al doilea război mondial sub formă de despăgubiri în valoare de jumătate din banii cheltuiți efectiv, însă ei și-au întors nasul și au spus că vor gândi.
Pret: 450 rub.
De câte ori oamenii cumpără o clădire situată pe stat. sau mun. proprietate. În acest caz, terenul este închiriat, structura este deținută, proprietarul terenului, în acest caz, are dreptul de a folosi "bucata" de pământ necesară. Care este privilegiul de a avea pământul unei soții.
La evaluarea proprietății, evaluați restul - clădirile. Dacă după această judecata aloca jumătate (fără bani), apoi cu jumătate de soțul său el poate face nimic și o soție este obligat să-i acorde acces la abordarea sale de proprietate pe teren soției sale.
Dar despre construcția neautorizată - nu sunt de acord. Atitudinea de sine poate fi în cazul în care este construită pe terenul altcuiva. UCH-ke, sau cu încălcarea normelor de sănătate sau limitează numărul de etaje și zonele (terenuri acolo depinde de scopul). Eu însumi construiesc o casă pe un parcel destinat unei ferme subsidiare personale. Consultat în conducerea arhitectului-șef, recunosc că este necesar (pentru că a început să se îndoiască - toți spun că trebuie să proiecteze o grămadă de instanță și în compania noastră, angajate în construcția de orice permise de vile nu iau la șantierul de construcție.). CAA, în general, mi sa spus, dacă nu chiar mai mult de 3 etaje (nu de numărare subsol si mansarda - care este, de fapt, puteți face o adevărată 5) - Stick pentru gard de 3 metri, construi ceea ce doriți, și apoi să invite ITO și să execute.
Și despre dispută - afirmațiile soțului sunt destul de legitime și justificate și are dreptul să ceară alocarea de acțiuni în natură. Iar instanța nu este obligată să satisfacă cererea soției pentru compensarea cotei în echivalentul în bani.
Te invit pe Irina! Sunt de acord Irina, dar cred că înainte de a vă parts, probabil, trebuie să selectați mai întâi cota care ar fi partajate proprietate, atunci bine, îndoiască mă ia că normele judiciare privind împărțirea baie și un hambar, acolo unde este necesar, în acest caz, intrări separate, abordări, intrările și așa mai departe. d.
Sunt într-un personal Eugene a scris despre el, și că apariția drepturilor de proprietate asupra terenurilor de un grant al tranzacției și înainte de căsătorie nu a putut ca el mi-a scris, „automat“ comuta la dreptul de proprietate maritale. Codul civil al Federației Ruse prescrie motivele pentru dobândirea dreptului de proprietate, dacă nu pentru a merge mai adânc în pământ, locuințe. In acest moment, am găsit complet dezacord Eugene, care mi-a reproșat că nu cunoaște legislația actuală, nu știu ce proprietăți construite pe terenuri care este indisolubil legată de teren. Potrivit lui Eugene, aceasta este baza pentru apariția proprietății asupra pământului. Ie a dobândit dreptul de proprietate, chiar și pentru o parte în clădire, construcții - AUTOMAT deveni proprietarul cotei terenului.
Asta e Irina, cred - viața se îmbunătățește! Mi se pare zadarnic că abuzez de statul nostru mare și de legile noastre și de sistemul nostru judiciar, odată în țara celui de-al zecelea, drepturile la un parcel se ridică automat. ))))
Boris Globin ", atunci mă iau să mă îndoiesc că instanța va decide împărțirea băii și a hambarului, acolo unde sunt necesare intrări separate, apropieri, intrări etc. într-un astfel de caz"
Intrări separate, abordări și intrări separate, așa cum le-ați spus, sunt necesare numai în divizarea proprietăților imobiliare în natură. După examinarea corespunzătoare.
Încă o dată, vă reproșez cu ignoranță, deoarece ABOVE este în mod clar declarat că reclamantul cere să se împartă în jumătate și nu să aloce o cotă investitorului.
Dragă Evgeny! Crede-mă, am studiat cu atenție întrebarea ta. Deci, împreună într-o singură cerere de recunoaștere a creanțelor de proprietate asupra clădirilor neautorizate și partajarea acestora în jumătate „- poate fi descrisă doar ca analfabete formulate revendicări Cuplurile pot împărți în jumătate numai de proprietate în proprietate comună a acestora, cota de pre-definite. fiecare dintre ele este dreptul la proprietate. rezultă direct din dispozițiile articolelor 38 și 39 din Codul Familiei al Federației Ruse. la propriu, au subliniat faptul că, în diviziunea generală a proprietății soților și definirea acțiunilor în În acest caz, cota de proprietate comună a soților,
precum și determinarea acțiunilor soților în această proprietate vor fi efectuate în instanță.
Numai după o decizie cu privire la acest proces va intra în vigoare și decizia ulterioară a instanței dreptul comun (nu comun, și anume capitaluri proprii) vor fi înregistrate în mod corespunzător, ceea ce ar atrage după sine crearea dreptului de proprietate în comun comune, aici bude numai posibil proces „în secțiunea lor (clădiri) în jumătate“, care în mod corect ar trebui să sune ca „împărțirea proprietății comune.“ Ei bine, secțiunea va fi posibilă și ea
în conformitate cu acțiunile ideale (1/2 cota) sau cu o abatere de la aceste acțiuni, sau, probabil, se pare că secțiunea nu este deloc posibilă. Și toate acestea rezultă direct din prevederile art. 39 din Codul penal al Federației Ruse, potrivit căruia CURTEA, la cererea soților, determină proprietatea ce urmează a fi transferată fiecăruia dintre soți. În cazul în care unul dintre soți primește proprietatea a cărei valoare depășește cota datorată, un alt soț poate primi o compensație monetară sau o altă compensație corespunzătoare.
Tu, dragă Eugene, încurcată afirmația „Determinarea acțiunilor în proprietate comună cu recunoașterea dreptului de proprietate asupra cotei (egale)“ cu afirmația „Aproximativ jumătate din secțiunea de proprietate dobândite în comun.“
Deci, secțiunea, inclusiv proprietatea dobândită în comun, implică ÎNTRERUPEREA PROPRIETĂȚII SHARE. Și toate acestea rezultă din Art. 256 Codul civil și art. 39 SK al Federației Ruse.
Este vorba de aceste diferențe FOARTE IMPORTANTE și discutate mai sus. La acest a atras foarte bună dreptate, atenția Boris globinei, pentru că (este imposibil să se împartă în jumătate de proprietate, dreptul de proprietate comună, care nu există încă. Trebuie să recunoaștem în primul rând dreptul de proprietate comună, pentru a determina în ea ponderea fiecărui, apoi înregistrați-dreapta și apoi la bisect sau După cum se va dovedi.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: