Aceste acțiuni pot fi efectuate de funcționari ai autorităților și de conducere. În acest caz, acest lucru este asociat comportamentului lor de corupție.
Majoritatea absolută a respondenților intervievați au o idee corectă despre monopolism și formele sale de manifestare.
2. Majoritatea respondenților intervievați au spus că s-au confruntat cu manifestările de monopol și că nu au existat momente pozitive pentru societate în monopolism.
Absența concurenței, monopolizarea piețelor duce la pierderi nete ale societății. Creșterea monopolurilor este mai mică decât pierderile suferite de consumator. Prin urmare, lupta împotriva monopolizării, susținerea concurenței este una dintre cele mai importante funcții ale statului.
3. Proprietarii de afaceri mici nu aspiră să ocupe o poziție dominantă pe piață. Acest lucru poate fi explicat prin "dimensiunea lor mică" (valoarea cifrei de afaceri anuale a capitalului nu depășește 10 milioane de ruble) și, în consecință, lipsa de resurse financiare pentru aceasta. Dar cei mai mulți cred că oficialii guvernamentali creează cele mai favorabile condiții pentru piață pentru unii dintre concurenții lor.
4. Majoritatea antreprenorilor intervievați indică faptul că au confruntat cu un comportament de corupție a funcționarilor publici în înregistrarea și obținerea de licențe de a se angaja în anumite activități (multe dintre ele indică abuzul angajaților de birou de control și a organismelor de control). Acest lucru demonstrează din nou relația dintre monopolul criminal și crima de corupție. Aceasta din urmă este evidențiată, de asemenea, prin faptul că există anumite „taxe“ mită în funcție de tipul de servicii furnizate de către un funcționar.
Una dintre manifestările de corupție este de lobby, iar una dintre infracțiunile de corupție, alături de luare de mită, abuz de putere și alte infracțiuni, este de a restrânge concurența.
Astfel, monopolul criminal sub forma restricționării concurenței și a criminalității corupției este interdependent și interdependent.
Trimiteți-le prietenilor: