Imagine arătând seria filogenetică evoluției umane este greșită chiar și din punctul de vedere al darwinismului tradiționale, deoarece implică o singură linie evolutivă de la maimuță la om, în timp ce, conform opiniei dominante a evoluției umane este un tufiș ramificare. Sub fiecare imagine a secvenței era un text cu explicații (acum este rareori făcut). De regulă, azi începe cu o imagine driopithecus ilustrare, urmat Australopithecus robustus, archanthropines (Homo erectus), Neanderthal, Cro-Magnon și omul modern.
Cu toate acestea, această recunoaștere este doar parțial adevărată. Unele dintre creaturile arătate în imagine nu puteau să stea în poziție verticală. Mai mult decât atât, în ciuda faptului că textul spune că "stau", în realitate sunt desenați ca și cum ar urca pe pagină: unii dintre ei și-au ridicat picioarele și sunt gata să treacă peste pagină. Datorită acestui truc, sunt chiar mai mulți ca oamenii decât dacă s-ar afla. Pentru o comparație corectă este necesar să arătați prezența lor cu patru picioare prezente.
O altă problemă este distorsionarea dimensiunilor relative ale ilustrațiilor. Deci, primul link din imagine este un animal foarte mic, iar fiecare legătură ulterioară (cu excepția driopithecusului și a omului Solo) devine din ce în ce mai mare pe măsură ce se îndreaptă. Faptul că imaginile devin mai mari nu este rezultatul datelor empirice sau fosilelor descoperite, ci doar rezultatul imaginației artistului. În plus, creaturile din imagine devin treptat mai puțin păroase. care este, de asemenea, rodul imaginației artistului, și nu o reflectare a faptelor reale. Nu există date care să stabilească cantitatea de păr pe corpul celor mai multe (dacă nu toate) fosile, cu excepția oamenilor. Aceasta din urmă a dat artistului atât carne, cât și păr.
Mai mult decât atât, în textul primei ediții a 1965 prevede în mod clar că prima legătură pliopithecus (Pliopithecus), chiar gândit evolutiv, și anume ceea ce duce la un om, ci mai degrabă, "a fost clasificat ca fiind un strămoș al liniei Gibbon" (Howell, 1970, p. 41). În a doua etapă ar trebui să proconsul (proconsul), și chiar și în ciuda faptului că este foarte asemănătoare cu o persoană, semnătura sub o ilustrație prevede: „proconsulul este considerat a fi foarte vechi maimuță strămoș al cimpanzei și, probabil, gorile“ (Howell, 1970, p. 41).
Relativ driopithecus (driopitec) menționate în text: „Acest animal, în ciuda faptului că artistul ia dat speciei umane, dar a făcut încovoiată lui, cunoscut numai pe baza mai multor fălci și dinți identificate“ (42). În etapa a patra, oreopithecus (Oreopithecus), cartea spune: „Aceasta este, probabil, o ramură laterală a arborelui genealogic uman (41), și nu este strămoșii noștri evolutive.“ Cartea, de asemenea, a subliniat că link-ul următor, Ramapithecus, potrivit unor experți, „este cel mai vechi strămoș uman într-o linie dreaptă“ (pag. 42).
Pentru a se potrivi cu ideea tradițională a evoluției umane, succesiunea ar trebui să înceapă cu ramapithecus. Următoarele forme de tranziție de la maimuțe la om, care sunt considerate problematice sunt Australopithecus robustus „demonstrând un pedigree evolutiv final mort al omului“ (pag. 43), și omul soloysky cunoscut doar „două oase gambei și unele fragmente ale craniului“ (pag. 44) . De asemenea, trebuie remarcat faptul că structura reprezentanților arborelui genealogic al corpului uman de la Australopithecus africanus omului modern este foarte asemănătoare. Numai capetele, care arata ca ele nu aparțin corpurilor pictate pe imagine, au diferențe exterioare.
Acest număr a fost văzut chiar de mai mulți oameni când a fost postat într-o ediție specială a revistei National Geographic în 1985. La p. 574-577, această secvență a fost prezentată sub forma unei colecții realiste de imagini desenate cu vederi. Cu toate acestea, această ilustrație este chiar mai puțin exactă decât cea anterioară. Pornind de la Australopithecus afarensisa ființe desenate ritm, ca o carte, publicată de Time-Life în 1965 și pur și simplu a alerga ca un alergători profesioniști, cu fiecare alergător succesive rulează mai rapid, fluturand brațele viguros și mai grațios. Corpurile creaturilor descrise sunt foarte asemănătoare cu ființele umane, doar căpetele diferă. Astfel, șeful prima ființă în această secvență este foarte asemănătoare cu capul unei maimuțe, iar ultimul - pe foarte frumoase europenii tăbăcite. Singura diferență între depunerea formularului este ca fiecare membru ulterioară a „rasa“ brațe ale corpului mai scurte și mai puțin păros, până la lipsa parului la oameni moderni. În descrierea secvenței este nici un indiciu al diferențelor existente în ceea ce privește resursele care urmau să fie baza pentru ilustrații.
În ultimii ani, seria în sine a evoluat. Acum, imaginea este de obicei reprezentată de următoarea secvență: un pește în apă, etc - alege să pescuiască țărm, care apar două picioare mici, iar apoi creatura cu patru picioare și, în cele din urmă, un număr de primate, care duc la om ca de la vechea imagine secvență. Cea mai bună ilustrare descrisă de Karl Sagan poate fi văzută în cartea sa "Cosmos" (Druyan, 1980). Această secvență modificată conține aceeași simplificare greșită și "ajustare" ca secvența originală de forme care conduc de la maimuță la om.
Referințe și note
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: