Motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri este făcută în timpul incalcarile de anchetă sau de adjudecare care au dus sau ar putea duce la soluționarea pedepsei ilegale sau nerezonabile, în determinarea faptului că a doua instanță este obligată să anuleze sau să modifice sentința.
1. unilateralitatea și incompletitudinea anchetă, anchetă preliminară sau instanța de judecată (art. 343 CPP) ca fundament al recursului reflectă în mod negativ principiul completitudine, integralitatea și obiectivitatea examinării fondului.
Anchetă, investigație sau de examinare instanței, în orice caz recunoscută unilaterală sau incompletă în cazul în care caz: a) persoana nu fusese pusă la îndoială, ale căror declarații sunt materiale cauzei sau examinarea a fost efectuată, atunci când desfășoară în mod legal este obligatorie, și nu ar fi fost documente sau dovezi materiale. cu semnificație semnificativă; b) circumstanțele specificate în hotărârea instanței care a transferat cauza pentru o investigație suplimentară sau pentru un nou proces nu au fost cercetate; c) nu au fost stabilite cu detalii suficiente pentru identitatea acuzatului (art. 343 CPP). Eșecul acestor surse de probe se închide calea către crearea de materiale complete și cuprinzătoare cu privire la circumstanțele cauzei și în mod inevitabil, pune la îndoială teză pe bună dreptate. Astfel, incompletitudinea cercetării este de a găsi toate circumstanțele care nu sunt incluse în obiectul probei într-un caz penal. Prin urmare, o singură față de anchetă sau incompletă a circumstanțelor care sunt esențiale pentru soluționarea cauzei, atrage după sine eliminarea pedepsei obligatorii. Instanța de recurs nu poate elimina aceste dezavantaje, deoarece este conceput pentru a nu lua în considerare fondul cauzei, și ar trebui să verifice doar legalitatea și validitatea hotărârii, un decret de către instanța de primă instanță.
2. Diferența dintre constatările instanței, prezentate în verdict, circumstanțele cauzei. Verdictul recunoaște circumstanțele inadecvate ale cazului, în cazul în care: 1) concluziile Curții nu sunt susținute de probele discutate în cadrul ședinței; 2) instanța nu a luat în considerare circumstanțele care ar putea afecta semnificativ concluziile acesteia; 3) în cazul în care există dovezi contradictorii, care sunt esențiale pentru concluziile instanței, dar nu spune de ce instanța a luat o parte din aceste dovezi și respinse alte într-o propoziție; 4) Constatările Curții stabilite la hotărârea, să conțină contradicții substanțiale care au afectat sau ar putea afecta problema vinovăției sau nevinovăției acuzatului, cu privire la aplicarea corectă a legii penale și stabilirea sancțiunilor (art. 344 au un PC).
În prezența unor asemenea încălcări, verdictul este supus anularii sau modificării, deoarece nu poate fi recunoscut ca legitim și justificat.
3. Încălcarea substanțială a legii procedurii penale. încălcări substanțiale ale dreptului procesual penal, care implică abolirea pedepsei, recunoaște astfel de încălcări ale articolelor din CPP, care, prin privarea sau reținere garantate din punct de vedere a drepturilor participanților la acțiunea într-un caz sau în alt mod a împiedicat instanța dezasambla complet cazului și a influențat sau ar fi putut influența decizia pedepsei legale și rezonabile (Articolul 345 din Codul de procedură penală). Asigurarea pentru abolirea pedepsei este fundația, legiuitorul a subliniat astfel rolul important al dreptului procesual penal pentru a asigura punerea în aplicare a problemelor de justiție penală, acesta subliniază necesitatea respectării stricte cu cerințele sale în toate activitățile în investigarea și soluționarea cauzelor penale.
Cu toate acestea, o serie de încălcări ale legii sunt direct considerate drept un motiv necondiționat pentru anularea verdictului. Conform părții 2 din art. Hotărârea CPC 345 poate fi anulată în orice caz dacă: 1) instanța judecătorească, în prezența motivelor prevăzute la art. 259 din Codul de procedură penală, cauza penală nu a fost încetată; 2) verdictul a fost pronunțat de compunerea ilegală a instanței; 3) cauza a fost examinată fără participarea unui avocat în cazurile în care prin lege participarea sa este obligatorie; 4) cauza a fost examinată în absența inculpatului, în cazurile în care prin lege participarea sa este obligatorie; 5) secretul întâlnirii judecătorilor a fost încălcat în rezoluția sentinței; 6) verdictul nu este semnat de nici unul dintre judecători; 7) nu există nici o înregistrare a ședinței de judecată în cauză.
Practica judiciară se îndreaptă spre extinderea motivelor absolute referitoare la el: lipsa taxelor, eșecul de a înmâna o copie a rechizitoriului inculpatului, incapacitatea de a efectua examinarea, atunci când este cerut de lege, neasigurarea inculpatului ultimul cuvânt, etc.
4. Neaplicarea dreptului penal. Aplicarea incorectă a dreptului penal ca bază pentru anularea sau modificarea pedepsei, în conformitate cu art. 346 din Codul de procedură penală este: a) neîndeplinirea de către instanță a legii care urma să fie aplicată; b) aplicarea unei legi neaplicabile; c) interpretarea greșită a legii, care contravine sensului său exact. Toate aceste încălcări sunt interdependente: deci, dacă instanța a aplicat o lege care nu este aplicabilă, atunci nu a aplicat legea care trebuie aplicată. O interpretare incorectă a legii este cauza primelor două cazuri.
Setarea aplicarea greșită a legii penale, instanța de apel trebuie să decidă problema dacă aceasta poate varia în propoziția în cadrul drepturilor sale 1. Returnări cazul pentru un nou proces, în cazul în care eroarea poate fi corectată de a doua instanță în cadrul procedurilor penale creează birocrație .
1 Instanța de a doua instanță are dreptul de a aplica o altă lege penală în conformitate cu cerințele art. 350 CCP.
5. Nerespectarea pedepsei pentru infracțiunea și personalitatea condamnatului înseamnă că pedeapsa, deși nu depășește limitele prevăzute de legea penală respectivă, în funcție de dimensiunea sa este în mod evident nedrept atât din cauza moliciune, și, de asemenea, din cauza severității (art. 347 CPP).
Încălcarea regulilor cuprinse în art. 347 Codul de procedură penală, va revoca sentința și a reveni cazul pentru un nou proces, în cazul în care Curtea de Casație a admis că pedeapsa aplicată este în mod clar nedrept să moliciune și dacă pe aceste motive sentința atacată de către procuror sau victima a apelat.
Sentința ar trebui să fie eliminată, iar în cazul în care verdictul pedeapsa este formulată vag și este teză dificil (de exemplu, procentul de deducere în cazul în care statul de plată condamnați la muncă corecțională sau numit de probațiune persoana căreia pedeapsa aplicată suspendat).
Dacă pedeapsa impusă de instanță este vădit inechitabilă în legătură cu gravitatea, instanța de recurs, condusă de art. 350 CPC, modifică sentința și diminuează pedeapsa.
Este în mod evident nedrept să considerăm o pedeapsă care nu corespunde nu numai gravității infracțiunii, ci și personalității condamnatului.
Articole similare
-
Motive pentru abrogarea sau modificarea verdictului instanței de primă instanță - stadopedia
-
Extragerea, returnarea și anularea modificărilor pentru fișierele din biblioteca de site-uri
Trimiteți-le prietenilor: