Amputarea conștiinței sau o ceară mică pentru urechile măgari
Cum să recunoaștem "moștenitorii ideologici" și să reluăm limba gesturilor "Război și pace"?
În cele din urmă, în fiecare societate a oamenilor (și chiar în fiecare turmă), există unii străini înnăscuți, dizidenți naturali. Întotdeauna strigă și contrazic. Luați cel puțin Soljenitin. Puțini au făcut atât de mult pentru a distruge sistemul sovietic. În cele din urmă, au distrus-o, au făcut totul, așa cum a cerut - din nou nemulțumit. Nu, ucizi, dar așa că era minunat. Pentru om mort a fost roz și zâmbind. Cred că acești oameni, care sunt mereu nefericiți, nu pot fi considerați o dovadă a stabilității minții noastre naționale.
Trebuie să spun că este minunat. Deși eu, de exemplu, dezaprob cu fermitate personalitatea lui Soljenitin, dar nu este vorba despre el sau, mai degrabă, nu numai despre el. Procentul de nemulțumire și nemulțumiți ar trebui să fie, deoarece nu era încă o societate perfectă pe pământ și nemulțumită - un angajament al progresului, dezvoltarea ulterioară a omenirii. Astfel, în fenomenul "dizidenților naturali" nu există nimic negativ.
Ținem, ca un fapt: o parte influent și organizată a omenirii (care sunt acceptate și unii dintre conaționalii noștri), într-un fel făcute pentru societatea noastră în ansamblu, aproape 300 de milioane de oameni, nu de numărare „aliați“, a fost activ pe program care aduce beneficii uriașe acestui grup și o pierdere uriașă pentru noi înșine. Astăzi, ca o etapă importantă a programului este finalizată, iar rezultatul este evident, se poate lua într-adevăr un fapt și mai mult pe ea nu se opresc. Câștigurile și pierderile sunt cunoscute și clare, ele sunt calculate și publicate în cărți de contabilitate din lume, este literalmente scris pe fața politicienilor fericit.
Desigur, trebuie să ne ținem ochii deschiși. Entuziaștii cu gândire totalitară sunt suficienți sub orice banner, chiar și cei care nu sunt democrați. Încrezându-se că le-a fost acordat dreptul de a răsturna viciile unor popoare "înapoiate", ele se aliniază cu ușurință la planurile de alterare biologică a "materialului uman". Comparați aceste două declarații.
Troțki (1923): „Specia umană, Homo sapiens congelate, va merge din nou într-o transformare radicală și devine un subiect al propriilor degete metode complicate de selecție artificială și pregătire psiho-fizică“ Totuși, Troțki nu a depășit selecția și instruirea. Moștenitorii săi ideologici s-au dovedit a fi mai abrupți.
Acestea sunt discursuri și gânduri ale extremiștilor deschiși. Dar ele reflectă dorința generală și secretă a elitei (chiar și „luminat“) - au oamenii sau oamenii care s-ar comporta în toate sferele vieții la fel de profitabile, ușor și distractiv este pentru ea, elita. mi-a selectat un cuplu de „revelație“ a liderilor religioși este notabil pentru că este - o parte idoli influent al stratului cultural Rusia, fiecare în propria perioadă istorică. Astăzi, reputația lui Troțki este colorat (deși la momentul restructurării a fost o încercare de a-l ridica pe un piedestal). Dar N.Amosov, potrivit sondajelor de opinie, recent clasat pe locul al treilea în lista liderilor spirituali vii (după Soljenițîn și Lihaciov) în rândul intelectualității.
În primul rând, este demn de remarcat una dintre metodele de așa-numita „manipulare“, din care Serghei G. va vorbi pe larg după: găsi declarații similare de două persoane și dețin o paralelă între ele, declarând unul - „succesorul ideologic al“ celuilalt. Ei bine, un exemplu:
"Statul nostru ar trebui să aibă grijă de educația fizică nu numai pentru perioada școlară oficială a tineretului, ci și pentru perioada post-școlară. Statul nu trebuie să-și lase griji pentru tineret în timp ce perioada de creștere fizică continuă. Nu, statul are nu numai dreptul, ci și este obligat să se ocupe sistematic și constant de toată educația fizică a populației ".
În al doilea rând, este absurd să investești întregul sistem de vizualizare a unei persoane într-o singură citare și să spui: "Așa este! Ca și în palma mâinii tale! ". Și chiar mai mult, să realizăm astfel de paralelism istoric. Apoi includeți în rândul "Trotsky-Amos" și K. Tsiolkovsky, care a scris:
- Nimic de genul ăsta. Despre imperfect, bolnav, urât, nebun, și mai mult griji, decât despre rezonabil, de natură și frumos. Nu li se permite doar să aibă copii, ceea ce nu exclude căsătoria. Sentimentele maternității și paternității, pot satisface și copiii altor oameni.
Este, de asemenea, "discursul și gândurile unui extremist sincer". Dacă doriți, puteți schița o grămadă și mai mare de astfel de declarații ale diferitelor personalități istorice. Și să le aducem pe toate într-o singură morman nu este deloc.
Dacă vorbim despre îmbunătățirea rasei umane, aceasta se întâmplă de foarte mult timp. Poate Serghei Georgievich refuză să vaccineze variolea? Sau neagă corectitudinea selecției artificiale a astronauților pe motiv că fiecare are dreptul să zboare în spațiu? Sau vrea să fie operat de un chirurg neinstruit? Și dacă mâine va găsi o modalitate de a „opri“ la gene ale unui copil planificat sunt responsabile pentru apariția schizofreniei, sindrom Down, paralizie cerebrală, au Serghei G. este împotriva unor astfel de imixtiuni în natura umană? Mă îndoiesc. De ce atunci atacuri atât de nerezonabile asupra "extremiștilor"? Dacă criticați, critizați cazul și nu conduceți paralel discutabil.
În același timp, sunt preferabile minciunile flagrante, deoarece distrug orice ocazie de dialog.
Motivație mai interesantă:
Se crede că în domeniul filozofiei politice Machiavelli a anticipat activitatea Jacobinilor în Marea Revoluție Franceză, care, după cum se știe, a efectuat o manipulare grandioasă a conștiinței de masă la scară mare.
Ei bine, această afirmație a lui Kara-Murza nu dovedește nimic. Doar în mod obișnuit a renunțat ocazional la o remarcă despre Marea Revoluție Franceză, despre Iacobinii care, în multe privințe, au fost un exemplu pentru revoluționarii ruși și au mers mai departe. Împrăștiați cu grijă aceste acuzații și nu dați nici o dovadă. La urma urmei, acesta este unul dintre semnele de "manipulare" în Serghei Georgievici: să declare ceva ca un fapt binecunoscut și să nu dea explicații. Cu toate acestea, mai târziu vom vorbi în detaliu despre Marea franceză și despre "afinitatea ideologică" a lui Serghei Georgievici și a lui Robespierre.
Și aici, evident, momentul delirant:
Potrivit psihologilor americani (J. Rush), limbajul semnelor are 700 de mii de semnale distincte, în timp ce cele mai complete dictionare engleze conțin nu mai mult de 600 de mii de cuvinte.
Nu știu cine e Rush, dar dacă chiar a scris asta, atunci ar trebui să se adreseze urgent unui psihiatru profesionist. Nu pot exista 70000 de "semnale distincte". Gesturi au venit la noi ca aparținând lumii animalelor și, practic, au fost înlocuite de vorbire. Aceeași lipsă de logică: un sistem atât de complex, multifuncțional, precum vorbirea, are 600 de mii de cuvinte (și un număr dubios) și își pierde gesturile primitive! Cea mai bună dovadă este că putem comunica fără gesturi. Dar fără vorbire? Aș vrea să văd ce gest Serghei Georgievici ar fi desemnat cuvântul "incoerent" sau "manipulare" ...
Tehnologia UCoz este utilizată
Trimiteți-le prietenilor: