Știe cineva despre numărul Phi, dacă da, ce?
Secțiunea de aur. O parte din phi * a este tăiată dintr-un segment de lungime a. Ca rezultat, cea mai mare parte a segmentului se referă la cea mai mică și la întregul segment în cea mai mare parte.
Este, de asemenea, raportul laturii pentagonului obișnuit cu diagonala sa.
Acesta este, de asemenea, un număr util într-o metodă de a găsi un extremum necondiționat unidimensional. (Metoda secțiunii de aur)
> Aceasta este și atitudinea părții pentagonului obișnuit
> diagonale.
phi * a urmat de numărul Z și a continuat în următoarele postări :))) Cine știe cum să scrie un program de calcul pe și pe un număr exact de Phi. Este OK să veniți cu un algoritm de lucru. Da, numărul phi nu este folosit numai în geometrie, algebră, dar și în viață. "cea mai mare parte a segmentului se referă la un segment mai mic" Langdon # xA0; (21.06.06 23:47) [7] Ce este Phi? Înțeleg că nu o servesc :) Langdon # xA0; (21.06.06 23:47) [7] Înțeleg - citiți "Codul lui Da Vinci". totul este chiar acolo De exemplu, din afirmația că diametrul cercului 1 se referă la lungimea sa, precum și la diametrul cercului 2 până la lungimea sa, nu rezultă deloc faptul că Pi <1 Apoi, din prima parte a [2] definiția lui nx nu urmează deloc. De ce atunci este adus? Se pare că am dat o definiție greșită. Am dat definiția lui 1 / phi. Nu înțeleg ce nu înțelegi. Și ești prea leneș să citiți cu atenție :) Și nu înțeleg de ce nu înțelegi ce nu înțeleg :) Din aceste neînțelegeri se nasc astfel de concluzii. Dacă este adăugat numai IMHO. Apoi, prima parte a lui [2] nu implică definiția lui nx. De ce atunci este adus? și unde se poate vedea aici că X> 1 > Knut dă următoarea semnificație a acestui număr: Nici o idee. Personal, am văzut acest lucru în "cea mai mare parte a segmentului se referă la cele mai mici" Apoi, prima parte a lui [2] nu implică definiția lui nx. O definiție complet lipsită de ambiguitate. pentru că există un singur număr X astfel încât <текст> > Personal, am văzut acest lucru în "cea mai mare parte a segmentului se referă la Iar diametrul se referă la lungimea cercului. > Personal, am văzut acest lucru în "cea mai mare parte a segmentului se referă la Maxim (dacă ești tu), îmi cer scuze, dar în opinia mea, încetinești. Nu, strict vorbind, în [24] eram încă în neregulă. Deoarece definiția nu este bună, pentru că O proprietate similară este posedată atât de X, cât și de 1-X Și cum a afectat acest lucru justiția [3]? În modul cel mai pozitiv. ) dar într-un fel o interpretați într-un mod ciudat. Există un număr X și un segment de lungime A Permiteți-mi să o interpretez într-un mod ciudat. McSimm_ # xA0; (22.06.06 0:52) [31] Să ne îndepărtăm de certuri și să vedem următorul algoritm: În intervalul [a, b] este dată funcția f. Se știe că crește treptat, undeva în intervalul [a, b] la punctul x are o valoare maximă și apoi scade treptat. Trebuie să determinăm punctul x. Ideea este aceasta: în interiorul segmentului luăm două puncte a1 și b1 (a1 este mai aproape de a, b1 este mai aproape de b). # xA0 și uitați la care din aceste puncte funcția este mai mare. Dacă funcția este mai mare la punctul b1, scurtați segmentul [a, b] la [a1, b]. Dacă dimpotrivă, în punctul a1 funcția este mai mare, segmentul este scurtat la [a, b1]. În acest segment nou, vom lua din nou două puncte și din nou tăiat segmentul. Astfel, segmentul se contractează până la punctul x. Acum, dorim să minimizăm numărul de calcule ale funcțiilor, pentru aceasta este firesc să se calculeze funcția nu în două puncte pe segmentul scurtat, ci să se utilizeze valoarea deja calculată la un punct intern. Pentru aceasta, algoritmul de selectare a punctelor interne trebuie să respecte regula de secțiune aurie, adică lungimea [a, b1] și lungimea [a1, b] este 1 / phi. După reducerea segmentului, restul punctului intern îl va împărți doar în același raport 1 / phi, rămâne să selectați al doilea punct și să calculați valoarea lui f în el. De fapt, de aceea am făcut o greșeală în a determina că atunci când am implementat acest algoritm (în timpul acestuia) am folosit numărul 0.707 = 1 / phi pentru a se multiplica în loc să împartă. În timpul nostru, diviziunea a avut un ordin de mărime mai mare decât înmulțirea. Nu se poate lua o parte din AX dintr-un segment dacă X> 1. Declaratia A / B = (A + B) / A este valabila exact exact ca B / A = A / (B + A) Și ceea ce a fost descris inițial nu este Phi în sine și numărul său invers nu afectează nimic. McSimm_ # xA0; (22.06.06 13:39) [39] Memorie: 0,81 MB
De exemplu: distanța de la buric la podea este înmulțită cu phi = înălțimea dumneavoastră.
Știu sute de exemple utilizând numărul Phi.
Chiar mi-am dat seama de o formulă pentru a găsi triunghiul hypotenuse folosind acest număr.
De exemplu: distanța de la buric la podea este înmulțită cu phi = înălțimea dumneavoastră.
Vreau să-mi numesc înălțimea
> cât și întregul segment în cea mai mare parte
> McSimm_ # xA0; (21.06.06 23:55) [10]
> aceasta este proporția.
"cea mai mare parte a segmentului / o parte mai mică a segmentului"
Știu sute de exemple utilizând numărul Phi.
> McSimm_ # xA0; (06.22.06 00:06) [13]
> McSimm_ # xA0; (06.22.06 00:09) [14]
Knuth dă următoarea semnificație a acestui număr:
1.61803 39887 49894 84820 45868 34365 63811 77203+
Sper, de data asta nu m-am înșelat.
Acest număr este egal cu (sqrt (5) +1) / 2
> McSimm_ # xA0; (22.06.06 00:22) [17]
> Nu înțeleg ce nu înțelegi.
Ca și cu mine am scris cu cuvinte obișnuite.
> Si esti prea lenes pentru a citi cu atentie :)
Ca una dintre proprietățile lui nx.
> 1.61803 39887 49894 84820 45868 34365 63811 77203+
Întotdeauna am știut doar 1,62.
> McSimm_ # xA0; (06.22.06 00:29) [20]
> Ce anume este greșit aici?
Nu am contestat corectitudinea.
> și unde se poate observa că X> 1
Dacă alții nu văd, atunci eu sunt unic :)))
> Atunci de ce este adus?
> mai mici "
> Dacă alții nu văd, atunci eu sunt unic :)))
Esti plictisit sau doar din rau. )
> mai mici "
de aceea m-am oferit să citesc mai atent.
> McSimm_ # xA0; (06.22.06 00:35) [24]
> O definiție complet lipsită de ambiguitate. pentru că există doar unul
> numărul X, astfel încât <текст>
Dar ambii sunt mai puțin de 1
În general, sfârșesc cu demagogia și mă culc.
Mult noroc.
În mod normal, interpretez.
Dacă divizăm segmentul în două părți ale lungimii X * A și A-X * A, atunci cea mai mare parte a segmentului se va referi la segmentul mai mic în același mod ca segmentul întreg la cea mai mare parte.
Aici este descris principiul secțiunii de aur (deși eu sunt obișnuit să o descriu prin laturile unui dreptunghi) și nu rezultă că numărul X> 1
Asta e tot. Să dormi.
Și cum a afectat acest lucru justiția [3]?
Îmi cer scuze pentru a interveni, dar fără să știe exact ceea ce este diagonala unui pentagon, risc care să sugereze că este încă mare live decât partidul său, prin urmare, „atitudinea părților diagonală“ cu privire la orice unitate va fi mai puțin și valorile de mai sus ale phi = 1.618.
oarecum mai mare decât această unitate în sine, tocmai această discrepanță a fost subliniată de tovarășul. Johnmen.
Deci asta
> Maxim (dacă ești tu), îmi cer scuze, dar în opinia mea, tu
> Încetați.
Și proporția este observată în orice caz și ordinea nu afectează nimic:
Și vezi descrierea raportului A / B = (A + B) / O referire la faptul că X> 1 sau numai ocazional citit sau nu știu ce procent din (lipsa de concentrare Exclud a rămas)
exact asta am încercat să explic.
După explicațiile lui Palva, chiar și pionierul numărului phi ar deveni încurcat. )))
Plecând de la [1] și [2], phi este mai mic decât unul și este egal cu 0.618.
Apoi începe să se contrazică pe sine și bunul simț din [2] și dă valoarea 1.618. în [16].
Și în sfârșit, el oferă tuturor să trăiască împreună și oferă să ia pentru phi numărul 1.414. în [36].
Uimit.
Așa cum spunea un urs dintr-o anecdotă: "Omule, ai decis."
Sincronizare: 0.064 sec
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: