Cu timpul, tot mai mulți oameni își dau seama cât de mult am pierdut odată cu prăbușirea URSS. Oamenii doresc să corecteze greșeala, să restaureze distrugerea. Urmează imediat întrebarea: care a fost principalul defect al URSS, de ce designul a fost instabil? Înainte de a începe să vă recuperați, trebuie să primiți un răspuns la această întrebare, altfel noul design va fi, de asemenea, vulnerabil.
A avut loc o mare catastrofă și, bineînțeles, există o mulțime de circumstanțe în jurul acestui eveniment și mi se pare că unele dintre circumstanțe nu au afectat deloc distrugerea Uniunii, iar altele au jucat un rol secundar. Cea mai importantă sarcină este de a izola din întreaga masă a circumstanțelor o cauză cheie, distructivă.
În primul rând, au existat circumstanțe externe și interne. Circumstanțele externe sunt războiul rece purtat de Occident împotriva URSS. Occidentul a depus eforturi considerabile pentru a distruge țara. Desigur, războiul rece a afectat distrugerea, dar cred că această circumstanță nu a fost principalul lucru. Distrugerea a avut loc din interiorul țării, sub conducerea conducerii de atunci și cu participarea poporului. Liderii occidentali înșiși au fost uimiți de o astfel de întoarcere a evenimentelor, după cum au vorbit mai târziu. Mai târziu, ei și-au adus rolul și au construit mitul "victoriei în războiul rece". Deci nu contează motivele externe.
Cauze interne. Care dintre ele? Motivele economice au fost adesea numite liberale ca fiind cele principale. Poporul a încercat să convingă că economia sovietică se prăbușește, iar conducerea pur și simplu nu avea de ales decât să meargă la capitalism. Cu toate acestea, multe studii efectuate de diferiți oameni au arătat că acest motiv pur și simplu nu exista. Cu toate acestea, și fără nici o cercetare, se poate vedea că țara, distrusă de reformele liberale, a supraviețuit timp de 20 de ani din cauza întregului potențial de îmbătrânire lăsat de Uniune. În cazul în care acest potențial economic nu ar fi fost posibil de la începutul reformelor, singura cale posibilă ar fi construirea unei noi economii. În realitate, dimpotrivă, reformele ne-au dat distrugerea vechilor. Și țara încă reușește să supraviețuiască, bazându-se pe ruinele celei mai puternice mașini economice pe care părinții și bunicii noștri l-au construit. De asemenea, respingem infirmitatea economică a URSS.
Trădarea elitelor. Da, desigur, elita sovietică a jucat un rol important în prăbușirea Uniunii. Dar nu uitați că Uniunea era într-adevăr o țară poporului, astfel încât toți acești lideri nu au căzut de la noi de pe Lună, ci au fost carne din carnea poporului nostru. Același Gorbaciov era un operator combinat, și-a părăsit poporul. Și restul. Este posibil să încredințezi toată vina pe conducerea de atunci a țării? Nu, nu și nu. Pentru că în acest fel suntem ca și cum am vorbi - aceștia sunt rascalii care au aranjat complotul, dar nu avem de-a face cu asta și, astfel, vinovăția poporului este înlăturată. Dar oamenii sunt vinovați nu mai puțin. Protestul anti-sovietic a existat într-adevăr chiar și la nivel național. Tinerii, într-adevăr, a admirat vestul - muzica, filmele, "libertatea". Am vrut ca noi să avem ca și în țările "civilizate". Se poate aminti o mulțime de detalii care vorbesc despre retragerea ideologică a maselor largi ale poporului din ideologia comunistă.
Astfel, elitele nu erau singure în dorința de schimbare. Tineretul repetă Tsoi: "Așteptăm schimbări!". Și într-un moment decisiv, distrugerea a avut loc cu aprobarea reală a poporului. Dacă nu ar fi așa, atunci oamenii ar merge pe străzi și ar salva țara de la colaps. Dar acest lucru nu sa întâmplat, deși procesele au fost deja evidente. A existat un consens public cu privire la nevoia de schimbări în țara noastră, iar direcția schimbării a fost evidentă - am vrut să ne schimbăm spre Occident. Desigur, a avut loc trădarea elitelor - au promis bine, au dat o catastrofă, dar au devenit posibile tocmai datorită non-rezistenței maselor și dorinței maselor de a obține mai mult Occident. Am vrut-o, am obținut-o, rezultatul este evident.
Se pare că procesele sociale au îmbrățișat atît poporul, cît și conducerea, care a devenit forța motrice a distrugerii. Și acest lucru poate fi văzut și în alte țări socialiste - au existat insurecții în Cehoslovacia, Ungaria, evenimente poloneze, spectacole studențești în China. Peste tot în țările socialiste au existat stropi de energie socială îndreptate spre capitalism, dorință pentru capitalism.
Această energie socială a fost concentrată și acumulată de-a lungul anilor, dorința de independență, independența față de stat, lipsa de control, lipsa controlului, dorința de a fi individual și privat. Toți acești oameni au văzut în Occident și toate acestea, într-o măsură mai mare sau mai mică, au fost suprimate în țările socialiste. A existat o dorință pentru individualism, spre deosebire de colectivism. Și expresia economică a individualismului a fost văzută și a fost capitalism.
Natura umană este inerentă atât la începuturile colective / sociale, cât și la cele individuale / private. Ambii acei poli sunt prezenți în orice persoană și în orice societate. Ambii acești poli sunt creativi: o persoană este capabilă să creeze ceva de dragul intereselor private și de interesele societății. Desigur, ambii poli ai naturii umane erau prezenți și în societățile socialiste. Problema era că societățile socialiste s-au bazat numai pe unul dintre acești doi poli - pe colectivul omului. Cel de-al doilea pol, privat, a fost suprimat în orice mod posibil. Activitatea economică privată a fost, în general, declarată criminală. Dar energia privată neconsumată însăși sa acumulat în societate până când masa critică a acesteia a rupt barajul și a rupt structura socială în sine, a rupt cadrul constrângător. Astfel, motivul fundamental, profund pentru distrugerea sistemului socialist este o prejudecată sistemică, atunci când societatea se bazează numai pe unul dintre cei doi poli ai naturii umane - pe colectivism și în același timp privatul este suprimat.
Să constatăm că încrederea în celălalt pol este privată, nu conduce nici la o societate stabilă. Capitalismul, care, în formă economică și politică, legitimează puterea proprietății private, poate fi o formațiune ușor mai stabilă (motivele vor fi discutate mai jos). Dar, în același timp, capitalismul este un sistem mult mai nedrept de societate și acesta este un motiv simplu, natural. Sub capitalism, construcția instituțiilor sociale este subordonată intereselor capitalului. Interesul în capital este exact unul - realizând un profit, care este scris în cartea oricărei întreprinderi comerciale. Acum observăm că obiectivele capitalului care guvernează societatea și societatea în sine sunt pur și simplu diferite. Societatea are nevoie de școli, universități, spitale, științe, teatre etc. Pentru societate, un astfel de scop ca profit, adică pur și simplu o creștere cantitativă a capitalului, este pur și simplu absurd. Pentru capital, dimpotrivă, interesele publice sunt complet neinteresante - ele nu aduc profit. Prin urmare, într-o societate în care puterea în mâinile capitalului vedem o mulțime de distorsiuni urâte care duc la crize și războaie. Este, din punctul de vedere al naturii antisocialiste a puterii capitaliste, motivul stabilității relativ mai mari a acestui sistem social. Dacă capitalismul este în pericol, puterea capitalistă nu are bariere morale, această putere se opune societății și suprimă orice perturbații în modul cel mai crud, iar toate cele mai vile metode sunt bune.
În concluzie, vedem că instabilitatea sistemului socialist a fost cauzată de o construcție clară în direcția socială și de o lipsă totală de sprijin pentru privat, deși ambele sunt calități umane naturale. URSS sa cutremurat și a ruinat aspirațiile private, însă o retrogradare, spre capitalism, a adus și mai multă nenorocire și suferință. Pentru a construi o structură socială stabilă, este necesar să găsim o soluție de compromis, în care sistemul social se bazează atât pe elementul uman colectiv, cât și pe cel privat.
Și cine se îndoiește. Care dintre ele - cu astfel și sunteți prieteni. Vreau să dau un exemplu bun din istoria modernă, deoarece o persoană a schimbat întreaga țară. Singapore, după ce și-a câștigat independența în anii 60, a fost condusă de premierul care a spus: "Aici sunt facturile mele, conturile familiei, prietenilor și rudelor mele. Crede-mă, dar verificați. Și, literalmente de câțiva ani, fără resurse naturale, a transformat țara într-una dintre cele mai atractive pentru afaceri. Curățenie, ordine, legi de lucru, lipsă de corupție. Nu este nevoie să aduceți înapoi exemple.
"Dar oamenii sunt vinovați nu mai puțin" - înseamnă "este vinovat"? Apoi persoana care sa oferit să călătorească "în Norvegia, Suedia sau chiar în Finlanda", dar este posibil chiar înainte de S. Coreea.
Materialele site-ului sunt destinate persoanelor cu vârsta peste 18 ani.
- Subiecte principale
- știri
- Hyde Park
- Comunități
- oameni
Declarați-vă tuturor utilizatorilor din MaxPark!
Comandând acest serviciu, puteți vedea totul în blocul "Maxparkers recommend" - astfel veți găsi rapid noi prieteni, oameni cu aceeași gândire, cititori, parteneri.
Acum pentru o lovitură instantă în acest bloc trebuie să cumperi un pariu.
Trimiteți-le prietenilor: